Организация, не являясь собственником земельного участка, владеет им на протяжении тридцати лет как своим собственным непрерывно, открыто и добросовестно. Указанное имущество находится в собственности третьего лица. Вправе ли организация с целью получения возможности осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным?

Ответ: Направленное в арбитражный суд заявление об установлении факта владения и пользования организацией недвижимым имуществом как своим собственным будет оставлено судом без рассмотрения, так как при указанных обстоятельствах заявление организации фактически сводится к требованию об установлении права собственности на недвижимое имущество, однако такие требования не могут быть заявлены в рамках рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Обоснование: Рассмотрению арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, посвящена гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

АПК РФ в ч. 3 ст. 217 и в ч. 4 ст. 221 предусмотрено, что, в случае если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве.

В соответствии с п. п. 5 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Таким образом, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Признание или отказ в признании такого права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Постановлением от 15.01.2010 по делу N А56-28209/2009 ФАС Северо-Западного округа подтвердил правомерность решений нижестоящих судов, оставивших без рассмотрения заявление об установлении факта владения и пользования ООО на праве собственности недвижимым имуществом, поскольку в деле имеется спор о праве, в связи с чем организацией выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав (см. также Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.02.2010 по делу N А29-5784/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.10.2010 по делу N А75-10256/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2009 по делу N А10-818/09).

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

29.08.2011