Определение приоритетов совершенствования гражданского законодательства с точки зрения принципа социальной справедливости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИНЦИПА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

С. А. ИВАНОВА

Иванова С. А., заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений, кандидат юридических наук, доцент.

По мнению И. Бентама, целью любого правительства должно быть достижение наибольшего счастья возможно большего числа людей <*>. Перефразируя английского экономиста, можно сказать: целью любого правительства должно быть обеспечение жизни общества и государства по справедливости. -------------------------------- <*> См., напр.: Bentham J. Introduction to the principles of morals and legislation. London, 1970. P. 11. Рус. пер.: Бентам Й. Введение в основания нравственности и законодательства // Избр. соч. СПб., 1867. Т. 1; Bentam J. Manuel of political economy // Jeramy Bentham-s Economie Weitings / Ed. by W. Stark. London, 1952. Vol. 1. P. 224. Цит. по: The New Palgrave dictionary of economics. London, 1988. Vol. 1. P. 226.

Слово "справедливость" часто звучало 25 апреля 2005 г. из уст Президента РФ в его очередном Послании Федеральному Собранию РФ, которое можно назвать, по сути, программным документом развития страны на ближайший год. В. В. Путин акцентировал внимание на том, что соблюдение принципов справедливости прямо связано с равенством возможностей, которое должно быть обеспечено государством. Российское государство - если хочет быть справедливым - обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам с тем, чтобы их жизнь была достойной, а основные блага были бы для них доступными. Все эти функции и обязанности прямо поручены государству обществом <*>. -------------------------------- <*> См.: Официальный сайт Президента Российской Федерации, http://www. kremlin. ru.

Социальная справедливость в государстве может обеспечиваться только системой правовой защиты человека. Пытаясь построить гражданское общество и правовое государство, необходимо помнить и руководствоваться конечной целью этого процесса - реализацией принципа социальной справедливости. Социальная справедливость - это не "равенство стартовых возможностей", не принцип "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Это, как выразился Президент РФ, возможность каждого человека в государстве быть Человеком, самореализовываться, ощущать реальную заботу и опеку власти о нем и его семье, матери, ребенке. Общие начала и смысловое значение гражданского законодательства закреплены в ст. 1 и 2 ГК РФ. Кроме того, при применении аналогии права правоохранительные органы должны пользоваться и другими общими положениями, содержащимися в ГК РФ. Требования добросовестности, разумности и справедливости, предъявляемые к субъектам отношений, подпадающих под действие аналогии права, определяют характер поведения субъектов в период возникновения и существования данных отношений <*>. -------------------------------- <*> "Добросовестность" означает фактическую честность субъектов в их поведении, "разумность" - осознание правомерности своего поведения, "справедливость" - соответствие поведения субъектов господствующим в обществе морально-этическим и нравственным нормам.

На современном этапе, с учетом устоявшихся подходов федерального законодателя, в юридической литературе сложилась и получила широкое распространение позиция об иерархическом приоритете кодифицированных федеральных законов над некодифицированными федеральными законами, одних кодифицированных федеральных законов над другими в рамках как отраслевого, так и межотраслевого правового регулирования. Проиллюстрируем это на примере ГК РФ, поскольку именно среди цивилистов наиболее устойчива точка зрения о большей юридической силе кодифицированных федеральных законов по отношению к некодифицированным, об особом правовом статусе ГК РФ в сфере гражданских правоотношений. Согласно ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Безусловно, что центр тяжести указанных положений лежит в словах "в соответствии", "должны соответствовать", которые четко и ясно указывают на иерархический приоритет ГК РФ по отношению к другим федеральным законам. Именно данное законодательное требование во многом является практической основой научной позиции об особом месте ГК РФ в иерархической структуре российского законодательства. Так, М. И. Брагинский полагает: несмотря на то что ГК РФ представляет собой обычный федеральный закон, по отношению к любому другому закону он играет роль первого среди равных (primus inter pares) <*>. Из нормы ч. 2 ст. 3 ГК РФ вытекает, что "при коллизии норм, помещенных в Кодексе и в каком-либо ином федеральном законе, за первыми признается приоритет. Следовательно, в подобных случаях при возникновении спора суды обязаны применить именно статью Кодекса, а не отличную от нее норму иного федерального закона. И это даже тогда, когда речь идет о федеральном законе, принятом после вступления в силу Кодекса" <**>. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 73. <**> См.: Брагинский М. И. Указ. соч. С. 73 - 74.

Обоснование более высокого иерархического места ГК РФ существенно отличается у разных авторов. Например, С. В. Поленина исходит из концепции особого превосходства ГК РФ <*>. Подобная позиция во многом построена на тезисе о том, что ГК РФ является "экономической" конституцией, "конституцией гражданской жизни" любого государства. Иной аргументации придерживается В. С. Якушев. По его мнению, требование о недопустимости отступлений других законов от норм ГК РФ объясняется "стремлением законодателя, используя возможности права, обеспечить единство правового регулирования экономических отношений и создать тем самым единое правовое пространство России" <**>. -------------------------------- <*> См.: Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 9. <**> Якушев В. С. Гражданское законодательство и законодательство субъектов Федерации // Российский юридический журнал. 2001. N 1. С. 41.

Однако, какова бы ни была аргументация, вся она построена в целях последовательного признания иерархического приоритета ГК РФ. И все же, хотя и не так часто, встречается и другая точка зрения. Например, О. И. Крассов, касаясь вопроса о приоритете норм гражданского права над нормами иных отраслей, отмечает важность учета конституционных положений: "Статья 76 Конституции РФ не закрепляет принципа приоритета одних федеральных законов над другими. Гражданский кодекс - это обычный федеральный закон, не являющийся экономической конституцией. Следовательно, принцип приоритета норм гражданского права над нормами других отраслей, сформулированный в Гражданском кодексе, не соответствует Конституции РФ" <*>. Особую остроту данной проблеме и актуальности ее разрешения придает то, что целый ряд норм ГК РФ имеет публично-правовой характер. Такие нормы гражданского права выполняют системосохраняющую функцию, в том числе путем придания ориентации и предоставления защиты нормам гражданского права частноправового характера <**>. -------------------------------- <*> Актуальные проблемы земельного и экологического права (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 1995. N 12. С. 136. <**> Примером могут служить нормы ГК РФ, относящиеся к признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 13), к различным видам регистрации (ст. 47, 51, 131).

Представляется, что именно сейчас, когда приняты все три части ГК РФ, когда его нормы прошли соответствующую апробацию (в том числе в судебных органах посредством применения при принятии решений по конкретным делам), необходим федеральный закон об иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации, в котором следует определить кодексы как акты, по юридической силе занимающие место между федеральными конституционными законами и федеральными законами <*>. Это одна из приоритетных задач современного гражданского законодательства и цивилистической науки в целом. -------------------------------- <*> См.: Дмитриев Ю. А. Полемические заметки о некоторых аспектах российской Конституции // Право и жизнь. 2001. N 43.

Интересно, что еще 11 ноября 1996 г. в Государственной Думе в первом чтении был принят проект N 96700088-2 Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" <*>, однако далее первого чтения он не пошел. Обеспечение принципов правового государства неотделимо от высокой эффективности законодательного регулирования общественных отношений, основой которой являются единство и непротиворечивость правовой системы, строгая соподчиненность и взаимодействие нормативных правовых актов, уровень их подготовки, а также наличие механизмов реализации правовых норм. С принятием этого Закона на основе и во исполнение Конституции РФ установятся единые требования к законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, их подготовке, внесению, рассмотрению, принятию, опубликованию, толкованию и систематизации, правила законодательной техники, а также определятся способы разрешения юридических коллизий (противоречий между правовыми актами). -------------------------------- <*> Законопроект был внесен депутатами Государственной Думы - членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.

Согласно ст. 10 этого законопроекта Кодекс - это систематизированный нормативный правовой акт, принимаемый по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующим единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом. Принятие этого законопроекта, несомненно, де-юре подняло бы ГК РФ на солидный (и главное - никем уже не оспариваемый) уровень, ведь де-факто суды и другие органы государственной власти признают приоритет норм ГК РФ, однако отсутствие закрепления этого положения на официальном (государственном) уровне неизбежно порождает споры и сомнения. Именно в ГК РФ (а точнее - в его разделе I "Общие положения") необходимо более четко закрепить принцип социальной справедливости. Ранее этого сделано не было, что вполне объяснимо. Во-первых, даже со времени вступления в силу части первой ГК РФ (1995 г.) <*> прошло не так много времени, не говоря уже о том, что часть третья ГК РФ вступила в силу относительно недавно - 1 марта 2002 г. Ранее, в условиях административно-командной системы и отсутствия даже намека на возникновение и полноценное формирование рыночных отношений в нашей стране, не могло быть и речи о внедрении принципа социальной справедливости в гражданское право; этого права тогда просто не существовало, поэтому некуда было "внедрять". Отчасти этим можно объяснить, на наш взгляд, тот факт, что принцип социальной справедливости разрабатывался в теории государства и права и получил свое развитие в многочисленных научных трудах теоретиков именно как общий принцип права. -------------------------------- <*> См.: ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Сейчас ситуация принципиально иная. Во-первых, будучи уже реализованными на практике, нормы гражданского законодательства (которое весьма объемно и в котором легко можно запутаться) нуждаются в подобном "ориентире", некоем компасе. Во-вторых, гражданское законодательство динамично и весьма быстро меняется, место устаревших (утративших силу) норм занимают новые, постоянно вносятся поправки в уже существующие законы и т. д. Именно вследствие этой динамики (которая является скорее плюсом, чем минусом, ведь жизнь не стоит на месте, возникают новые формы партнерства, новые виды договоров и т. д.) необходим некий общий фундамент - четкое построение гражданского законодательства в соответствии с принципом социальной справедливости. И чем крепче он будет, тем выше можно построить многоэтажное здание гражданского права и законодательства. Ведь закон прежде всего должен быть справедливым и стремиться к достижению материальной, а не формальной правды. В связи с этим обратимся к структуре Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ <*>, в гл. 1 которого ("Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации") каждому принципу соответствует отдельная статья УК РФ. Принципу справедливости посвящена ст. 6 УК РФ <**>, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В ст. 1 ГК РФ столь подробной "разбивки" принципов на статьи не делается, напротив, все главные принципы сгруппированы в ч. 1 ст. 1 ГК РФ, начинающейся со слов "гражданское законодательство основывается на признании...". -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. <**> Статье 6 УК РФ предшествуют ст. 3 ("Принцип законности"), 4 ("Принцип равенства граждан перед законом") и 5 ("Принцип вины") УК РФ.

Вполне понятно (об этом уже говорилось в предыдущих главах), что перечисляемые в ч. 1 ст. 1 ГК РФ принципы гражданского законодательства (равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора и т. д.) - важные, но отнюдь не единственные элементы общего принципа права - социальной справедливости. Иными словами, перечень того, на чем основывается гражданское законодательство, отнюдь не исчерпывающий. Именно поэтому необходимо более четко обозначить принцип социальной справедливости как общий принцип права в качестве базового принципа всего гражданского права в целом и гражданского законодательства в частности. Предлагается ч. 1 ст. 1 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Гражданское законодательство основывается на соблюдении социальной справедливости, выражающейся в том числе в признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты". Такая формулировка однозначно определит (закрепит) принцип социальной справедливости в качестве, по сути, одного из основных принципов гражданского законодательства, а также указание в тексте нормы на то, что все перечисляемые основные начала являются, по сути, составляющими элементами принципа социальной справедливости, перечень которых далеко не исчерпывается рамками ч. 1 ст. 1 ГК РФ. Принятие Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" вкупе с принятием этой поправки будет комплексным решением сразу нескольких проблем: во-первых, проблемы бесспорного главенства ГК РФ над федеральным законами, регулирующими гражданские правоотношения, во-вторых, четкая фиксация в первой же статье ГК РФ принципа социальной справедливости позволит распространять его действие (и применение) на федеральные законы. Соответственно в федеральных законах уже не обязательно будет указывать принцип социальной справедливости в качестве целей и (или) задач реализации тех или иных гражданских правоотношений, поскольку более привилегированное положение займет ГК РФ. Представляется, что для более детального изучения проблемы реализации принципа социальной справедливости в гражданском законодательстве необходимо обратиться к весьма солидному опыту исследования и разрешения этой проблемы в рамках уголовного законодательства <*>. Так, Л. Л. Кругликов отмечает, что только такое наказание является справедливым, правильным, которое одновременно и ЗАКОННО (выделено мной. - С. И.), и соответствует по своему виду и размеру целям и задачам уголовного закона (целесообразно), и экономно, и гуманно <**>. Ю. Д. Блувштейн выдвигает следующие требования к справедливому наказанию <***>: -------------------------------- <*> См., напр.: Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 18; Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1971. N 9. С. 116; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85 и др. <**> См.: Кругликов Л. Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1985. С. 11. <***> См.: Блувштейн Г. Н. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987. С. 49.

1) наказание должно в максимальной степени соответствовать тяжести совершенного преступления и имеющим уголовно-правовое значение данным общественной опасности личности виновного, в первую очередь тем, которые прямо ПРЕДУСМОТРЕНЫ ЗАКОНОМ (выделено мной. - С. И.) в качестве обстоятельств, смягчающих (отягчающих) ответственность (требование индивидуализации ответственности); 2) наказания, назначаемые за разные по тяжести преступления, должны быть разными (требование дифференциации ответственности); 3) наказания, назначаемые за равные по тяжести преступления, примерно равные по степени общественной опасности виновных, должны быть равными <*>. -------------------------------- <*> Цит. по: Мамедов А. А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 64.

Что касается слов Ю. Д. Блувштейна "прямо предусмотрены законом", то с учетом того, что, во-первых, само понятие "социальная справедливость" встречается только в трех статьях УК РФ и также весьма редко в гражданском законодательстве, во-вторых, с учетом всеобщности, а потому - некоторой "расплывчатости" основных положений ГК РФ возникают вполне логичные вопросы: столь ли необходимо понятие "социальная справедливость" в праве вообще и в гражданском законодательстве в частности, не "запутывает" ли оно право, требующее четкости и вполне однозначного понимания норм? Можно ли в праве вообще и в гражданском законодательстве в частности обойтись исключительно понятием "законность"? В рамках данной работы уже было исследовано понятие "законность" и его соотношение с понятием "социальная справедливость". Именно поэтому, отвечая на поставленные вопросы, коснемся лишь наиболее острых аспектов этой проблемы. В каждом учении о праве обнаруживается критерий справедливости, находящийся вне самого права. Так, Л. Лакамбра назвал справедливость "конститутивным принципом права", а в этом смысле право является "взглядом от справедливости". Справедливость имеет свою логическую структуру, проникающую в каждое право, независимо от того, насколько оно приближено либо отделено от "абсолютной идеи справедливости". С данной позиции, по мнению Л. Лакамбра, справедливость "становится в праве логической схемой и как таковая является тем же, что и право" <*>. Получается, что право - это попытка осуществить справедливость, даже если данная попытка не всегда полностью удается <**>. -------------------------------- <*> См.: Legaz y Lacambra L Rechtsphilosophie. Berlin, 1965. С. 336. <**> Многообразие идеалов справедливости, которые реализуются в различных правовых системах, не являются случайным рядом "объективно необоснованных и необоснованных точек зрения", поскольку существуют объективные масштабы, позволяющие оценить большую или же меньшую правильность этих идеалов.

Часто даже самый ясный закон при применении его к тому или другому конкретному случаю в силу особенностей этого случая или в силу радикально изменившихся условий может оказаться несправедливым, что подтверждает изречение "summum jus summa injuria" <*>. Закон, как бы совершенен он ни был в момент своего издания, с течением времени при изменившихся обстоятельствах может даже вообще превратиться в сплошную несправедливость. Закон далее, как и всякое дело рук человеческих, часто страдает пороками - пороками мысли или пороками редакции. Наконец, всякое законодательство, даже самая пространная кодификация, нередко обнаруживает пробелы - часто просто потому, что в момент своего издания закон еще не имел перед собой тех жизненных явлений, которые развернулись впоследствии <**>. В конце концов, закон - это "порождение" (некий "продукт") государства в лице чиновников, порой не имеющее ничего общего с понятием и пониманием справедливости в обществе. -------------------------------- <*> В пер. с лат.: самый совершенный закон есть величайшая несправедливость. <**> См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. С. 60.

Принцип законности имеет наиболее общий и всеобъемлющий характер. Обеспечивая реализацию норм права, данный принцип содействует реализации на практике правового регулирования других общих правовых принципов: социальной справедливости, социальной свободы и гуманизма. Принцип же социальной справедливости имеет морально-правовое содержание и обеспечивает соответствие между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами человека и их общественным признанием <*>. -------------------------------- <*> Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел (например, при назначении размера пенсии, выделении жилья, определении меры уголовного наказания).

Законность - это весьма необходимая и важная предпосылка социальной справедливости, функциональная категория юридической науки и практики, уровень и состояние которой служат главными категориями оценки правовой жизни общества. Право реально потому, что властная воля, выраженная в законах, находит свое воплощение в поведении людей. Даже самый совершенный закон действует только тогда, когда он выполняется, воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей. Эта сторона права, связанная с претворением требований закона в жизнь, его действительностью, характеризуется понятием "законность" <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. N 3. С. 3 - 8; Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. N 1. С. 4 - 7.

Юридически признанная свобода существует в государстве в форме закона. Законы - это всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. В праве социальная справедливость обретает фиксированный характер, в ней выявляются моменты строгой нормативности. Социальная справедливость шире права, поэтому она не может быть полностью умещена в его строгих реестрах, кодексах и установлениях. Принцип законности создает предпосылки для обеспечения социальной справедливости, поскольку в нем содержится требование равенства всех граждан перед законом. Укрепление законности и правопорядка поставлены в прямую связь со строгим соблюдением принципа социальной справедливости. Еще недавно в России декларировался принцип "Кто не работает, тот не ест", отражающий понимание социальной справедливости тех лет. Чтобы получить какие-либо блага, индивид должен был участвовать в административно назначенном "общественно полезном труде". Однако, например, в рыночной экономике понимание социального равенства и социальной справедливости совершенно иное. Социальное равенство рассматривается как равенство всех перед законом, равные возможности в получении образования, медицинской помощи, квалификации. Другими словами, речь идет об экономической свободе для каждого в реализации своих способностей и возможностей, в самостоятельном обеспечении своего благополучия. Это вовсе не должно означать, что доходы у всех должны быть одинаковыми <*>. Как это ни парадоксально, именно экономическое равенство предполагает дифференциацию доходов, ведь получают их люди с разными способностями, возможностями, разной квалификацией <**>. -------------------------------- <*> Логинова Е. В. Социальная справедливость в условиях рыночной экономики: вопросы методологии / Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. С. 11. <**> Именно это побуждает каждого участника рыночных отношений, желающего получить больший доход, совершенствовать свое профессиональное мастерство, получать соответствующее образование.

Государство и общество должны сделать выбор: или доходы всех будут примерно одинаковыми (как правило, низкими), но экономика будет неэффективной, или распределение доходов будет внешне не очень справедливым, высоко дифференцированным, но стимулы к труду не иссякнут, обеспечив эффективное развитие экономики в целом. Более того, рыночный механизм не только не отрицает возможность социальной справедливости в обществе, но и обусловливает большую степень ее реализации <*>. -------------------------------- <*> Рыночное общество можно разделить на две противоположные группы - производителей и потребителей, интересы которых находятся в постоянном противоречии друг к другу, и именно это противоречие выступает движущей силой и основой существования рыночной экономической системы. Состав этих групп не является неизменным, так как в каждый конкретный момент времени различные субъекты экономических отношений могут быть производителями, а могут - и потребителями.

По мнению А. В. Бузгалина, социально-справедливой может быть названа такая экономическая и социальная система, которая объективно соответствует стандартам экономического поведения, потребностям, интересам большей части членов данного исторически определенного общества. "Соответственно это та система экономических отношений, которые субъективно воспринимаются большинством членов общества как справедливые, то есть соответствующие тем экономическим устоям, которые они считают естественными, нормальными, адекватными для самих себя" <*>. -------------------------------- <*> Бузгалин А. В. Переходная экономика. М, 1995. С. 190.

Но, на наш взгляд, вся проблема в том, что в различные эпохи существуют различные критерии "естественности" условий. Эти "естественные" условия жизни всякий раз оказываются исторически конкретными, когда-то возникающими и исчезающими, то есть исторически преходящими условиями социально-экономической жизни. Но обществом на определенном этапе его развития такие механизмы собственности и распределения (на современном этапе - перераспределения) воспринимаются как естественные. Изучение этих вопросов дает представление об общих тенденциях развития гражданского законодательства и направлениях его совершенствования с точки зрения реализации в его нормах принципа социальной справедливости. Приоритеты эффективного развития гражданского законодательства с точки зрения принципа социальной справедливости таковы. Во-первых, необходимо четкое понимание как государственными органами, так и обществом в целом того, что обеспечение принципов правового государства неотделимо от высокой эффективности законодательного регулирования общественных отношений, которые в целом должны строиться на соблюдении социальной справедливости, единстве и непротиворечивости правовой системы, строгой соподчиненности и взаимодействии нормативных правовых актов. Во-вторых, необходимо в самом скором времени принять проект N 96700088-2 Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятый Государственной Думой в первом чтении еще в 1996 г. С принятием этого Закона на основе и во исполнение Конституции РФ установятся единые требования к законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, их подготовке, внесению, рассмотрению, принятию, опубликованию, толкованию и систематизации, правила законодательной техники, а также определятся способы разрешения юридических коллизий (противоречий между правовыми актами). В-третьих, кодекс должен вполне однозначно пониматься как систематизированный нормативный правовой акт, принимаемый по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующим единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом. Принятие этого законопроекта, несомненно, де-юре поднимет ГК РФ на солидный (и главное - никем уже не оспариваемый) уровень, ведь де-факто суды и другие органы государственной власти признают приоритет норм ГК РФ, однако отсутствие закрепления этого положения на официальном (государственном) уровне неизбежно порождает споры и сомнения. В-четвертых, в ходе дальнейшего, более детального, исследования и определения приоритетов совершенствования гражданского законодательства с точки зрения реализации в нем принципа социальной справедливости (и в плане совершенствования законодательной техники в нормах ГК РФ) необходимо обратиться к весьма солидному опыту исследования структуры УК РФ, в частности к вопросу об особенностях фиксации в нем принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Четкость и внятность структуры УК РФ (в частности, каждому принципу соответствует отдельная статья УК РФ) позволяют перенести опыт кодификации в сфере уголовного законодательства в сферу гражданского. В-пятых, поскольку перечень того, на чем основывается гражданское законодательство (ч. 1 ст. 1 ГК РФ), не исчерпывающий, необходимо более четко обозначить принцип социальной справедливости как общий принцип права в качестве базового принципа всего гражданского права в целом и гражданского законодательства в частности. Предлагается ч. 1 ст. 1 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Гражданское законодательство основывается на соблюдении социальной справедливости, выражающейся в том числе в признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты". Такая формулировка однозначно закрепит принцип социальной справедливости в качестве, по сути, одного из основных принципов гражданского законодательства, а также указание в тексте нормы на то, что все перечисляемые основные начала являются, по сути, составляющими элементами принципа социальной справедливости, перечень которых далеко не исчерпывается рамками ч. 1 ст. 1 ГК РФ.

Название документа Интервью: Интервью с членом Комитета Государственной Думы по собственности, соавтором законопроекта, предусматривающего участие нотариуса в корпоративных отношениях, депутатом Л. В. Пепеляевой ("Нотариус", 2006, N 1) Текст документа

ИНТЕРВЬЮ С ЧЛЕНОМ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО СОБСТВЕННОСТИ, СОАВТОРОМ ЗАКОНОПРОЕКТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО УЧАСТИЕ НОТАРИУСА В КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЯХ, ДЕПУТАТОМ Л. В. ПЕПЕЛЯЕВОЙ <*>

С. Г. ПЕВНИЦКИЙ

- Лиана Витальевна, какие обстоятельства побудили Вас и других разработчиков закона выйти с данной инициативой? - Актуальность проблемы рейдерства (агрессивных захватов предприятий, как правило, сопровождающихся использованием полукриминальных схем), необходимость создания правового механизма воспрепятствования незаконным перехватам управления в хозяйственных обществах путем подделки их документов.

- В соответствии с пунктом 3 статьи 47, пунктом 1 статьи 62 предлагаемых изменений в Закон об АО подлинность подписи лиц должна быть нотариально засвидетельствована, но такое нотариальное действие не предусматривает всестороннего исследования правовой ситуации, в связи с чем данное нотариальное действие в недостаточной мере защищает акционеров и лиц, назначенных в качестве исполнительных органов. В связи с этим не представляется ли законодателю это полумерой? - Полагаю, здесь необходимо учитывать природу нотариата как части бесспорной гражданской юрисдикции, в силу которой возможности нотариуса по всестороннему исследованию правовой ситуации очень ограничены. Нотариус не имеет возможности и не должен устанавливать какие-либо факты, это компетенция судебных органов. Нотариус может только удостоверить факты, которые очевидны и в отношении которых у участников оборота отсутствует спор. Что касается эффективности данной меры, то, конечно, требуется всестороннее обсуждение предложенного способа, а также возможных альтернативных вариантов, но, по моему мнению, она является определенным шагом на пути решения проблемы. Кроме того, следует подчеркнуть, что предлагаемые нами изменения необходимо рассматривать не изолированно друг от друга, а в комплексе. Это справедливо в том числе и для данной меры. Так, предусмотрено, что при решении общим собранием участников общества вопросов, связанных с образованием исполнительного органа, нотариус не только свидетельствует подлинность подписей членов счетной комиссии, но и удостоверяет факт регистрации участников общества на собрании. Таким образом, нотариус фактически удостоверяет факт наличия или отсутствия кворума на общем собрании, что в дальнейшем должно существенно облегчить задачу налоговых органов и, возможно, суда при решении вопроса о правомерности принятия решения об избрании (освобождении от должности) единоличного исполнительного органа общества. Проблема создания правового механизма воспрепятствования незаконному переделу собственности является в настоящее время актуальной и требует скорейшего решения. В целях обеспечения баланса интересов всех заинтересованных сторон при решении данной проблемы предполагается обсуждение всех возможных вариантов решения с привлечением широкого круга специалистов, ученых-правоведов, представителей делового сообщества.

- В соответствии с пунктом 1 статьи 58, пунктом 4 статьи 68 предлагаемых изменений в Закон об АО факт регистрации акционеров (их представителей), указанных в протоколе об итогах регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, для участия в данном общем собрании акционеров должен быть удостоверен нотариусом. Но удостоверение фактов не является "сильным" доказательством для суда, так как Основы предусматривают специальные нормы о деятельности нотариуса по обеспечению доказательств. Может, это должно рассматриваться как обеспечение доказательств нотариусом, так как протоколы об обеспечении доказательств хранятся в делах нотариуса и в любое время могут быть представлены в суд? - Предлагаемые нами меры направлены не столько на облегчение бремени доказывания в судебных процессах, сколько на упрощение задачи регистрирующих органов по формальному установлению того факта, что решение о назначении директора было действительно принято уполномоченным органом общества и оно было принято с соблюдением норм законодательства. Я считаю, что наиболее оптимальными нотариальными действиями для достижения данной цели являются предусмотренные проектом свидетельствование подписей и удостоверение фактов. Что касается обеспечения доказательств, то, на мой взгляд, при наличии оснований, предусмотренных главой XX Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованные лица - участники корпоративных отношений и сегодня могут обратиться к нотариусу с просьбой о совершении данных действий.

- Каковы действия нотариуса, если на собрании акционеров очевидно на них оказывается давление? - Нотариусы, как и судьи, в Российской Федерации действуют на началах независимости и беспристрастности. Поэтому оказание какого бы то ни было давления на нотариуса недопустимо. При наличии попыток оказания такого давления нотариус вправе отказать в совершении нотариальных действий. Это право вытекает из статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате, устанавливающей гарантии нотариальной деятельности.

- Как должен реагировать нотариус на нахождение акционера в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (отдает ли отчет в своих действиях)? Возможен ли отказ нотариуса в совершении указанного нотариального акта по двум указанным соображениям? - Так же, как и счетная комиссия или регистратор при проведении общего собрания. Действующее законодательство не предусматривает возможности лишения акционера права участия в общем собрании вследствие его нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Соответственно, у нотариуса нет оснований отказывать в совершении предусмотренных проектом нотариальных действий в таких ситуациях.

- Многие сомневаются, справятся ли нотариусы с данным объемом работы, притом что 90% времени нотариуса занимает "неквалифицированная" деятельность по свидетельствованию копий. Возможна ли переориентация нотариуса на выполнение полномочий, предусмотренных данным законопроектом? - Конечно, полагаю, какое-то время на адаптацию нотариусов к новым полномочиям понадобится. Однако к квалификации нотариусов традиционно предъявляются довольно жесткие требования, поэтому не думаю, что в этом вопросе будут особые трудности. Законопроект не требует от нотариусов ничего нового по сути. Речь идет о свидетельствовании подлинности подписи - традиционном нотариальном действии и удостоверении фактов, которые могут быть удостоверены нотариусом без специальных на то познаний или навыков.

- Будут ли храниться у нотариусов юридические дела обществ по предусмотренному проекту? - В настоящее время законопроект не предусматривает регулирования данного аспекта, но я думаю, что этот вопрос должен быть обсужден при его подготовке к рассмотрению Государственной Думой.

- Каков, по Вашему мнению, потенциал участия отечественного нотариата в корпоративных отношениях? - Считаю, что определенный потенциал здесь имеется. Конечно, проблему подделывания документов органов управления обществ полностью устранить вряд ли возможно, но, по крайней мере, участие в процессе составления данных документов нотариуса способно существенно затруднить недобросовестным лицам их задачу. Кроме того, оно действительно придает указанным документам большую доказательственную силу, что отвечает интересам как добросовестных участников корпоративных отношений, так и регистрирующих органов. Лица, которые заинтересованы в развитии своего дела, своей компании, заинтересованы также и в том, чтобы их отношения с акционерами и инвесторами подпадали под действие бесспорной гражданской юрисдикции. В связи с этим полагаю, что роль нотариата в корпоративных отношениях будет возрастать.

Беседу вел С. Г. Певницкий

Название документа