Приобретатель сдавал неосновательно полученное имущество в аренду. Может ли потерпевший потребовать возврата имущества, а также одновременно выплаты дохода от сдачи этого имущества в аренду и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму этого дохода?

Ответ: Потерпевший имеет право потребовать от приобретателя, получившего доходы от сдачи в аренду неосновательно полученного имущества, возврата неосновательно полученного имущества в натуре, возмещения всех доходов в размере, который приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а также потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Обоснование: Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Одновременно с предъявлением требования о возврате неосновательно полученного имущества потерпевший имеет право предъявить требования о возврате или возмещении всех доходов от сдачи этого имущества в аренду.

Этот вопрос решается однозначно и следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, где предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Соответственно, законодатель однозначно установил право потерпевшего потребовать у приобретателя одновременно с требованием о возврате неосновательно полученного имущества возврата или возмещения всех полученных приобретателем доходов.

Вышеуказанное подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N Ф04-2093/2009(4177-А45-50) по делу N А45-10884/2008). Арбитражный суд удовлетворил иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с положениями ст. ст. 301 и 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые лицо извлекло или должно было извлечь за все время такого владения, при этом суд установил, что ответчик в спорный период без законного основания занимал нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем обязан освободить спорные нежилые помещения и выплатить неосновательное обогащение в виде сбереженных расходов по аренде помещений за установленный период (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вопрос о предъявлении потерпевшим требования к получателю о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, решается в судебной практике также достаточно однозначно (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2010 N Ф03-4973/2010 по делу N А24-20/2010, ФАС Московского округа от 05.08.2010 N КГ-А40/8231-10 по делу N А40-122778/09-105-869, от 18.01.2011 N КГ-А41/16537-10 по делу N А41-1219/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1680/2009(2921-А67-47) по делу N А67-4066/2008).

При этом следует отметить, что большая часть исков свидетельствует о поэтапном подходе истцов к предъявлению требований: как правило, сначала предъявляется требование, в котором оспаривается сделка и содержится просьба о возврате имущества, а после вступления в силу судебных актов предъявляются требования о возврате суммы неосновательного обогащения и о взыскании начисленных процентов (ст. 395 ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения.

Важным для удовлетворения требования о взыскании процентов является вопрос об установлении осведомленности получателя о неосновательности обогащения (Постановления ФАС Московского округа от 18.01.2011 N КГ-А41/16537-10 по делу N А41-1219/10, ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2010 N Ф03-4973/2010 по делу N А24-20/2010). Единообразие в применении судебной практики выражено в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2010 по делу N А26-3976/2009. Суд, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, указывал, что в силу нормы п. 2 ст. 1107 ГК РФ возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается с фактом осведомленности должника о неправомерности и неосновательности нахождения у него такой суммы.

Исходя из анализа норм действующего законодательства и судебной практики, по нашему мнению, неверно предположение о том, что в случае одновременного требования и арендной платы, и процентов потерпевший злоупотребит правом, так как возврат имущества и доходов от его аренды покроет возможные убытки потерпевшего, и если на арендную плату будут начислены еще и проценты (которые потерпевший не получил бы, если бы сам использовал данное имущество), то в таком случае неосновательное обогащение возникает уже у самого потерпевшего.

Таким образом, толкование ст. 1107 ГК РФ, согласно которому недопустимо одновременное требование о выплате суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной потерпевшим арендной платы и процентов, начисленных на данную сумму, не нашло своего подтверждения в судебной практике.

Следовательно, можно прийти к выводу, что потерпевший имеет право потребовать от приобретателя, получившего доходы от сдачи в аренду неосновательно полученного имущества, возврата неосновательно полученного имущества в натуре, возмещения всех доходов в размере, который приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а также потребовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

З. В.Вешкурцева

Старший юрист

ЗАО "Бюро консультаций "ПАГ"

25.08.2011