Работодателем установлен факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Была создана комиссия для установления факта опьянения работника, которой составлен акт, где указаны имеющиеся признаки опьянения: шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя. Также для установления факта опьянения был использован прибор - анализатор паров алкоголя в выдыхаемом из легких воздухе, данный прибор имеет сертификат соответствия ГОСТ Р. Имеет ли юридическую силу результат освидетельствования, если освидетельствование с использованием прибора проводит комиссия, созданная работодателем, или медсестра, которая имеет соответствующее медицинское образование?

Ответ: В случае если работодателем установлен факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, была создана комиссия для установления факта опьянения работника, которой составлен акт, где указаны имеющиеся признаки опьянения (шаткая походка, несвязная речь, запах алкоголя), а также комиссией или медсестрой проведено медицинское освидетельствование, то результаты указанного освидетельствования не будут иметь юридической силы. Такое освидетельствование может проводиться только врачами, прошедшими специальную подготовку, в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) или в лечебно-профилактических учреждениях психиатрами-наркологами, в передвижном специализированном автомобиле, а также по месту работы (при наличии необходимого оборудования у проводящего освидетельствование врача).

Обоснование: Абзацем 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Данная норма указывает, что работодателю делегированы полномочия по применению мер дисциплинарной ответственности.

Как установлено нормами пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Следовательно, при установлении факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения данный факт является основанием для прекращения с указанным работником трудовых отношений.

Ввиду норм ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Приведенная норма указывает, что при установлении факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения к указанному работнику могут быть применены меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения.

Следует отметить, что нормы ст. 193 ТК РФ предусматривают определенный порядок, предшествующий применению мер дисциплинарной ответственности, который необходимо соблюсти.

Нормы ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливают, что сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Следовательно, наличие сертификата соответствия прибора для определения паров спирта требованиям, установленным для указанного вида приборов, свидетельствует о его пригодности для определения факта алкогольного опьянения.

Основываясь на нормах п. 2 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14), медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедшими подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

Приведенная норма указывает на тот факт, что освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения может быть проведено только врачом, имеющим соответствующую подготовку.

Верховный Суд РФ считает, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Данная позиция изложена в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Резюмируя все изложенное выше, можно сделать вывод, что применение работодателем прибора для установления факта алкогольного опьянения не противоречит законодательству, однако, очевидно, что результаты такого освидетельствования не имеют юридической силы, так как медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения может проводиться только врачами, прошедшими специальную подготовку, в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) или в лечебно-профилактических учреждениях психиатрами-наркологами, в передвижном специализированном автомобиле, а также по месту работы (при наличии необходимого оборудования у проводящего освидетельствование врача). Принимая во внимание судебную практику, работодатель может предоставить результаты проведенного освидетельствования в качестве доказательства правомерности увольнения при рассмотрении дела в суде, однако суд будет исходить из допустимости данных доказательств.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

23.08.2011