ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ ПЛАТОНОВЫМ ВЛАДИМИРОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ
А.А. ОВОДОВ
Платонов Владимир Михайлович
Родился 24 декабря 1954 г.
Кандидат юридических наук. Советник юстиции.
В 1972 - 1975 гг. работал на машиностроительном заводе им. Хруничева электромонтажником. Одновременно учился на вечернем факультете МАТИ им. К.Э. Циолковского.
В 1975 - 1977 гг. проходил срочную службу в Вооруженных Силах.
В 1983 г. закончил юридический факультет Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы по специальности "Правоведение".
В 1983 - 1989 гг. работал в районных прокуратурах Москвы, расследовал дела об особо тяжких преступлениях. Начинал с должности стажера районной прокуратуры, через полгода был назначен следователем, через несколько лет - старшим следователем.
В 1987 г. несколько месяцев проработал в должности прокурора отдела по надзору за следствием в органах госбезопасности Прокуратуры РСФСР, после чего вернулся старшим следователем в прокуратуру города Москвы.
В 1989 - 1991 гг. работал заместителем прокурора Москворецкого района.
В 1991 - 1993 гг. В. Платонов, будучи исполнительным директором фирмы "Актум", занимался частной юридической практикой, специализируясь на защите прав граждан.
12 декабря 1993 г. избран депутатом Московской городской Думы.
До июля 1994 г. был председателем комиссии по законности, правопорядку и борьбе с преступностью.
29 июня 1994 г. был избран председателем Московской городской Думы.
14 декабря 1997 г. был избран депутатом МГД второго созыва.
16 декабря 2001 г. избран депутатом МГД третьего созыва.
В Московской городской Думе первого и второго созывов входил в состав демократических фракций: "Движение "Демократический выбор России", "ДВР - Объединенные демократы", "Союз правых сил". В 2002 г. вышел из партии СПС. С 2003 г. член партии "Единая Россия" и член фракции "Единая Россия" в МГД.
В.М. Платонов является одним из разработчиков ряда федеральных законов, в том числе нового Уголовного кодекса, Закона "О судебной системе РФ", проекта Закона "О порядке внесения изменений в Конституцию РФ" и т.д., и законов города Москвы - Закона "О статусе депутата Московской городской Думы".
В.М. Платонов является профессором РУДН им. Патриса Лумумбы и заведует там кафедрой политических наук.
В 1998 г. указом Президента России награжден орденом Почета.
В 2004 г. награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени. Награждался другими орденами и медалями.
Имеет двух сыновей и двух дочерей, женат вторым браком.
- Вы около 14 лет возглавляете Московскую городскую Думу. Стоит ли ожидать серьезных изменений в московском законодательстве в будущем?
- Слава богу, никаких крупных потрясений не будет. Основной Закон города Москвы - Устав, который был принят в 1995 г., решил многие вопросы, не урегулированные на то время в федеральном законодательстве. В частности, определялись предметы ведения города Москвы, его территориальное устройство, статус городских органов государственной власти, а также порядок их формирования и взаимодействия, полномочия и ответственность. Устав города наделил правом законодательной инициативы депутатов Московской городской Думы, мэра Москвы, председателей Московского городского суда и Арбитражного суда, прокурора столицы. Впервые таким правом наделялись жители Москвы. Устав имеет высшую юридическую силу по отношению к другим законам города Москвы и органов местного самоуправления, их должностных лиц.
Кроме этого, есть Избирательный кодекс города Москвы, в который были сведены принимавшиеся в течение 10 лет законы, связанные с выборами и волеизъявлением москвичей. В частности, законы об избирательной комиссии, о проведении референдумов, о выборах мэра, депутатов, районных советников и т.д. Это один из важнейших документов для города.
Сейчас выпущен доклад Московской городской Думы "О состоянии законодательства города Москвы". В него вошли все принятые законы и постановления, судебные решения Конституционного, Верховного и Городского судов, постановления прокуратуры начиная с 10 января 1994 г. - со дня первого заседания Московской городской Думы. Ведь с начала ее работы было принято 765 законов! Над этим документом работала специальная рабочая группа, в состав которой входили депутаты и сотрудники аппарата Московской городской Думы, представители Правительства Москвы и прокуратуры города. Этот документ можно рассматривать как наш отчет москвичам о проделанной работе, но не только: одновременно мы изучаем тенденции развития нашего законодательного поля.
- Появились предложения об объединении Москвы и Московской области. Что Вы думаете по этому поводу?
- В России есть четыре уникальных субъекта Федерации, уникальных тем, что один находится внутри другого, - это Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. Эти конгломераты не имеют периферии, представляя собой зону активной ежедневной миграции. Что такое Москва и область? Это бывшая Московская губерния, которую 80 лет назад искусственно разделили. Тем не менее до 1991 г. в одном здании работали два Совета - Московский городской и Московский областной и соответственно два исполкома. Сейчас Правительство Москвы дислоцируется на Тверской, 13, Московская городская Дума - на Петровке, областные законодатели имеют резиденцию на проспекте Мира, а подмосковный губернатор - уже за МКАДом, в Красногорском районе. Тем не менее существует исполнительная коллегия московского правительства и московского областного правительства, мы с областными коллегами образовали совместную комиссию по координации законотворческой деятельности (правда, она уже давно не собиралась). А еще нас объединяют люди, живущие в Московском регионе. Формально мы не объединены, а де-факто мы живем вместе, синхронно.
Что же касается возможности юридического слияния Москвы и Московской области, то есть закон, определяющий процедуру объединения существующих и появления новых субъектов Федерации. В этом документе все четко прописано: если более 50 процентов населения обоих регионов, пришедших на референдум, согласны с объединением, то тогда эта процедура запускается и может длиться несколько лет.
- Помимо локальных перемещений из Москвы в область и обратно существуют перемещения более широкого масштаба. В связи с этим как Вы оцениваете состояние российского миграционного законодательства и его реализацию?
- Такой важнейший вопрос, как миграционная политика, не может осуществляться Москвой самостоятельно. Мы прекрасно понимаем, что мы - самостоятельный субъект Федерации, но рамки этой самостоятельности очень узки. Вот и в миграционной политике мы самостоятельными быть не можем. В течение последних 20 лет государство жестко не регулировало миграционную политику в государстве, и это взвалили на свои плечи московские власти.
Эта проблема имеет давние глубокие корни. В советское время в Москву ежегодно привозились так называемые лимитчики - те трудовые ресурсы, которых не хватало развивающемуся, строящемуся городу. Эти люди работали на должностях, которые у москвичей не пользовались спросом: на стройках в три смены, на заводах, на разнообразных тяжелых и вредных производствах. Но тогда существовала продуманная политика государства, в рамках которой выяснялся список предприятий, имеющих право на прием на работу при жесткой системе прописки. Создавались общежития, гарантировались работа, зарплата, социальная защита, и эти люди ничем не выделялись из москвичей, помимо того что имели реальную возможность через 4 - 5 лет получить квартиру в Москве в отличие от коренных москвичей.
Что происходит сейчас? Потребности в трудовых ресурсах еще больше возросли, только государство на значительное время упустило эту проблему и перестало ее регулировать. Мы потеряли кадровую преемственность рабочих профессий. За полтора десятилетия была в большой степени разрушена система профессионального и специального образования. Оттуда ушли педагогические кадры, многие ПТУ и техникумы переименовались в университеты и академии. Правда, должного уровня подготовки обеспечить не смогли, поэтому через некоторое время начали просто разваливаться, а помещения их стали сдаваться в аренду. Сейчас в Москве мы предпринимаем титанические усилия по возрождению системы профподготовки и профориентации. Но все равно для возрождения московской "рабочей славы" нужно время.
Мы знаем эту проблему и считаем, что у города должно быть больше полномочий для того, чтобы регулировать процесс трудовой миграции. В свое время московские власти, с одной стороны, обвиняли в том, что они из города сделали проходной двор, а с другой - что столица находится за "железным занавесом" и никто сюда не может попасть. И то и другое не соответствует действительности.
Правда в золотой середине: мы первые, кто поднял вопрос о том, что необходима регистрация в городе. Сейчас государство старается активно регулировать миграционный процесс. Мы почти полностью выяснили масштабы бедствия, хотя на сегодняшний момент зарегистрировались далеко не все нелегальные мигранты, но хотя бы стала понятной ситуация.
Мы считаем, что должны четко определять количество и профессию необходимых Москве рабочих, а также сроки их пребывания в столице. Такова позиция мэра города, правительства, депутатов Московской городской Думы. Правда, пока наши инициативы и предложения не нашли своего отражения в федеральных законах. Так что будем пытаться еще раз - ведь человеку, приезжающему в Москву на работу легально, не нужно будет искать защиту у своих земляков, эту защиту осуществят государство, правоохранительные органы, а это еще один плюс в сторону уменьшения роста организованной преступности.
Сейчас мы активно работаем над этой проблемой. Разработана трехлетняя городская программа регулирования трудовой миграции. К 2010 г. мы более чем вдвое - с 700 до 300 тысяч - сократим квоты для трудовых мигрантов. Сейчас в Правительстве Москвы и Московской городской Думе мы прорабатываем возможности внесения законодательных инициатив в Государственную Думу об изменении порядка регистрации трудовых мигрантов, чтобы в каких-то ситуациях сделать ее не уведомительной, а разрешительной. Об этом совсем недавно подробно заявил наш мэр Юрий Лужков. Все эти действия будут предприниматься нами в русле единой городской политики, ведь наша основная задача - создавать условия для работы москвичей на благо своего города и за достойную зарплату.
- Вы работали прокурором отдела по надзору за органами КГБ. Что Вы думаете по поводу установления более широкого общественного контроля над органами, отвечающими за государственную безопасность?
- В отделе по надзору за органами КГБ я проработал меньше двух месяцев. Я был одним из последних следователей, которых наказывали за их работу. По делам, которые я вел, были жалобы, но мои действия признавались законными. Однажды на меня пришла жалоба с запиской от Анатолия Ивановича Лукьянова. После этого мне предложили отсидеться в районе и вернуться через полгода. Я не стал обжаловать подобные действия - тогда это было не принято, хотя в сегодняшних условиях в судебном порядке я легко доказал бы собственную правоту.
В общем, когда прошли полгода, возвращаться в отдел я отказался. Перешел работать следователем в следственную часть прокуратуры города, потом был заместителем прокурора Москворецкого района города Москвы. Это был 1987 г. - переломный в работе правоохранительных, надзирающих органов. Тогда расширялись отделы, надзиравшие за деятельностью органов КГБ, пересматривались дела в отношении лиц, которые в 20 - 50-е годы были незаконно привлечены к уголовной ответственности.
Что же касается широкого общественного контроля над органами, отвечающими за государственную безопасность, то раздвигать его рамки считаю недопустимым. Есть сферы влияния, в которых общественному контролю делать нечего. Хотя он все равно осуществляется через принятые законы. При рассмотрении определенных вопросов могут проводиться закрытые слушания, где парламентарии имеют возможность ознакомиться с вопросами, не подлежащими разглашению. Так что косвенный контроль существует. А главный контроль над органами безопасности со стороны общественности - это грамотные законы, на основании которых работают все службы.
- Вы являетесь одним из разработчиков Уголовного кодекса России. Какие перспективы для дальнейшего развития уголовного законодательства Вы видите?
- В первую очередь необходимо совершенствовать уголовное законодательство в части системы наказаний. Это касается прежде всего отмены смертной казни. Думаю, что сейчас это решение встретит больше понимания, чем десять лет назад.
Строже самого человека никто себя не накажет: он остается один на один с самим собой и со своими мыслями. За пределами тюремной камеры продолжается жизнь, которую человек по собственному желанию покинул и в которую ему никогда не вернуться. Знаете, это ведь страшное испытание. Может быть, и пострашнее смерти. Не случайно в местах лишения свободы, где находятся приговоренные к пожизненному сроку, довольно часто происходят случаи суицида.
Если говорить о системе наказания в целом, то надо сделать ее более либеральной для людей оступившихся. Места лишения свободы никого не исправляют - об этом мы давно знаем. Что касается рецидивистов, то они, конечно, должны отбывать пожизненное заключение.
Если говорить о дальнейшем развитии уголовного законодательства, то сейчас Московской городской Думой совместно с правоохранительными органами города подготовлен проект Федерального закона "О домашнем аресте в Российской Федерации", также мы готовим законодательную инициативу, предусматривающую одинаковую защиту в отношении как работников правоохранительных органов, так и народных дружинников, которые точно так же порой рискуют своей жизнью. В нашем государстве появился еще институт частных охранных предприятий - ЧОПы, которые также защищают правопорядок и людей. Жизнь и здоровье этих сотрудников тоже должны быть защищены законом.
- Расскажите, пожалуйста, подробнее об инициативе, касающейся домашнего ареста.
- Что такое домашний арест? Это альтернатива заключению под стражу. Мы считаем, что домашний арест дешевле и эффективнее заключения под стражу в первую очередь для тех правонарушителей, кто оступился впервые. Как я уже говорил, тюрьма мало кого исправляет. А эта мера наказания, несомненно, более гуманна.
Будучи под домашним арестом, подозреваемый или обвиняемый находится под постоянным надзором - человек носит специальный электронный браслет, с помощью которого точно контролируется его местонахождение. В качестве дополнительных методов контроля могут использоваться системы видеонаблюдения и аудиоконтроля. И если человек, находящийся под домашним арестом, покинет пределы отведенного ему помещения (скажем, квартиры), приборы сразу же это зафиксируют. Далее направляются документы судье, который может изменить меру пресечения. Либерально, гуманно и самое главное - эффективно.
- В 1998 г. Вы стали заместителем Председателя Совета Федерации. Как Вы относитесь к предложениям по реформированию данного органа?
- Спокойно. Мы достаточно часто вносим коррективы в нашу работу, и, конечно, не ради самих реформ, а для улучшения самой работы.
В Совете Федерации я работал с 1996 по 2001 г. Тогда действовал второй по счету Закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Позже был принят третий, против которого я голосовал. После его принятия подчинился как законопослушный гражданин. Знаю, что в любом реформировании можно найти плюсы и минусы.
Недавно я был в Совете Федерации, и мне показалось, что наш состав обсуждал важнейшие для государства проблемы более заинтересованно. Конечно, жизнь в государстве стала спокойнее, но появилось, наверное, и больше равнодушия.
- Вы возглавляете попечительский совет Фонда помощи заключенным. Расскажите, пожалуйста, подробнее о деятельности этого Фонда.
- Я уже высказал свое отношение к нашей пенитенциарной системе: государство должно изменить систему и наказания, и помощи оступившимся в жизни людям.
Межрегиональный благотворительный фонд помощи заключенным начал свою деятельность еще в 1997 г. Во-первых, мы стали оказывать помощь детям, родившимся в тюрьмах. Постарались создать для них условия проживания, максимально приближенные к вольным - чтобы место заключения было не тюрьмой, а детским садом, только за забором. Во-вторых, особое внимание было привлечено к заключенным женщинам: для них тюремная нагрузка более тяжела, чем для мужчин. Мы использовали зарубежный опыт, когда государство через общественные организации напрямую помогает заключенным.
В советское время люди могли получать в тюрьмах образование, определенные профессиональные навыки. Ведь по возвращении в общество бывшие заключенные должны как можно быстрее адаптироваться. Как правило, люди оттуда возвращаются к разбитому корыту, им приходится начинать все заново. Мне думается, что подобная бескорыстная помощь со стороны общественности помогает государству сохранять людей.
Я с удовольствием занимаюсь этой работой, считаю ее важной и нужной. Мы создали для бывших заключенных и осужденных реабилитационный центр, где они могут, к примеру, получить квалифицированную психологическую поддержку специалистов или тех, кто может поделиться своим опытом адаптации в новой жизни.
- Благодарю.
Беседу вел
А.А.Оводов