Особенности ответственности доверительных управляющих акциями

ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АКЦИЯМИ

А. МОЛОТНИКОВ

Александр Молотников, директор по правовым вопросам Консалтинговой группы "АСПЕКТ".

Различия англосаксонской и континентальной систем права привели отечественного законодателя к отказу от учреждения института траста и установлению института доверительного управления имуществом. В статье автор анализирует особенности передачи в доверительное управление акций и правовое регулирование ответственности доверительного управляющего этим видом ценных бумаг.

Доверительный управляющий акциями может участвовать в процессе управления акционерным обществом, только если учредитель управления передаст ему все правомочия по своим акциям. В противном случае доверительный управляющий не сможет влиять на процесс управления компанией <1>. -------------------------------- <1> Это связано с тем, что действующее законодательство содержит правило о том, что договором доверительного управления могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (абз. 2 п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

Известно, что сама идея доверительного управления имуществом была заимствована отечественной правовой мыслью из англосаксонской системы права, которая характеризуется наличием понятия траст (доверительная собственность). Появление института траста обусловлено своеобразием англо-американской трактовки собственности, которое состоит в допущении существования так называемой расщепленной, или разделенной собственности <2>. Логическим развитием этой концепции является возможность передачи имущества в доверительную собственность третьему лицу. При этом, как отмечают некоторые исследователи, основная цель разработки обозначенного института заключалась в обходе запретов для некоторых субъектов быть собственниками определенных видов имущества <3>. -------------------------------- <2> См., например: Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 179; Хромушин С. В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 17. <3> Хромушин С. В. Указ. соч. С. 24.

В XX веке траст вошел в правовые системы и многих европейских государств, таких как Лихтенштейн, Франция, Германия <4>. В ходе проводимых преобразований в России также была сделана попытка учреждения данного института, оформленная Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собственности (трасте)" <5>. -------------------------------- <4> См.: Кряжков А. В. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997. N 3. С. 22. <5> Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 6.

Однако вскоре выяснилось, что рассматриваемый институт содержит внутренние противоречия. Меж тем еще в середине 1960-х гг. Р. Л. Нарышкина отмечала, что при учреждении доверительной собственности юридически собственником имущества становится доверительный собственник, а ее учредитель формально утрачивает все права на переданное имущество. Но при этом доверительный собственник становится лишь номинальным, а не действительным собственником, что и порождает целый ряд проблем <6>. -------------------------------- <6> Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1966. С. 63.

В результате внутренние противоречия траста и "инородность" для отечественной системы права подтолкнули законодателя к отказу от него, ведь "в отличие от англосаксонской системы континентальное (европейское) право никогда не признавало разделение прав и титула собственника" <7>. -------------------------------- <7> См.: Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права // Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 37.

Особенности доверительного управления акциями

В настоящее время в отечественном законодательстве действует институт доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ). Если в англосаксонской системе траст - это вещное право <8>, то, как верно пишет Л. Ю. Михеева, отношения по доверительному управлению имуществом российским законодателем конструируются как обязательственные <9>. -------------------------------- <8> См.: Лахно П., Бирюков П. Указ. соч. С. 36. <9> Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом: вчера и сегодня // Закон. 2004. N 7. С. 4.

Правда, некоторые авторы отмечают несущественный характер подобных различий <10>, поскольку, по своей сути, доверительное управление не влечет перехода права собственности на имущество, не "расщепляет" его и, в принципе, не меняет прав собственника на имущество <11>. -------------------------------- <10> См., например: Генкин А. С. Отношения собственности и их реализация в доверительных (трастовых) операциях. Дис. ... канд. экон. наук. М., 1998. С. 151. <11> Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия "Договоры в Гражданском кодексе". Вып. 4. М., 1996. С. 24.

Передача в доверительное управление ценных бумаг (в нашем случае - акций) является особой разновидностью доверительного управления, нормативное регулирование которого осуществляется не только ГК РФ (ст. 1025), но и законодательством о ценных бумагах (например, ст. 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг", далее - Закон о рынке ценных бумаг). В ст. 1025 ГК РФ содержится положение о том, что особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом. Однако остается неясным, предполагалось ли принятие особого закона о доверительном управлении ценными бумагами либо включение норм об этом институте в действующие законодательные акты (что и было сделано в отношении Закона о рынке ценных бумаг). В специальной литературе неоднократно ставился вопрос о необходимости принятия закона о доверительном управлении ценными бумагами, как это и предусмотрено ст. 1025 ГК РФ, что обусловлено значительной спецификой ценных бумаг и прав, закрепленных бездокументарными ценными бумагами <12>. В настоящее же время действует Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37 <13>. -------------------------------- <12> См.: Юлдашбаева Л. Р. Указ. соч. С. 203. <13> Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.

В ряде случаев доверительное управление акциями осуществляется в обязательном порядке. В частности, ч. 1 ст. 1173 ГК РФ предусматривает, что, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т. п.), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Представляется возможным выделить целый комплекс отличительных черт доверительного управления акциями. 1) В качестве объекта доверительного управления выступают акции. Данное обстоятельство и стало основной причиной выделения этой разновидности доверительного управления как специфической. Действующее законодательство России допускает возможность существования документарных и бездокументарных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ, ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг). Бездокументарная ценная бумага, не отвечая признакам вещи, имеет то же содержание, что и документарная. Какие бы ценные бумаги ни передавались, доверительное управление осуществляется в отношении заключенных в них (удостоверенных ими) прав <14>. -------------------------------- <14> См.: Долинская В. В. Доверительное управление ценными бумагами // Закон. 2004. N 7. С. 65.

2) В качестве доверительного управляющего акциями может выступать только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением унитарного предприятия (ч. 1 ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг и абз. 1 п. 1 ст. 1015 ГК РФ). Это является исключением из общего правила, закрепленного ст. 1015 ГК РФ, согласно которому доверительным управляющим имуществом может стать не только коммерческая организация, но и индивидуальный предприниматель и даже (в случаях, предусмотренных законом) гражданин. Видимо, на основании этого некоторые авторы полагают, что доверительным управляющим ценными бумагами может выступать индивидуальный предприниматель <15>. Однако с данным утверждением нельзя согласиться, так как оно противоречит ч. 1 ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг. -------------------------------- <15> См.: Сердюк Е. Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М., 2005. С. 46.

Особые требования к "личности" доверительного управляющего акциями вызваны именно специфическим объектом управления. Довольно часто учредитель управления передает доверительному управляющему определенную сумму денежных средств для инвестирования в ценные бумаги, а тот, в свою очередь, должен иметь возможность адекватно распорядиться полученными средствами. По логике законодателя юридическое лицо будет более эффективно справляться с такими обязанностями. 3) Управление акциями является лицензируемым видом деятельности. Следует подчеркнуть, что из этого общего правила есть исключение, в частности, если доверительное управление связано только с реализацией управляющим прав по ценным бумагам, то лицензии на осуществление соответствующей деятельности не требуется (ч. 3 ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг). Требование о лицензировании связано с тем, что зачастую доверительному управляющему приходится выступать в качестве профессионального участника рынка ценных бумаг, например проводить куплю-продажу акций в интересах учредителя доверительного управления. Разумеется, в этом случае наличие лицензии является необходимым. 4) Доверительный управляющий акциями приобретает особый корпоративный статус <16>. -------------------------------- <16> См.: Беневоленская З. Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002. С. 155.

Указанная особенность проявляется в наделении доверительного управляющего акциями целым комплексом прав, принадлежащих акционеру. К ним, в частности, относятся права, связанные с осуществлением процесса управления акционерным обществом (голосование на общем собрании акционеров, инициирование проведения внеочередного общего собрания акционеров и т. д.), а также право на информацию, защиту и т. д. Именно по этому характерному признаку доверительный управляющий акциями и может быть отнесен к числу участников акционерных правоотношений.

Ответственность доверительных управляющих

В зависимости от субъекта, которому возмещаются убытки, связанные с управлением ценными бумагами, можно выделить ответственность доверительного управляющего акциями перед учредителем управления, перед выгодоприобретателем и перед третьими лицами. Как правило, выгодоприобретатель и учредитель управления совпадают, а в качестве третьего лица выступает акционерное общество. Здесь целесообразно вспомнить положения действующего законодательства, посвященные ответственности акционеров перед акционерным обществом. Возникает вопрос: подлежит ли доверительный управляющий ответственности перед акционерным обществом за свои действия (бездействие), например в рамках конструкции субсидиарной ответственности акционеров по обязательствам общества в случае его несостоятельности? Некоторые исследователи считают, что отвечать по долгам в данном случае должен акционер (учредитель управления), который затем может взыскать указанные убытки с доверительного управляющего в порядке регресса <17>. -------------------------------- <17> См.: Беневоленская З. Э. Указ. соч. С. 153.

Однако с этим мнением нельзя согласиться, поскольку, несмотря на то что акционер не теряет права собственности на переданные в доверительное управление ценные бумаги, тем не менее он не имеет возможности участвовать в деятельности акционерного общества. Правомочия акционера осуществляет доверительный управляющий. Следовательно, в рамках п. 3 ст. 3 Закона об акционерных обществах именно он и должен нести ответственность как лицо, имеющее право давать обязательные для общества указания либо иным образом определять его действия. Интересно, что в соответствии с действующим законодательством (п. 3 ст. 1022 ГК РФ) долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества (в рассматриваемом случае - акций). При недостаточности данных средств взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности этого имущества - на не переданное в доверительное управление имущество учредителя управления. К сожалению, правовое регулирование ответственности доверительного управляющего акциями вряд ли можно признать удовлетворительным. Причина этого кроется не только в том, что до сих пор не принят специальный законодательный акт, регулирующий такую специфическую сферу, как доверительное управление ценными бумагами. Ныне действующие общие положения об ответственности доверительного управляющего не отличаются последовательностью и ясностью. В этой связи целесообразно воспользоваться логической цепочкой, предложенной С. В. Хромушиным. Исследователь отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1022 ГК РФ управляющий, не проявивший при доверительном управлении должной заботливости, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду, что фактически подразумевает ответственность за вину (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Но в абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК РФ установлено, что управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки возникли вследствие непреодолимой силы. Вероятнее всего, указанная конструкция ответственности обладает противоречием, так как в ней говорится об ответственности управляющего на началах риска, т. е. независимо от вины <18>. -------------------------------- <18> См.: Хромушин С. В. Указ. соч. С. 121.

Помимо этого, следует отметить, что конструкция, предусмотренная ГК РФ для общих случаев привлечения к ответственности доверительных управляющих, несколько не подходит к доверительному управлению акциями. Проблема заключается именно в самом объекте управления - акциях. Итак, в абз. 1 п. 1 ст. 1022 ГК РФ говорится об убытках, причиненных утратой или повреждением имущества. Однако в связи с тем, что акция предоставляет своему владельцу особые права на управление акционерным обществом, утраты или повреждения имущества может и не произойти, и в то же время могут наблюдаться изменения в составе имущества, принадлежащего акционерному обществу. Например, доверительный управляющий проголосовал за принятие решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества (например, основных средств, задействованных в производстве). Можно ли в этом случае говорить об утрате или повреждении имущества? Конечно, нет. Речь здесь идет только о снижении его рыночной стоимости (не номинальной, являющейся постоянной величиной, а именно рыночной!). При этом учредитель управления не сможет требовать возмещения упущенной выгоды, если дивиденды в обществе не выплачиваются на протяжении длительного срока, а также, если они все же были выплачены, несмотря на то что акционерное общество в связи с отчуждением более 50% балансовой стоимости своих активов оказалось в сложной финансовой ситуации. Таким образом, существует объективная потребность в изменении института ответственности доверительных управляющих акциями. Решением проблемы могло бы стать принятие специального закона, регулирующего доверительное управление ценными бумагами, в том числе и в отношении обозначенного института. До принятия указанного нормативного акта целесообразно изменить абз. 1 п. 1 ст. 1022 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой, снижением рыночной стоимости и повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Для определения рыночной стоимости имущества должен привлекаться независимый оценщик".

Название документа