Интересы организации в суде защищал штатный юрист. Решение вынесено в пользу организации, поэтому ее судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны. Относится ли к ним заработная плата юриста? В какой момент и на каком основании эти доходы признаются в целях налога на прибыль?

Ответ: Судебные расходы включают государственную пошлину и судебные издержки. Арбитры, в том числе на уровне ВАС РФ, придерживаются мнения, что заработная плата штатного работника, представляющего интересы организации в суде, к судебным издержкам не относится. В таком случае проигравшей стороной возмещаются расходы на проезд юриста (такси, авиа - и железнодорожный перелет), проживание в гостинице, суточные, выплаченные за дни командировки, оплата стоянки и другие подобные затраты. В целях налога на прибыль государственная пошлина и судебные издержки учитываются во внереализационных доходах на дату вступления в законную силу решения суда.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Налоговое законодательство не определяет понятия судебных расходов, поэтому используется определение из АПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, ст. 101 АПК РФ). Открытый перечень судебных издержек изложен в ст. 106 АПК РФ: к ним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей к категории судебных расходов. В то же время расходы на командировки названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2013 N А21-1520/2011, ФАС Уральского округа от 07.12.2012 N Ф09-5603/10).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 106 АПК РФ и вышеуказанными разъяснениями ВАС РФ, суд, вероятно, откажет предприятию в возмещении расходов на оплату труда работников, участвующих в подготовке к судебным заседаниям и в самих заседаниях. Такие решения вынесены, в частности, в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2013 N А70-3394/2012 (Определением ВАС РФ от 20.08.2013 N ВАС-8174/13 по делу N А70-3394/2012 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2013 по делу N А17-2232/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2013 по делу N А33-16523/2012, от 07.10.2013 по делу N А58-3685/11, ФАС Уральского округа от 22.05.2012 N Ф09-1248/11 по делу N А07-4989/2010, от 13.02.2012 N Ф09-9895/11 по делу N А60-14344/2011, ФАС Центрального округа от 17.09.2013 по делу N А36-3819/2012, от 26.06.2013 по делу N А08-6979/2011.

Причем, даже если организация заключила договор гражданско-правового характера на представительство в суде с главным бухгалтером, в чьи функции не входят подобные обязанности, взыскать с проигравшей стороны стоимость этих услуг не удастся (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2013 по делу N А28-10018/2011 (Определением ВАС РФ от 08.11.2013 N ВАС-6693/13 по делу N А28-10018/2011 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)).

В целях налогообложения государственная пошлина и судебные издержки (расходы на проезд представителя (такси, авиа - и железнодорожный перелет), проживание в гостинице, суточные, выплаченные за дни командировки, оплата стоянки и другие подобные затраты) учитываются во внереализационных доходах на дату вступления в законную силу решения суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 250, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ. Аналогичная позиция изложена УФНС России по г. Москве в Письме от 13.04.2012 N 16-15/032820@.

А. М.Лопатина

Консалтинговая группа "Аюдар"

11.03.2014