Две организации подписали договор аренды транспортного средства без экипажа. В текст договора арендатор предложил включить пункт, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального и текущего ремонта возлагается на арендодателя. Арендодатель отказался включать данное условие, мотивируя свой отказ тем, что это противоречит ст. 644 ГК РФ. Арендатор обосновал свою точку зрения тем, что стороны свободны в заключении договора

Есть ли основания для признания правомерной позиции арендодателя?

Ответ: Позиция арендодателя, отказавшегося включить в договор аренды транспортного средства без экипажа условие о том, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта возлагается на него, может быть признана правомерной, так как обязанность арендатора по содержанию транспортного средства прямо указана в ст. 644 Гражданского кодекса РФ.

Обоснование: Как указано в п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Исходя из текста данной нормы, можно сделать вывод, что она носит императивный характер, а следовательно, не может быть изменена сторонами.

Кроме того, п. 4 ст. 421 ГК РФ говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, несмотря на то что по общему правилу, применяемому к договору аренды, стороны вправе соглашением сторон определить, кто будет нести бремя проведения текущего и капитального ремонта, нормы, применяемые к данному виду договора аренды, содержат запрет на такое определение.

Такая же позиция отражена в судебной практике. Так, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 N А29-3716/05А указано, что условия договоров аренды в части обязанности арендодателя проводить за свой счет капитальный и текущий ремонт транспортных средств противоречат нормам ГК РФ, а именно ст. 644 ГК РФ, которая возлагает обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора. Такая же позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.12.2010 N А55-2576/2010, указавшего, что правило, содержащееся в ст. 644 ГК РФ, носит императивный характер, то есть не может быть изменено соглашением сторон.

Т. Ю.Сергеева

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

21.07.2011