Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности

САМОЗАЩИТА ГРАЖДАН КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ИХ ЮРИДИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ <*>

А. А. ФОМИН

Фомин А. А., кандидат юридических наук, доцент Пензенского государственного университета.

Проблема безопасности человека в современном Российском государстве настолько важна и актуальна, что превратилась в предмет тревоги не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех россиян. Ее нельзя связывать только с устранением физического воздействия на личность, а нужно понимать более широко, в плане всесторонней защищенности и гарантированности гражданского правового состояния человека в обществе. Очевидно, что при отсутствии реальных гарантий безопасности физических лиц все другие гарантии экономической, социальной и политической безопасности государства и нации в целом теряют всякий смысл. Это особенно ясно видно сегодня на примере России, когда представляется "наивным" всерьез рассуждать о каком-то ее возрождении в условиях падения "цены" человеческой жизни и связанного с этим глубокого кризиса социальных и духовных основ человеческого бытия. Создание подлинно демократического государства невозможно без должного правового регулирования отношений, возникающих в обществе в ходе реализации человеком его неотъемлемого права на самозащиту, т. е. права индивида своими силами и правомерными средствами защищать свои права, свободы и законные интересы. Это обусловлено тем, что в условиях дальнейшего расширения частных начал и рамок юридической свободы субъектов значительно возрастает роль активной саморегулирующей деятельности участников правоотношений, их инициативной деятельности по самостоятельному выбору и использованию правового инструментария автономного характера. Юридическую безопасность личности невозможно обеспечить лишь путем установления на нормативном уровне требуемых правовых средств и механизмов, как бы грамотно это ни было сделано. Актуальной становится проблема оптимального практического использования юридических средств, особенно во время глубоких преобразований, происходящих во всех сферах жизни российского общества. Переходные периоды развития государственно-правовой сферы всегда сопровождаются кризисом правового регулирования, нарушением соответствия между законодательно провозглашенными положениями и их действием, между юридическим и фактическим содержанием права. В этой связи сегодня, как никогда, исключительно велико значение права на самозащиту для человека, да и для общества в целом. Поскольку именно с его реализацией большинство россиян связывают свою личную, имущественную и юридическую безопасность. Философы и юристы на протяжении всей истории человечества, начиная с античных времен, высказывали мысль, что право обороны (самозащиты) вытекает из самой природы вещей: "vim enim vi defendere omnes leges omniaque jura permittunt" - "ведь силу отражать силой все законы и все права допускают" <*>. -------------------------------- <*> Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 194.

Большинство философов право человека на самозащиту признавали в форме необходимой обороны, т. е. связывали с возможностью нанесения вреда нападающему, вплоть до причинения смерти. Начиная с XVII в. ряд мыслителей стали выступать с обоснованием доктрины правомерности сопротивления всяким незаконным действиям власти. Сопротивление угнетению рассматривалось как способ самозащиты от неугодной людям политической власти. Стремление человека защищаться базируется на его первичном инстинкте самосохранения. Инстинкты человека и их влияние на социальную жизнь остаются пока не в полной мере исследованными в медицинской науке. Однако имеющиеся данные позволяют говорить, что изначально, от природы сам по себе инстинкт самообороны (самозащиты) в известном смысле неограничен, поскольку построен исключительно на безусловном рефлексе самосохранения. И лишь в дальнейшем по мере развития и социализации человека он становится подконтрольным разуму и соответственно приобретает определенные рамки. Иначе говоря, границы самозащиты человека устанавливает общество, государство в социальных нормах, в том числе и в правовых. Социальная самозащита имеет свои особенности, которые заключаются в том, что она, во-первых, направлена на защиту прежде всего от себе подобных, а также от явлений природы. Во-вторых, она основана на разумной, осознаваемой человеком деятельности. В-третьих, это всегда альтернативное поведение, т. е. у человека есть несколько вариантов его действия или бездействия. В-четвертых, в отличие от физической (рефлекторной) самозащиты, которая наступает сразу же после возникновения соответствующей угрожающей ситуации, социальная может иметь разрыв во времени между угрозой и защитой <*>. -------------------------------- <*> См.: Усанова В. А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С. 14.

Характерными признаками самозащиты являются: - осуществление самозащиты возможно только после нарушения права или иногда во время нарушения права, но не ранее; - лицо, осуществляющее самозащиту, как правило, в момент осуществления не может обратиться к компетентным органам за защитой своего права, или, если даже обращение к таким органам возможно, применение мер самозащиты в данной обстановке более оперативно и действенно; - самозащита прежде всего осуществляется мерами самого потерпевшего, который, однако, может воспользоваться помощью других граждан или юридических лиц; - самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, и должна быть соразмерна нарушению <*>. -------------------------------- <*> См.: Южанин Н. В. Самозащита как способ защиты гражданских прав // Закон и право. 2000. N 5. С. 14.

Граждане России сегодня должны уметь полноценно реализовывать, а в необходимых случаях защищать предоставленные им законом права, грамотно используя разнообразные правовые средства. Право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), принадлежит каждому человеку независимо от его гражданства. Оно возникает с момента рождения человека - независимо от места жительства и пребывания, общественного строя страны, внутригосударственной нормативной регламентации. Оно неотчуждаемо (неотъемлемо, т. к. представляет собой коренное качество, имманентное человеку как биосоциальному существу) и выражает наиболее существенные возможности безопасной жизнедеятельности и развития человека, имеет непосредственный характер реализации <*>. Такой подход предоставляет человеку право проявлять инициативу, расширять способы отстаивания своих законных интересов. -------------------------------- <*> См. подробнее: Фомин А. А. Юридическая безопасность личности как приоритет российского конституционализма // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 4. М., 2004. Т. 1. С. 585 - 589.

Для более полного и всестороннего уяснения природы, сущности и значения рассматриваемой правовой категории на современном этапе представляется необходимым ознакомиться с историей становления и развития данного института в российской юридической науке. Д. И. Мейер говорил о самозащите как о такой разновидности защиты прав, при которой она осуществляется самим его обладателем, в отличие от судебной защиты, осуществляемой "органами власти государственной". По Мейеру, самозащита (защита права самим его обладателем) допускается "только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно". Согласно его классификации самозащита может выразиться "или в виде самообороны, т. е. самоличного отражения посягательств на право, или в виде самоуправства, т. е. самоличного восстановления уже нарушенного права" <*>. -------------------------------- <*> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 301 - 302.

В отличие от Д. И. Мейера другой известный цивилист К. Н. Анненков отождествлял самозащиту с самообороной, которую он рассматривал как средство внесудебной защиты прав. Самоуправство же К. Н. Анненков вообще рассматривал отдельно - как средство внесудебного осуществления (а не защиты) прав по имуществам, применение которого по общему правилу воспрещается. Следует обратить внимание и на то, что К. Н. Анненков относил к самозащите (самообороне) не только действия непосредственно управомоченного лица, направленные на защиту своих прав, но и действия других лиц, оказывающих ему помощь в этом или даже самостоятельно осуществляющих действия по защите чужого права <*>. -------------------------------- <*> Цит. по: Новак Д. В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 144.

Ю. С. Гамбаров, продолжая линию профессора Мейера, рассматривал различные проявления дозволенного самоуправства в качестве самозащиты гражданских прав (хотя и использовал слово "самозащита" в кавычках) <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 147.

Развернутую классификацию основных проявлений внесудебной защиты гражданских прав с обстоятельным их описанием дал профессор В. И. Синайский. Он выделил три основных гражданско-правовых института, в которых выражается внесудебная защита гражданских прав: необходимая оборона, состояние крайней необходимости и дозволенное самоуправство, или самопомощь. По его мнению, "принципиально широкое применение внесудебной защиты желательно, при том, однако, непременном условии, чтобы такой самозащитой не нарушался социальный мир, в охрану которого создана судебная защита" <*>. -------------------------------- <*> Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 184.

Подобный плюрализм мнений, сохранивших свою значимость до сих пор, обусловлен в том числе тем, что право человека на самозащиту может быть определено как в широком общетеоретическом, так и в узком, т. е. специальном отраслевом, смысле. Кроме того, самозащита может рассматриваться не только как субъективное право, но и в объективном смысле как совокупность норм права. Право человека на самозащиту в объективном смысле, по сути, представляет собой правовой институт. Правовой институт самозащиты отличается тем, что он является комплексным, поскольку в нем сосредоточены нормы различных отраслей права (конституционного, гражданского, трудового, земельного, административного, уголовного и др.). Социальное назначение правового института самозащиты прав, свобод и законных интересов человека заключается в повышении социально-правовой активности человека по защите правоохраняемых благ, а также в создании и закреплении действенных гарантий реализации естественного по происхождению права человека на самозащиту. Право человека на самозащиту в объективном и право на самозащиту в субъективном плане тесно взаимосвязаны. Объективное право служит официальным критерием законности поведения субъекта при самозащите и фиксирует гарантии защиты данного субъективного права. Основанием для применения самозащиты гражданами прав и свобод является любое их нарушение. Это может быть как преступление, так и административное или гражданское правонарушение. В некоторых случаях требуется неоднократное нарушение права. Например, согласно ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в связи с невнесением арендатором в установленный в договоре аренды срок арендной платы возможно лишь в том случае, если такое нарушение было допущено более двух раз подряд. От характера нарушения и степени его опасности зависят лишь выбор способа самозащиты и определение пределов его реализации. Главное, чтобы нарушение норм права было реальным, а не предполагаемым. Поскольку в противном случае мы будем иметь дело с самоуправством и самосудом <*>. -------------------------------- <*> См. подробнее: Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. С. 150 - 152.

Российское общество выходит из тоталитарного режима, иждивенческие настроения заканчиваются, люди понимают, что никто им ничего не должен. К сожалению, в настоящее время никаких оснований полагать, что кто-то может обеспечить повседневную безопасность человека лучше, чем он сам, пока не имеется. Как образно отметил И. Л. Трунов, "какими бы раздутыми ни были штаты правоохранительных органов, в основном свои функции они начинают выполнять после совершенного преступления, когда потерпевшие готовятся к похоронам либо дежурят в реанимации" <*>. -------------------------------- <*> Трунов И. Л. Гражданское оружие правозащиты // Право и политика. 2004. N 7. С. 121.

Невысокая эффективность работы правоохранительных органов заставляет граждан искать средства для решения своих проблем на стороне, за рамками закона. И такие средства они находят. Часто сама жизнь порождает новые способы самозащиты граждан, правовая природа которых четко еще не определена. К таким способам относятся, в частности, самосожжение гражданина, голодовки, самозахваты жилой площади и земельного участка, акции гражданского неповиновения, блокирование автомобильных, железных дорог, мостов, взлетных полос аэродромов и др. <*>. -------------------------------- <*> См.: Баранов В. М. О гражданской самозащите // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1996. С. 12 - 15.

Сегодня средств автономной защиты субъективных прав в российском законе в принципе достаточно, проблема же заключается в их адекватном использовании. В частности, новое гражданское законодательство открывает гражданам возможности для использования внегосударственных форм разрешения споров, которые в условиях экономической свободы, необходимости развития делового сотрудничества становятся наиболее предпочтительными для участников хозяйственной деятельности по сравнению с длительной и дорогостоящей судебной процедурой. Одним из таких средств является третейский суд. В соответствии со ст. 11 ГК РФ третейское разбирательство - одна из форм судебной защиты права. Решения третейского суда по юридической силе приравниваются к решениям государственных судов и могут быть исполнены с помощью судебного механизма. Вместе с тем третейское производство по сравнению с государственным имеет для субъектов ряд преимуществ: возможность выбора судей, упрощенную процедуру спора, основанную в целом на усмотрении сторон, конфиденциальность разбирательства, специализацию арбитража и др. <*>. -------------------------------- <*> См.: Зайцев А. И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2003. С. 472 - 481.

Однако, несмотря на очевидную выгодность, данное средство до недавнего времени практически не использовалось в юридической практике, субъекты которой в случае споров были сориентированы не на возможность достижения компромисса, а на неизбежность судебной тяжбы. Возрастание конфликтности и социальных противоречий в общественной жизни, признание ценности и неприкосновенности личности, охраны достоинства граждан, с одной стороны, и упразднение ряда ранее существовавших институтов социального контроля, способствовавших реализации прав - с другой, - это факторы, определяющие необходимость усиления значения форм самозащиты гражданами своих прав и свобод. Только в этом случае возможно говорить о существовании целостной системы защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации и обеспечения их юридической безопасности.

Название документа