Некоторые вопросы применения правил исключительной территориальной подсудности в гражданском судопроизводстве

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Т. П. ЕРОХИНА

Ерохина Т. П., заместитель заведующего кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной академии права, кандидат юридических наук, доцент.

В теории гражданского процессуального права содержание исключительной подсудности ученые-процессуалисты раскрывали по-разному. Ю. К. Осипов понимал под исключительной подсудностью подсудность, допускающую рассмотрение определенных категорий дел лишь судами, точно указанными в законе <*>. Г. Л. Осокина дает следующее определение: "Исключительная подсудность - это подсудность дел строго определенному суду" <**>. Все вышеприведенные понятия являются однотипными по своей сущности и в полной мере не отражают специфические черты исключительной территориальной подсудности. -------------------------------- <*> Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова, А. А. Добровольского и др. Т. II. М., 1981. С. 21 (автор главы - Ю. К. Осипов). <**> Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 433.

Для того чтобы дать полное и точное определение исключительной подсудности, необходимо выявить генезис данного института, а именно: причины выделения норм об исключительной подсудности, цели введения данного вида территориальной подсудности, характер норм, с какими правовыми последствиями связано применение таких правил. Итак, причиной выделения норм об исключительной подсудности в отдельную статью ГПК РФ является особенность дел, которые они регулируют. Цели исключительной подсудности выражаются в следующем: 1) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела; 2) создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела <*>; -------------------------------- <*> Если дело будет рассмотрено, допустим, по месту жительства ответчика - производство по делу будет затруднено в силу ряда причин.

3) обеспечение реализации вынесенного по делу судебного решения тем судом, где находится объект спора <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 110 (автор главы - М. К. Треушников).

Если правила альтернативной территориальной подсудности носят диспозитивный характер, то нормы исключительной подсудности по сути своей императивны. Это выражается, во-первых, в приоритете данных норм над другими нормами территориальной подсудности <*>. Во-вторых, приоритет правил исключительной подсудности проявляется при конкуренции норм территориальной подсудности, как-то: при объективном объединении исков в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ применяются правила исключительной подсудности. В-третьих, императивность рассматриваемых норм заключается в том, что выбор суда, уполномоченного на рассмотрение дела, осуществляется самим законодателем и не зависит от усмотрения, воли и желания сторон. -------------------------------- <*> См.: Кострова Н. М. Проблемы подсудности гражданских дел / Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций // Материалы научно-практической конференции. Краснодар - Сочи, 23 - 26 мая 2002 г. С. 132.

Правила исключительной подсудности установлены ст. 30 ГПК РФ, применение которых связано, во-первых, с недопустимостью соглашения между сторонами о месте рассмотрения дела; во-вторых, с невозможностью выбора суда и рассмотрением дела в ином суде, кроме того, который указан в законе. С учетом изложенного позволим себе дать следующее определение исключительной подсудности. Исключительная подсудность - это особый вид территориальной подсудности, правила которой предписывают рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно определенных в законе и исключающих возможность соглашения сторон о рассмотрении дела в другом суде, в целях обеспечения своевременного, правильного рассмотрения и разрешения дела и исполнения решения. Рассмотрев вопрос о понятии исключительной подсудности, предлагаем остановиться на некоторых проблемах ее определения. Часть 2 ст. 30 ГПК РФ определяет подсудность исков кредиторов наследодателя. Такие требования предъявляются до принятия его наследниками по месту открытия наследства, в связи с чем большой интерес вызывает установление места открытия наследства. Действующее гражданское процессуальное законодательство не раскрывает данное понятие. За разрешением этого вопроса необходимо обратиться к ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, в соответствии с которой местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которое определяется по правилам, изложенным выше. Однако гражданин может не иметь регистрации по месту жительства, а проживать, зарегистрировавшись по месту пребывания <*>. То есть налицо случай, который охарактеризован законом как "место, где гражданин преимущественно проживает". В связи с этим на практике может возникнуть ситуация, когда наследство будет открыто в месте "последнего преимущественного проживания" наследодателя. В случае спора место открытия наследства устанавливается в судебном порядке (ст. 264 ГПК РФ). Однако суд устанавливает место открытия наследства лишь при невозможности получения заявителем (например, одним из наследников) в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в конкретном месте, либо при невозможности восстановления утраченных документов <**>. -------------------------------- <*> Срок регистрации по месту пребывания в настоящее время не ограничен, см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А. Я. Аванова" // СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 531. <**> См. подробнее: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2002. С. 415 - 418.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Таким образом, иски кредиторов наследодателя до принятия наследниками наследства могут быть предъявлены в суды в строго определенной законом последовательности. Следует отметить, что требования кредиторов могут быть направлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, причем место жительства душеприказчика не играет никакой роли при определении подсудности иска. Обращение в каждый последующий суд возможно, если отсутствуют условия обращения в предыдущий суд. Итак, законодатель устанавливает следующую очередность судов, которым подсудна данная категория дел: 1) суд по месту жительства наследодателя; 2) суд по месту нахождения имущества. При этом сведения о месте нахождения объекта недвижимости можно получить из документов, которые выданы наследнику учреждением юстиции, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним <*>. Место нахождения механического транспортного средства определяется по месту его регистрации соответствующими государственными органами (ГИБДД, органами, осуществляющими регистрацию тракторов, прицепов к ним, и т. д.). Место нахождения иного движимого имущества (например, книг, принадлежавших наследодателю, мебели, входящей в наследственную массу) определяется, исходя из места, где оно фактически находится (скажем, в квартире, которую наследодатель нанял за месяц до смерти); -------------------------------- <*> См.: Ст. 7, 9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями).

3) суд по месту нахождения недвижимого имущества (или наиболее ценной его части), входящего в состав наследственного имущества; 4) суд по месту нахождения движимого имущества (или наиболее ценной его части), входящего в состав наследственного имущества. Как уже было отмечено ранее, установление конкретного суда зависит не от воли истца, а от соблюдения следующих условий: 1) последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за ее пределами; 2) наличие или отсутствие недвижимого или движимого имущества или его части. Предпочтение при выборе имущества отдается именно недвижимому имуществу, так как оно обладает наибольшей стоимостью и позволит удовлетворить требования кредиторов. Для правильного решения вопроса о подсудности иска кредитора наследодателя необходимо установить, по каким критериям определяется ценность имущества. Согласно ст. 1115 ГК РФ такая ценность определяется исходя из его рыночной стоимости. Рыночной стоимостью товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях <*>. -------------------------------- <*> См.: П. 4 ст. 40 Налогового кодекса РФ.

К сожалению, ни ГПК РФ, ни ГК РФ не решают вопроса о том, кто именно будет определять рыночную стоимость, необходимо ли привлечение оценщика; неясно, кто должен сравнивать рыночную стоимость имущества наследодателя и окончательно решать вопрос, какое же место будет местом открытия наследства, а следовательно, и местом рассмотрения спора. На наш взгляд, эти вопросы решаются по соглашению наследниками, а при отсутствии соглашения - судом (при этом остается неясным, как учитывать мнение наследников, изъявивших его не сразу). Кроме того, законодателем не определено, на какой момент учитывается рыночная стоимость имущества - на момент открытия наследства либо на момент решения вопроса о месте открытия наследства. Наиболее приемлемым, как нам кажется, является первый вариант, ибо во втором случае возникнут основания для оспаривания места открытия наследства. Серьезный недостаток ч. 2 ст. 30 ГПК РФ состоит в том, что она не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости либо имущества, ценность которого определить затруднительно. Очевидно, ситуация будет безвыходной, так как из содержания норм ГПК РФ следует, что место открытия наследства должно быть одно. Гражданское законодательство предусматривает возможность предъявления иска кредитора наследодателя к уже принявшим наследство наследникам. Возникает вопрос: правила какой территориальной подсудности действуют в данном случае? Поскольку в ст. 1175 ГК РФ подсудность данной категории дел не установлена, каких-либо специальных правил ГПК РФ относительно данной категории дел не устанавливает, можно сделать вывод о том, что подсудность будет определяться в каждом конкретном случае исходя из различного рода обстоятельств, как-то: места жительства или места нахождения наследников, характера спора и др. В зависимости от каждого конкретного случая будет применяться то или иное правило территориальной подсудности. Спорные вопросы при определении исключительной территориальной подсудности возникают при предъявлении исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки в соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство определяет подсудность таких исков по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Следует оговориться, что предъявление претензии может производиться в обязательном и необязательном порядках, которые отличаются друг от друга последствиями, наступающими при их несоблюдении. Эти последствия можно разделить на последствия, влияющие на дальнейший ход процесса, и последствия, связанные с определением правил подсудности. Наибольший интерес для нас вызывает именно вторая группа. В результате анализа действующего законодательства, регулирующего договор перевозки, выясняется, что на основании договора перевозки могут перевозиться пассажиры, груз и багаж. Законом не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа <1>, в то время как по требованиям, возникающим из перевозки груза, предъявление претензии обязательно <2>. Следовательно, предъявление претензии к перевозчику в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору перевозки пассажиров и багажа является правом, а не обязанностью гражданина. При разрешении данного вопроса Верховный Суд РФ предлагает при определении подсудности гражданских дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей" и предъявлять иск по правилам альтернативной подсудности, а не исключительной <3>. Со столь категоричным мнением высшего судебного органа страны трудно согласиться, поскольку предложение о применении к указанной категории дел правил альтернативной подсудности может быть реализовано лишь в случаях отказа пассажира от права на предъявление претензии к перевозчику <4>. Совершенно верно подчеркивается, что в случаях, когда пассажир обязан до обращения в суд предъявить претензию к перевозчику <5> либо реализует свое право на предъявление ее к конкретному перевозчику <6>, подсудность таких дел следует определять по правилам исключительной подсудности <7>. -------------------------------- <1> Так, ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия. <2> См.: Ст. 797 ГК РФ, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ; ст. 159 Устава автомобильного транспорта РСФСР // Сборник постановлений РСФСР. 1969. N 2 - 3. Ст. 8; 1969. N 26. Ст. 141; 1971. N 24. Ст. 134. <3> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 1999 г. (утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г.) // БВС РФ. 2000. N 1. С. 15. <4> См.: Осокина Г. Л. Курс российского гражданского судопроизводства. Т. 1. Томск, 2002. С. 397. <5> В соответствии с пп. 1, 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ 2001 г. до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику по месту его нахождения // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001. <6> См.: Ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ. <7> См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 434.

Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен вариант определения подсудности исков, вытекающих из договора перевозки пассажиров и багажа, если такой договор предусматривает обязательный порядок предъявления претензии. По нашему мнению, подсудность этих исков следует определять по правилам исключительной подсудности. Таким образом, ст. 30 ГПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: "2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Место открытия наследства устанавливается по правилам ГК РФ. Определение рыночной стоимости наследуемого имущества для установления места открытия наследства производится на момент открытия наследства. В случае возникновения спора между наследниками о стоимости наследуемого имущества суд привлекает в процесс оценщика для определения рыночной стоимости наследуемого имущества. При наличии наследуемого имущества равной рыночной стоимости в различных местах место открытия наследства устанавливается по соглашению между наследниками, а при недостижении такого соглашения - судом. 3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном законом порядке была предъявлена претензия. 4. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения перевозчика, если договором перевозки установлено обязательное предъявление претензии к перевозчику и данный порядок был соблюден". Самая эффективная защита правовых интересов граждан, организаций осуществляется в суде. Ее эффективность определяется не только высоким профессионализмом судей, но и качественным процессуальным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел. В свою очередь, своевременное изменение процессуального законодательства позволит решить задачи гражданского судопроизводства.

Название документа