Налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки организации направил заказным письмом по почте требование о представлении документов. При этом вручить лично под расписку представителю организации или передать в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи данное требование налоговый орган даже не пробовал. В связи с непредставлением организацией в установленный в требовании срок документов налоговый орган привлек ее к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ: Если налоговая инспекция направила требование о представлении документов сразу по почте, не пытаясь вручить данное требование налогоплательщику лично под расписку или передать по телекоммуникационным каналам связи, до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), то действия налоговой инспекции по привлечению организации к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ являются неправомерными, но свою позицию налогоплательщику, скорее всего, придется отстаивать в суде.

После вступления в силу Закона N 248-ФЗ лично налогоплательщику требование вручается только в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 93 НК РФ при проведении проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для контроля документы. В соответствии с прежней редакцией ст. 93 НК РФ налоговый орган мог вручить требование налогоплательщику лично под расписку либо отправить в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Если таким образом передать требование было невозможно, то оно направлялось по почте заказным письмом.

Несмотря на то что вручение требования лично не было обязанностью налогового органа, а являлось лишь его правом (на это, в частности, указывает Минфин России в Письме от 17.10.2013 N 03-02-08/43377), суды в данном вопросе чаще всего вставали на сторону налогоплательщика.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 07.08.2013 по делу N А40-95693/12-90-491 суд указал, что требование о представлении документов должно быть вручено руководителю проверяемого лица (его представителю) лично под расписку или передано в электронном виде. Только при невозможности передачи требования указанными способами его можно направить заказным письмом. При этом инспекция не доказала своего намерения вручить лично руководителю (представителю) общества требование и уклонения общества от его получения (либо невозможности его вручения). Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2012 N А52-2540/2011, ФАС Московского округа от 09.10.2012 N А40-130298/11-75-522.

Однако Законом N 248-ФЗ в ст. 93 НК РФ были внесены изменения (официально Закон N 248-ФЗ опубликован 24 июля 2013 г. и в этой части вступил в силу по истечении месяца с даты публикации).

В настоящее время требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку только в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, если налоговая инспекция направила требование о представлении документов сразу по почте, не пытаясь вручить его лично налогоплательщику под расписку или передать по телекоммуникационным каналам связи, то действия налоговой инспекции являются неправомерными, но свою позицию налогоплательщику, скорее всего, придется отстаивать в суде. Если требование было направлено по почте после вступления в силу Закона N 248-ФЗ, то действия налогового органа являются правомерными, так как лично налогоплательщику требование вручается только в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика.

Н. В.Абакумова

Палата налоговых консультантов

Российской Федерации

06.03.2014