При наличии отсутствия

(Демкина А.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 21)

Текст документа

ПРИ НАЛИЧИИ ОТСУТСТВИЯ

А. ДЕМКИНА

Алеся Демкина, кандидат юридических наук, ведущий советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, г. Москва.

С 1 сентября вступает в силу вторая группа поправок в ГК РФ. Появится новая глава о решениях собраний. Вводится в ч. 1 Кодекса статья 173.1. Появление этой статьи устанавливает новый подход законодателя к вопросам последствий отсутствия необходимого в силу закона согласия третьего лица на совершение сделки.

Поделили на девять

Принять законопроект в целом Государственная Дума не смогла, и 16 ноября 2012 года было принято решение о рассмотрении проекта отдельными частями (Постановление Государственной Думы от 16.11.2012 N 1150-6 ГД "О порядке рассмотрения проекта Федерального закона N 47538-6...").

В итоге проект Федерального закона был поделен на 9 самостоятельных проектов. Один из них уже вступил в силу 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 04.03.2013)). Другой - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" - должен вступить в силу с 1 сентября 2013 года. Закон N 100-ФЗ вносит изменения в часть 1 ГК РФ в разделы, посвященные сделкам, представительству, срокам исковой давности, и вводит новую главу о решениях собраний. Сегодня особый интерес представляет изменившийся подход законодателя к последствиям отсутствия необходимого в силу закона согласия третьего лица на совершение сделки.

Новый подход

В соответствии с новой ст. 173.1 ГК РФ, вступающей в силу с 1 сентября 2013 года, вводятся специальные правила, определяющие последствия отсутствия необходимого в силу закона согласия третьего лица на совершение сделки.

В настоящее время в судебной практике распространено признание сделок, совершенных без необходимого согласия, ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. В связи с этим стабильность и предсказуемость гражданского оборота поставлены под угрозу. Признание законодателем такой сделки ничтожной не является оправданным. Положения ст. 173.1 ГК РФ направлены на сокращение легальных возможностей признавать сделки недействительными во всех случаях, когда недействительность сделки как гражданско-правовая санкция является неоправданной и явно несоразмерной характеру и последствиям допущенных при совершении сделки нарушений.

Пункт 1 ст. 173.1 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому сделка, совершенная без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 157.1), является оспоримой. Таким образом, после изменения положений ГК РФ должен измениться и подход к последствиям совершения сделки без необходимого согласия третьего лица, ведь ранее такая сделка в большинстве случаев рассматривалась как ничтожная. Поскольку сделка, совершенная без необходимого согласия, нарушает интерес лица или органа, без согласия которых она не должна была совершаться, судить о нарушении интереса, признанного законом юридически значимым для действительности сделки, может только само третье лицо или орган. Поэтому новая редакция ГК РФ прямо признает право оспаривания соответствующих сделок за лицом, чье согласие на совершение сделки не было получено.

Указанная норма прямо отсылает к новой ст. 157.1 ГК РФ. Правила данной статьи предусматривают положения о порядке, в котором дается согласие на совершение сделки лицом, не являющимся стороной такой сделки. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

При этом в ст. 157.1 ГК РФ оговаривается, что данная норма применяется, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. В силу того что гражданское законодательство относится к исключительной компетенции РФ, иные правовые акты, содержащие норму гражданского права, могут быть приняты только на федеральном уровне и с учетом правил ст. 3 ГК РФ.

По закону

Исходя из положения п. 2 ст. 157.1 ГК РФ данная норма применима при следующих условиях, соблюдение которых важно, в том числе для определения последствий отсутствия необходимого согласия на совершение сделки.

Согласие на совершение сделки должно быть необходимо в силу закона. Поэтому данная норма не должна будет применяться в тех случаях, когда необходимость получения согласия следует не из закона, а, например, из договора или из учредительных документов юридического лица.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав ООО может предусматривать необходимость получения согласия остальных участников общества на отчуждение одним из участников своей доли другому участнику общества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" соглашение об управлении партнерством может предусматривать ограничения прав на свободное отчуждение доли в складочном капитале. Такое ограничение может заключаться в том числе в виде согласия определенных лиц на отчуждение доли в складочном капитале партнерства.

Отметим, что все перечисленные случаи значительно отличаются друг от друга. Проще всего для участников гражданского оборота узнать о необходимости получения согласия на сделку, если такое согласие необходимо в силу закона. Поэтому эти отношения требуют некоего общего регулирования, и сделка без необходимого согласия в этом случае при определенных обстоятельствах должна признаваться недействительной. В других же случаях, когда согласие на совершение сделки предусмотрено не законом, а договором или учредительными документами, для лиц, не участвующих в заключении этих документов, сложнее узнать о необходимости получения согласия каких-либо лиц на совершение определенной сделки, поэтому не всегда целесообразно подобную сделку, совершенную без необходимого согласия, признавать недействительной.

Перечень случаев, когда необходимость получения согласия требуется в силу закона, значителен. Можно привести несколько таких примеров. Причем основания закрепления в законе необходимости получения согласия на совершение сделки разнообразны.

Необходимость получения согласия на совершение сделки может быть предопределена наличием имущественного интереса, непосредственным влиянием сделки на права и обязанности третьего лица. Это случаи, когда сделка вторгается в права или охраняемые законом интересы субъекта, дающего согласие на сделку, например согласие кредитора на перевод долга.

Согласие на совершение сделки в определенных случаях необходимо при совершении сделок юридическими лицами. Это связано с тем, что субъект, "владеющий" юридическим лицом, и субъект, заключающий сделку от имени юридического лица, не совпадают и есть необходимость в защите интересов как самого юридического лица, так и его учредителей. В этом случае согласие на совершение сделки выступает как элемент формирования воли субъекта права.

Такие случаи могут быть связаны и с необходимостью восполнения неполной дееспособности стороны сделки (это согласие законных представителей несовершеннолетних или попечителей ограниченно дееспособных граждан).

В других случаях согласие может рассматриваться как средство надзора, устанавливаемое в публичных, общественных интересах, например согласие органа опеки и попечительства или антимонопольного органа.

Таким образом, перечень таких случаев, установленных законом, не только многочисленный, но и весьма разнообразный.

Тот еще субъект

Пункт 2 ст. 157.1 ГК РФ называет субъектов, согласие которых может потребоваться на совершение сделки. Это третьи лица, органы юридического лица или государственные органы либо органы местного самоуправления.

В перечисленных случаях сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, может быть признана недействительной по иску лица, чье согласие на совершение сделки не было получено, или иных лиц, указанных в законе. Таким образом, круг лиц, имеющих право требовать признания сделки недействительной, определен законом.

Однако оспоримость сделки, совершенной без необходимого согласия, является общим правилом. Из самого закона может следовать, что она ничтожна или такая сделка не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать на нее согласие, при отсутствии такого согласия. Это специальные последствия, они должны быть установлены законом.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

В этом положении реализуется принцип добросовестности. Но в некоторых случаях закон может устанавливать правило, когда сделка признается недействительной, даже если другая сторона в сделке не знала или не должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия.

Пункт 3 ст. 173.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, давшее согласие на оспоримую сделку (ст. 157.1), не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

При этом в случае, когда речь идет об отсутствии согласия на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет в соответствии со ст. 26 ГК РФ, последствия отсутствия такого согласия предусмотрены ст. 175 ГК РФ: такая сделка может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Таким образом, она является оспоримой. Если такая сделка признана недействительной, применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности, без согласия попечителя, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).

Таким образом, вводя новую ст. 173.1 ГК РФ о последствиях совершения сделок без необходимого согласия, закон не отменяет действия ст. ст. 175 и 176 ГК РФ, которые теперь будут выступать специальными нормами по отношению к ст. 173.1 ГК РФ.

При этом каждая из сторон сделки, совершенной без согласия законных представителей несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или попечителя гражданина, признанного судом ограниченно дееспособным, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В этих случаях закон как раз устанавливает в целях защиты интересов более слабой стороны (несовершеннолетних и ограниченно дееспособных граждан) возможность признания соответствующей сделки недействительной независимо от того, знала ли другая сторона о неполной дееспособности контрагента по сделке.

Чем грозит

Поскольку причины и цели закрепления законом необходимости получения согласия на совершение сделки различны, влияние на интересы третьего лица заключением подобной сделки бывает тоже различным. И его интересы могут быть лучшим образом защищены или обеспечены не признанием подобной сделки недействительной, а совершенно иными мерами. Поэтому в случаях, предусмотренных законом или соглашением с лицом, согласие которого необходимо для совершения сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на сделку, чем ее недействительность.

Примером иных последствий совершения сделки является п. 3 ст. 73 ГК РФ. В соответствии с указанным правилом участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. При нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Иные последствия, чем недействительность сделки, могут быть предусмотрены и соглашением с лицом, согласие которого необходимо для совершения сделки. Этими последствиями могут быть возмещение убытков такого лица или выплата ему определенной соглашением неустойки и т. д.

Таким образом, новые правила о последствиях отсутствия согласия, необходимого на совершение сделок, направлены на большую гибкость в защите интересов лица, чьи права нарушаются заключением сделки без его согласия.

Название документа