В учредительном документе частного учреждения указано, что предпринимательскую деятельность оно осуществлять не вправе. Вправе ли данное учреждение в качестве поручителя заключать договор поручительства за третье лицо по кредитному договору?

Ответ: Частное учреждение, в учредительном документе которого указано, что предпринимательскую деятельность оно осуществлять не вправе, может в качестве поручителя заключать договор поручительства за третье лицо по кредитному договору.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона N 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Пунктом 2 ст. 24 Закона N 7-ФЗ установлено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного можно сделать вывод, что заключение в качестве поручителя договора поручительства не обладает чертами предпринимательской деятельности.

Судебная практика подтверждает правомерность подобных выводов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 06.09.2010 N КГ-А40/9673-10 указал, что заключение договора поручительства не может быть отнесено к предпринимательской деятельности, поскольку не отвечает всем признакам такой деятельности, предусмотренным п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

25.06.2011