К ВОПРОСУ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ УЧАСТИИ ЗАЩИТНИКА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Б.И. ПОСПЕЛОВ Поспелов Борис Иванович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Курганского государственного университета. В настоящей статье рассматриваются вопросы обязательного участия защитника по делам об административных правонарушениях в отношении отдельных категорий граждан: несовершеннолетних, инвалидов 1-й и 2-й группы; обосновывается необходимость соответствующих законодательных изменений. Ключевые слова: административно-юрисдикционный процесс, право на защиту, адвокат. On the issue of obligatory participation of defender in the case of administrative violation B.I. Pospelov In current article we consider questions of the required participation of lawyer in the proceedings of the administrative offenses in point of special categories of citizens such as minors, disabilities first and second groups; the necessity of the suitable legislative changes is proved. Key words: administrative-jurisdictional process, right of defence, lawyer. Существенное реформирование национальной правовой системы России в результате изменения два десятилетия тому назад политического режима затронуло все сферы общественной жизни, подвергнутые правовому регулированию. Не осталось без внимания и административное законодательство, хотя ожидания, связанные с созданием в России полноценной административной юстиции, в частности специализированных административных судов, несмотря на наличие соответствующего законопроекта в Государственной Думе <1> и активной научной полемики <2> по этому вопросу, не оправдались. Вместе с тем очевидно, что этот вопрос остается открытым, учитывая, с одной стороны, принципиальные конституционные положения, определяющие самостоятельность административного судопроизводства среди других его видов (ст. 118 Конституции Российской Федерации), а с другой стороны - несовершенство действующего административного законодательства, его отраслевую распыленность, что объективно требует его дальнейшего реформирования и унификации. -------------------------------- <1> См.: Законопроект "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 6 - 45. <2> Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Мат-лы науч.-практич. конф-и. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 262 с. В связи с этим в плане концептуального подхода к формированию новой модели административной юстиции и совершенствования административно-юрисдикционного процесса следует обратить внимание на проблему, которая не в полной мере получила свое разрешение в действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несмотря на ее актуальность как для общества в целом, так и для отдельных его граждан. Эта проблема - необходимость защиты в административно-юрисдикционном процессе прав и свобод граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья и материального положения не могут эффективно обеспечить защиту своих нарушенных прав: инвалиды 1-й, 2-й группы; несовершеннолетние от 16 до 18 лет. Если обратиться к действующему КоАП РФ и проанализировать нормы, касающиеся защиты прав несовершеннолетних граждан, достигших 16-летнего возраста, с которого наступает административная ответственность, а также граждан - инвалидов 1-й и 2-й группы, то видно, что гарантии их защиты выражаются в невозможности применения к ним административного наказания в виде административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ), а также в декларативной возможности иметь защитника для оказания юридической помощи (ст. 25.5 КоАП РФ). Кроме этого, гарантии защиты прав несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, дополнительно обеспечиваются: участием в деле их законных представителей (ст. 25.3 КоАП РФ) и рассмотрением дел специальным коллегиальным органом - административными комиссиями (ст. 23.2 КоАП РФ), которые вправе, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности несовершеннолетнего лица, малозначительности совершенного им правонарушения, освободить его от административной ответственности (ст. 2.3, 2.9 КоАП РФ). Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что процессуальные положения административного законодательства, в отличие от уголовно-процессуального, имеющего с ним сходные черты и особенности, вообще не предусматривают случаи обязательного участия защитника по делам об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ гарантированное право любого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иметь защитника, в частности адвоката, фактически предполагает возмездный характер такого процессуального представительства. Попытки законодателя повлиять на ситуацию регулированием этих отношений другими федеральными законами, в частности "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <3>, "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" <4>, по большому счету не достигли своей цели. Первый Федеральный закон допускает случаи оказания адвокатом бесплатной юридической помощи по делам об административных правонарушениях только в отношении ветеранов Великой Отечественной войны, а также несовершеннолетних, содержащихся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст. 26). Второй Федеральный закон гарантирует право на судебную защиту детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к которым относит в том числе: детей, оставшихся без попечения родителей; имеющих недостатки в физическом или психическом развитии; с отклонениями в поведении и т.д. При этом какого-либо механизма реализации этого положения Закон не содержит, возлагая на органы исполнительной власти решение этих вопросов (ст. 1, ст. 15). -------------------------------- <3> ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 05.06.2002. N 100. <4> ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // Российская газета. 05.08.1998. Не вызывает сомнений, что такое регулирование в административно-юрисдикционном процессе вопросов защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, не может в полной мере гарантировать соблюдение в обществе законных прав и интересов отдельных категорий граждан. В частности, учитывая уровень жизни в нашей стране, очевидным является факт, что для определенных слоев общества, имеющих доходы на уровне прожиточного минимума и ниже, использование юридической помощи по делам об административных правонарушениях может оказаться недоступным. Это в первую очередь относится к несовершеннолетним лицам, проживающим в семьях с небольшим достатком, инвалидам, т.е. к наиболее незащищенным членам общества, отсутствие у которых возможности прибегнуть к бесплатной юридической помощи может воспрепятствовать доступу к правосудию, привести к нарушению прав, гарантированных Конституцией РФ, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод <5> и другими международными документами. При этом следует отметить, что хотя право на доступ к правосудию текстуально в ст. 6 Европейской конвенции не изложено, Европейский суд признает это право неотъемлемой частью справедливого судебного разбирательства, о чем свидетельствует его прецедентная практика. Так, по делу Airey v. Ireland <6> Европейский суд указал, что "Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические и иллюзорные права, а права, осуществимые на практике и эффективные. В особенности это относится к праву доступа к правосудию в свете того значения, которое имеет в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство" <7>. В деле Philis v. Greece <8> Европейский суд исходил из того, что государство не должно "умалять право на обращение в суд до такой степени, чтобы наносить ущерб самой сути этого права" <9>. -------------------------------- <5> Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163. <6> См.: решение по делу Airey v. Ireland от 9 октября 1979 г. Данные взяты из книги "Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика" (глава 5, автор Деменева А.В.) / Под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2003. Вып. 2. С. 79. <7> Деменева А.В. Указ. соч. С. 79. <8> См.: решение по делу Philis v. Greece от 27 августа 1991 г. Данные взяты из книги "Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика" (глава 5, автор Деменева А.В.) / Под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2003. Вып. 2. С. 78. <9> Деменева А.В. Указ. соч. С. 78. Эти принципиальные положения прецедентной практики Европейского суда достаточно четко определяют понятие доступа к правосудию в контексте справедливого судебного разбирательства, тем самым наполняя новым содержанием положение ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая ее обязательный характер, не вызывает сомнений, что эти положения должны являться ориентирами на пути совершенствования национального законодательства России и приведения его в соответствие с международными стандартами. При этом их значимость обусловлена тем, что "административная ответственность является видом административного принуждения и одновременно видом юридической ответственности, которой присущи такие признаки, как: наступление неблагоприятных юридических последствий в виде мер государственного принуждения; государственное осуждение субъекта, совершившего противоправные действия и т.д." <10>. Оценивая особенности государственного принуждения, С.С. Алексеев указывает, что "государственное принуждение является острым и жестким средством социального воздействия, оно в условиях режима строгой законности нуждается... в особой юридической процедуре, которая в соответствии со спецификой охранительных правоотношений выражала бы применение государственно-принудительных средств воздействия на началах правосудия. Этим и обусловлено наряду с другими причинами формирование особых процессуальных институтов... наличие в них норм, предусматривающих право непосредственно участия в рассмотрении дела, право отвода, обжалования и т.д." <11>. -------------------------------- <10> Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: Научн.-практ. пособие / Под ред. Н.Г. Салищевой. М.: ТК "Велби", 2008. С. 9. <11> Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М.: Проспект, 2009. С. 207. В указанную правовую концепцию органически вписывается и процессуальный институт, который регулирует порядок обязательного участия защитника в административно-юрисдикционном процессе. При этом такое участие не должно быть поставлено в зависимость от оплаты услуг защитника, как это имеет место в настоящее время. В связи с этим представляется, что действующее правовое регулирование вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности, не может в полной мере обеспечить выполнение задач административного законодательства, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, таких, как: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Например, рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, в соответствии со ст. 23.2 и 23.3 КоАП РФ, производится комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также должностными лицами органов внутренних дел по делам о правонарушениях в области дорожного движения, где несовершеннолетние могут являться субъектами правонарушений как в качестве пешеходов, так и в качестве водителей, управляющих транспортными средствами категории "А", к которым относятся мотоциклы, мотороллеры и т.д. При этом следует отметить, что дела, связанные с нарушением Правил дорожного движения, порой представляют определенную сложность как в установлении фактических обстоятельств дела, так и в плане правильной юридической оценки действий участников дорожного движения. И рассмотрение таких дел в отношении несовершеннолетних, даже в присутствии их законных представителей, не обладающих юридическими знаниями, не может в полной мере гарантировать эффективную защиту прав несовершеннолетних лиц. Более того, наличие в их действиях признаков составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 и 12.30 КоАП РФ, связанных с нарушением пешеходами Правил дорожного движения, может иметь неблагоприятные правовые последствия материального характера, что также относится к делам, где субъектом правонарушения является несовершеннолетний водитель, управляющий транспортным средством. По таким делам существенное значение будет иметь обязательное участие защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку, как показывает практика, квалифицированная юридическая помощь требуется в первую очередь на этой стадии, когда не утрачена возможность объективного установления фактических обстоятельств дела. Более того, реализация действий, связанных с заявлением защитником соответствующих ходатайств, грамотной постановкой вопросов перед экспертом в случае назначения экспертизы, мотивированного составления жалоб, знание принципиальных положений административного законодательства, требует специальной юридической подготовки. Эти обстоятельства напрямую имеют отношение не только к делам, рассматриваемым соответствующими комиссиями и должностными лицами органов внутренних дел, но и судьями, поскольку иногда оценка доказательств по делу вызывает трудности, в частности, когда несовершеннолетний указывает, что ему наркотические средства были подброшены сотрудником правоохранительного органа, а доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Или вполне обычный факт, когда постановление о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности впоследствии было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Если в первом случае речь идет о сложности в оценке доказательств по делу, то во втором об ошибке, связанной с незаконным привлечением к административной ответственности, что, к сожалению, имеет место. Конечно, эти вопросы, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, имеют процессуальное решение, но несомненно, что участие защитника на первоначальной стадии производства по делу об административном правонарушении внесло бы ясность и определенность в решение вопросов вины несовершеннолетнего лица. При этом положительным обстоятельством должна являться и позиция самого защитника по таким делам, направленная на выяснение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, обеспечивающая регулятивную и охранительную функции права. Что касается инвалидов 1-й и 2-й группы, то необходимость обязательного участия адвоката по делам об административных правонарушений для оказания им юридической помощи обусловлена их материальным положением, а также состоянием здоровья, невозможностью в силу физических или психических недостатков эффективно защищать свои права. Сравнительное исследование процессуальных норм административного и уголовно-процессуального законодательств позволяет выделить круг лиц, нуждающихся в особой защите и помощи государства, к которым можно отнести: несовершеннолетних (16 - 18 лет); инвалидов 1-й, 2-й группы, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами осуществлять право на защиту, а также определить следующий механизм реализации права на защиту указанных категорий граждан в административно-юрисдикционном процессе. Их защиту по делам об административных правонарушениях должны осуществлять профессиональные юристы - адвокаты, а финансирование расходов по оказанию юридической помощи тем, кто в этом нуждается и не может по определенным причинам произвести оплату услуг адвоката, должно производить государство, гарантируя тем самым оказание квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом. Что касается участия в деле в качестве защитников иных лиц, указанных в ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, то в целях единого процессуального статуса они также по желанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, вправе осуществлять их защиту. На первоначальном этапе введения института обязательного участия адвоката можно определить степень его участия исходя из специфики отдельных категорий дел, их социальной опасности, например: по делам, по которым проводится административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), или независимо от его проведения по делам, связанным с потреблением, незаконным оборотом наркотических, психотропных средств (ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ); нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранным гражданином (ст. 18.8 КоАП РФ). По таким делам участие защитника должно быть реальным, осуществляться с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ). Конечно, у скептиков могут быть возражения, такие, как: незначительная степень общественной опасности административных правонарушений; необходимость их быстрого рассмотрения в целях достижения неотвратимости наказания за совершенное правонарушение; невозможность правозащитной системы в лице адвокатов реально обеспечить их участие по делам и т.д. Но очевидно, что большинство из них согласится, что проблема есть, так как в обществе имеются граждане, которым такая защита необходима, поэтому государство, в соответствии со ст. 48 Конституции, должно не только гарантировать каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, но и принять меры к наполнению данного принципа реальным содержанием. В заключение хотелось бы отметить, что обозначенная проблема имеет не только юридическую сторону, связанную с правом указанной выше категории граждан на получение квалифицированной юридической помощи, но и нравственно-психологическую, обусловленную формированием у слабо защищенной части общества позитивных понятий о государстве и используемых им инструментах власти. Более того, введение правового института обязательного участия защитника по делу об административном правонарушении будет свидетельствовать об определенной зрелости гражданского общества, о котором судят по его отношению к социально незащищенным гражданам: детям, инвалидам. Конечно, в рамках настоящей статьи не раскрыть все аспекты рассматриваемой проблемы (правовые, социальные, моральные, психологические и т.д.), необходимо более полное и углубленное комплексное теоретическое исследование, с использованием метода сравнительного правоведения, обобщения данных правоприменительной практики, статистики, которое бы окончательно разрешило все сомнения в необходимости создания института обязательного участия защитника в административно-юрисдикционном процессе. ------------------------------------------------------------------