Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ БАНКРОТСТВА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА

В. АНОХИН

В. Анохин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, председатель Арбитражного суда Воронежской области.

Глава I. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ БАНКРОТСТВА. ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Кризисное экономическое положение отдельных предприятий в условиях рынка естественно: не все оказываются способными выдержать конкуренцию. В Японии, например, ежемесячно около трех тысяч малых и средних предприятий прекращают свою деятельность на рынке. Примерно столько же появляется новых. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами. К сожалению, среди них много крупных, социально значимых и стратегически важных. С 3 декабря 2002 года действует третий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <*>. Однако следует иметь в виду, что специфика введения в действие второго и третьего Законов о банкротстве такова, что применяются одновременно все три в зависимости от того, во время действия какого из них возбуждено дело о банкротстве. -------------------------------- <*> Далее - Закон о банкротстве.

Некоторые недостатки и пробелы правового регулирования банкротства законодатель попытался устранить в Законе о банкротстве 2002 года, однако это удалось не полностью, что порождает определенные проблемы. Под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника - участника имущественного оборота удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам из гражданско-правовой сделки (за товары, услуги, работы) и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность. Юридическое лицо (организация) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3), а сумма долга в целом составляет не менее 100000 рублей (ст. 6). Основания для признания кредитной организации банкротом установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение одного месяца с момента наступления даты их исполнения (ст. 2). Для признания банкротами стратегических организаций и субъектов естественных монополий установлена их суммарная задолженность в 500000 рублей, не погашенная в течение шести месяцев. Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10000 рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплативший товары, работы, услуги, а также не уплативший налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами и перед государством. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за полученные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежей, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательств, а также имущественные и (или) финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. При этом размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Таким образом, существовавшие ранее правила признания установленной задолженности по решениям судов, в том числе судов общей юрисдикции, а также по согласованным актам сверки задолженности и т. п. теперь не действуют. В случае если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей устанавливается арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой "одномерный" подход к определению признаков банкротства создал ситуацию, которая позволяет подвести под идеологию банкротства любое предприятие, неспособное в течение трех месяцев ликвидировать дебиторскую задолженность на сумму свыше 100000 рублей. При этом не учитываются никакие другие критерии и показатели. Следует заметить, что по Уставу о банкротах 1800 года должник обязан был заявить кредиторам о своей несостоятельности, имея 30 процентов дефицита: "когда не достанет у него до 30% на рубль кредиторской суммы" <*>, а Устав о торговой несостоятельности 1832 года позволял возбуждать дело о банкротстве, если сумма долгов составляла более 5000 рублей. -------------------------------- <*> Устав о банкротах. Часть I. СПб., 1807. С. 3.

Действующее законодательство не только не обеспечивает механизма самозащиты от всевозможных злоупотреблений, но и позволяет возбуждать дела о банкротстве по инициативе государства - часто основного виновника образования задолженности у предприятий коммунального хозяйства, производителей продукции по государственному заказу. В связи с этим заслуживает поддержки и одобрения предложение о восстановлении применявшегося ранее (Закон о банкротстве 1992 года) критерия отрицательного соотношения общей суммы кредиторской задолженности и стоимости имущества должника. Вместо установленной судом неспособности должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи - критерия неплатежеспособности - предлагается ввести критерий неоплатности, когда должник может быть признан банкротом только в том случае, если общая сумма его кредиторской задолженности превысит стоимость его имущества <*>. Пока такой критерий предусмотрен для признания банкротом гражданина - физического лица. Но нормы о банкротстве гражданина не применяются до внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ, поэтому пока трудно говорить об эффективности такого критерия. -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. N 3. С. 92.

Однако необходимость учета критерия соотношения общей суммы кредиторской задолженности и стоимости имущества должника подтверждается тем, что нередко кредиторы при подаче заявления о признании должника банкротом ставят целью не удовлетворение своих конкретных требований, а решение вопроса о переделе собственности. Не случайно поэтому под банкротство все больше попадают жизнеспособные предприятия, социально значимые объекты, способные к нормальной деятельности, но попавшие в кризисную ситуацию не по своей воле, а чаще всего по вине государственных и муниципальных органов. Осуществление банкротства в подобных ситуациях стало своего рода бизнесом для некоторых предпринимательских структур. В некоторых случаях они под любым предлогом даже уклоняются от получения долга, добиваясь поставленной цели: обанкротить достаточно выгодного должника. Описанные действия кредитора однозначно подпадают под нормы ст. 10 ГК РФ и должны признаваться злоупотреблением правом. Однако в практике арбитражных судов названный правовой институт применяется крайне редко. Введение предлагаемого критерия неоплатности позволило бы устранить опасность и злоупотребления правом, и необоснованного банкротства. Наиболее заинтересованными в открытии процедуры банкротства являются, конечно, кредиторы. Поэтому наибольшее число случаев несостоятельности обнаруживается благодаря заявлению кредиторов. Предъявление со стороны кредитора просьбы суду о признании должника несостоятельным составляет одну из форм осуществления принадлежащих ему прав путем взыскания, обращаемого на имущество должника. Предъявляя свое требование, кредитор обязан представить суду доказательства того, что: 1) он является кредитором должника; 2) должник не в состоянии удовлетворить его <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). С. 167.

По действующему Закону о банкротстве юридическое лицо, задолжавшее своему работнику соответствующую сумму по заработной плате или по другим основаниям, вытекающим, например, из трудовых отношений, не может быть признано банкротом по заявлению кредитора-работника. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в обычном процессуальном порядке. В отличие от предыдущих законов Закон о банкротстве 2002 года под текущими платежами понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам осуществляется вне очереди и вне рамок дела о банкротстве, то есть в обычном исковом производстве. Рассматриваемое нововведение имеет большую практическую значимость особенно в тех процедурах банкротства, где продолжается экономическая деятельность должника, поскольку теперь новым кредиторам не приходится получать удовлетворение своих требований в одной очереди с конкурсными кредиторами и у них не утрачивается интерес к продолжению партнерских отношений с контрагентом, находящимся во внешнем управлении или другой реабилитационной процедуре. Представляется, что вопросы предупреждения банкротства постоянно должны быть в "поле зрения" государства, особенно это касается предприятий, работающих на безопасность, обеспечивающих жизненно важные потребности и интересы населения. В настоящее время в Министерстве экономического развития и торговли РФ создан Экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению. Совет этот был образован в целях повышения эффективности экспертно-аналитической деятельности Минэкономразвития и формирования научно обоснованной государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления. Совет разрабатывает и представляет на рассмотрение Министерства предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве и финансовом оздоровлении, рассматривает разрабатываемые ведомством проекты нормативных правовых актов. Однако результативность работы Совета, особенно в части предупреждения банкротства, финансового оздоровления, пока незаметна. К сожалению, приходится констатировать, что государство уделяет слишком мало внимания рассматриваемым проблемам. Представляется, что Экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению Минэкономразвития РФ или другой рабочий орган соответствующего ведомства должны заниматься вопросами антикризисного управления и финансового оздоровления на постоянной профессиональной основе. Главной задачей такого органа должно быть предупреждение банкротства, а в случае необходимости - цивилизованная ликвидация организации. Не менее важной задачей органа по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению должно стать недопущение передела собственности посредством процедуры банкротства. В этих целях государственный орган по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению должен взять под особый контроль создание и деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и принимать участие в рассмотрении дел о банкротстве в арбитражных судах. Совершенно очевидно, что точно такие же органы с аналогичными целями и задачами должны создаваться и в субъектах Российской Федерации. В регионах этот орган должен действовать, скорее всего, в составе комитета по управлению государственным имуществом. Статья 65 ГК РФ рассматривает несостоятельность (банкротство) юридического лица как исключительный способ удовлетворения требований кредиторов. При нормальных условиях гражданского оборота его участники должны пользоваться обычными способами защиты своих прав (ст. 12). Поэтому если кредитор, не пытаясь в исковом порядке получить удовлетворение своих требований, обращается в суд с заявлением о признании должника банкротом, действия заявителя следует рассматривать как злоупотребление правом. Вообще, если кредитор не стремится навредить своему партнеру - должнику, ему выгоднее добиваться удовлетворения требований в общем, исковом порядке, а не через банкротство. Ведь когда взыскивается сумма только в пользу одного кредитора, ее легче получить, пусть даже путем обращения взыскания на имущество. Если же через процедуру банкротства будут взыскиваться все долги, то гарантии удовлетворения требований каждого кредитора значительно снижаются и сроки отдаляются. Дела о банкротстве рассматриваются только арбитражными судами, в том числе и о банкротстве гражданина (физического лица). Но должен ли арбитражный суд принимать решение в отношении всех процедур банкротства? Вспомним назначение каждой из них, предусмотренных Законом о банкротстве: при наблюдении и внешнем управлении отсутствуют какие-либо материально-правовые споры кредиторов с должником. В процессе наблюдения устанавливается истинное финансовое состояние должника и предотвращаются попытки руководства должника незаконно распоряжаться своим имуществом. При проведении внешнего управления арбитражный управляющий предпринимает меры по восстановлению платежеспособности должника, ведет нормальную хозяйственную деятельность. Этим должен заниматься компетентный руководитель, умелый организатор - современный менеджер, а не суд. Вряд ли целесообразно возлагать на него функции общего руководства процессом банкротства. Дело суда - рассматривать и разрешать конкретные споры. В процессе банкротства на стадии наблюдения и внешнего управления практически споров нет, и этими процессами вполне могла бы управлять федеральная служба по антикризисному управлению. В тех случаях, когда наблюдение и внешнее управление не привели к мировому соглашению, восстановлению платежеспособности, дело о банкротстве переходит в стадию конкурсного производства. Именно в этот момент, когда могут возникать споры между должником и кредиторами, необходим судебный контроль и соответственно возбуждение арбитражного дела в суде.

Глава II. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ В СУДЕ

1. Условия и порядок подачи заявления о банкротстве должника

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы. Прокурор утратил это право по Закону о банкротстве 2002 года. В то же время такое право Закон предоставляет уполномоченным органам - федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, уполномоченным представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Ранее уполномоченные органы имели право обратиться с заявлением о признании должника банкротом только в связи с неуплатой должником обязательных платежей. При этом право на подачу заявления о признании должника банкротом у конкурсного кредитора, уполномоченного органа возникает по денежным обязательствам только по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Уполномоченные органы по обязательным платежам такое право приобретают по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым, таможенным органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, когда у последнего отсутствуют денежные средства. Таким образом, Закон о банкротстве установил новый порядок обращения с заявлением о банкротстве в арбитражный суд: лишь в случае неисполнения исполнительного документа. Нельзя допустить, чтобы взыскание долга осуществлялось и по судебному делу о банкротстве, и по исполнительному производству одновременно. Так, закрытое акционерное общество "Агроинвест" предъявило в арбитражный суд Воронежской области заявление с требованием об объявлении общества с ограниченной ответственностью "СХА "Возрождение" банкротом в связи с неисполнением последним в течение длительного времени решения арбитражного суда о взыскании с него в пользу заявителя суммы 2,5 млн. рублей по гражданско-правовому обязательству. Арбитражный суд отказал в принятии заявления о банкротстве в связи с непредставлением доказательств передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и направления его копии должнику. При повторном обращении заявителя с заявлением о банкротстве должника в суде было установлено, что ранее должник добровольно исполнил свои обязательства, а судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и возвратил взыскателю исполнительный лист (должен был возвратить его в арбитражный суд, принявший судебный акт и выдавший исполнительный лист) <*>. -------------------------------- <*> Архив Арбитражного Суда Воронежской области.

В приведенном примере, а подобные случаи нередки в судебной практике, возбуждения дела о банкротстве удалось избежать благодаря тому, что в Законе 2002 года предусмотрена процедура проверки заявленных требований кредиторов: только арбитражный суд своим определением подтверждает или не подтверждает обоснованность требований кредиторов. Только определение арбитражного суда является основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. Указанное правило позволяет установить в судебном порядке обоснованность требований кредиторов с учетом позиции должника. Этим нововведением Закон о банкротстве возлагает дополнительные функции на арбитражный суд, полагается на судебное усмотрение. Что касается права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, оно возникает по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. Закон не связывает обоснованность требований по обязательным платежам с ходом реализации арестованного имущества, то есть с исполнительным производством, как в случае с требованиями кредиторов по обязательствам, и в этом проявляется непоследовательность законодателя, поставившего участвующих в деле о банкротстве лиц в неравное положение: ведь Закон об исполнительном производстве на процедуру реализации арестованного имущества устанавливает двухмесячный срок, который к тому же, как правило, не соблюдается. Следовательно, в таких случаях процедуры банкротства и принудительной реализации имущества могут осуществляться параллельно либо реализация имущества будет прекращена. Следует заметить, что Закон о банкротстве не только наделяет должника правом на подачу заявления, но и обязывает его подать заявление в арбитражный суд при определенных обстоятельствах. Однако исполнение такой обязанности не находит применения в судебной практике: должники надеются на минование угрозы банкротства и ждут инициативы со стороны кредиторов. То же самое касается и собственников унитарных предприятий и учредителей хозяйственных обществ. Устанавливая обязанность должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением и ответственность за ее неисполнение, Закон о банкротстве одновременно предостерегает должника от необоснованной подачи заявления о банкротстве при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или от непринятия мер по оспариванию необоснованных требований заявителя. В этих случаях должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. Не обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом кредиторы, чьи денежные обязательства в соответствии со ст. 64 ГК РФ подлежат удовлетворению в первую и вторую очередь (не конкурсные кредиторы), а также учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, так как они вообще не признаются кредиторами и получают удовлетворение из имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами (ст. 148 Закона о банкротстве). Кредиторами могут быть российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования. Их право на подачу заявления как конкурсных кредиторов реализуют уполномоченные на то органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции в соответствии с их статусом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней со дня поступления указанного заявления в арбитражный суд. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено Законом о банкротстве. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд направляет заявителю, должнику, в регулирующий орган и в заявленную саморегулируемую организацию. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если: 1) требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - менее чем десять тысяч, к должникам - стратегическим предприятиям и к организациям - естественным монополиям - менее пятисот тысяч рублей и для указанных требований не прошло трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий - шести месяцев); 2) до подачи заявления о признании должника банкротом в отношении его арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства; 3) имеются основания для отказа в принятии заявления, предусмотренные АПК РФ. Представляется, что формулировка в Законе условия для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом в связи с уже возбужденным делом и введенной процедурой банкротства требует корректировки. Целесообразно в этом условии сохранить одно обстоятельство - возбуждение дела о банкротстве. Ибо от возбуждения до введения процедуры наблюдения проходит определенный срок, необходимый для назначения и проведения заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявленных требований. И лишь на этом судебном заседании решается вопрос о возможности введения наблюдения. По версии анализируемой нормы ст. 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, если оно подано после введения наблюдения. Однако заявление не может находиться без рассмотрения в суде в течение месяца, оно должно быть принято не позднее чем через пять дней с даты поступления его в арбитражный суд (п. 2 ст. 42). Следует особое внимание обратить на абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве: в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству, а недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. А в соответствии с п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве на основании заявления должника, поданного по праву или обязанности, вводится по общему правилу наблюдение или иная процедура. Такое противоречие представляет собой явную коллизию, которая должна быть устранена законодателем. В настоящее время арбитражные суды нередко оказываются в тупиковой ситуации: с одной стороны, в арбитражном суде уже есть возбужденное дело о банкротстве и по нему назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявленных требований кредитора, а с другой - заявление должника о его банкротстве должно быть принято в пятидневный срок и сразу же вводится процедура наблюдения. А как должен поступить арбитражный суд после проверки и подтверждения обоснованности требований кредитора? Какое из двух возбужденных дел о банкротстве подлежит дальнейшему рассмотрению? При такой ситуации ни Закон о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрели оснований ни для прекращения производства по делу, ни для отказа в принятии заявления.

2. Возбуждение дел о банкротстве в арбитражном суде

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Закон о банкротстве содержит главу "Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде", где в ст. 32 предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, закрепленным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом. Поэтому для целей рассмотрения дел о банкротстве Закон - это специальный акт, а АПК РФ - общий. Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает возможность установления в других федеральных законах особенностей проведения процедур банкротства в отношении субъектов естественных монополий и участников финансово-промышленных групп. Особенности рассмотрения дел о банкротстве кредитных организаций предусмотрены соответствующим законом о банкротстве кредитных организаций. Правила проведения банкротства, установленные иными законами, регулирующими процедуры банкротства, также являются специальными по отношению к АПК РФ. Лицо, имеющее право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, направляет в арбитражный суд соответствующее заявление с учетом требований, установленных АПК РФ и Законом о банкротстве. Судья арбитражного суда принимает соответствующее заявление, если заявителем соблюдены все эти требования. В то же время Закон о банкротстве допускает некоторые исключения из общего процессуального правила, в частности в отношении заявления должника. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются: дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику; саморегулируемая организация, из числа членов которой суд утверждает временного управляющего; требования к кандидатуре временного управляющего, если такие требования указаны заявителем. В период до назначенного судом заседания в арбитражный суд могут поступить заявления о признании должника банкротом от других лиц. Они рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Такие заявления подлежат рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается, а также если его требования признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В этом случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми. В отличие от АПК РФ Закон о банкротстве содержит институт отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления при нарушении условий его подачи, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (размер задолженности и срок ее непогашения), а также когда в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства. Заявление о признании должника банкротом может быть возвращено заявителю, если оно не отвечает изложенным требованиям по содержанию и приложенным документам (ст. 37 - 41 Закона о банкротстве). Судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом. Порядок проведения судебного заседания регулируется АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. О времени и месте судебного заседания уведомляется лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, заявленная саморегулируемая организация и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; - об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Закон о банкротстве дает пояснение, когда, какое определение может быть принято в указанной ситуации. Определение о введении наблюдения выносится в том случае, когда требования заявителя обоснованы, соответствуют установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве условиям по размеру и срокам задолженности и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда. Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в том случае, когда в заседании арбитражного суда требование заявителя признано необоснованным или установлено хотя бы одно из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при наличии заявления другого кредитора в этом же деле. Во введении наблюдения может быть отказано и производство по делу прекращено при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование этого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Закон о банкротстве закрепляет специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления. Обоснованность требований кредиторов в этом случае рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя <*>. Тогда все поступившие заявления признаются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Они должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. -------------------------------- <*> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 3 п. 30) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.

В случае введения наблюдения требования остальных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном для установления размера требований кредиторов. Определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично. Если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.

3. Действия судьи и временного управляющего по подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству начинается сразу после введения наблюдения, поскольку определение арбитражного суда о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению, а временный управляющий немедленно приступает к исполнению своих обязанностей. В ходе подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству судья производит действия, предусмотренные в ст. 135 АПК РФ, которые могут иметь применение в деле о банкротстве. К числу таких действий относятся: установление круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), и круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона), и извещение их о возбуждении дела о банкротстве; определение круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, и обеспечение их своевременного представления ко дню заседания (глава 7 АПК РФ); принятие мер по обеспечению заявленных требований (ст. 46 Закона). Для определения финансового состояния должника при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может принять меры для примирения сторон (должника и конкурсного кредитора, заявителя). Однако Закон о банкротстве не предусматривает прекращение производства по делу о банкротстве в связи с примирением сторон в ходе наблюдения. Более того, примирение сторон в ходе наблюдения, в ходе подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству не является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству осуществляется в течение всего периода наблюдения и не только судьей, но и временным управляющим. Временный управляющий в трехдневный срок с даты утверждения его арбитражным судом в должности осуществляет публикацию соответствующих сведений. Временный управляющий обязан не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника по гражданско-правовым денежным обязательствам, уполномоченные органы по денежным обязательствам о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения. Не уведомляются кредиторы, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, материального вреда, за исполнение обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, по выплате вознаграждения по авторским договорам.

4. Анализ финансового состояния должника

Финансовое состояние должника подвергается анализу с целью определения стоимости принадлежащего должнику имущества, чтобы, в свою очередь, выявить возможность покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника. Все имущество должника (конкурсная масса) предназначено с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника для удовлетворения в конечном счете требований кредиторов, заявивших свои претензии к должнику. Конкурсная масса представляет собой совокупность всех активов и пассивов (universitas) несостоятельного должника, причем не в статическом, а в динамическом состоянии, в состоянии движения юридических отношений, появления новых, что весьма характерно для реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление), а также наблюдения в ходе подготовки дела о банкротстве к судебному рассмотрению. Конкурсная масса включает в себя не только те имущественные права, которые существовали к моменту возбуждения дела о банкротстве, но и те, которые могут возникнуть в результате деятельности должника или арбитражного управляющего. Правительство РФ Постановлением от 25 июня 2003 года N 367 утвердило Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Такой анализ предполагает сравнение двух величин: стоимости имущества должника-банкрота и суммы всех его долгов. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, в порядке, установленном в Законе о банкротстве. При проведении проверки деятельности арбитражного управляющего указанные документы представляются саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Для анализа финансового состояния должника используются результаты инвентаризации. При этом важно в анализе финансового состояния установить характеристики платежеспособности должника, его финансовой устойчивости и деловой активности. Платежеспособность должника характеризуют следующие коэффициенты: - коэффициент абсолютной ликвидности. Он показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника; - коэффициент текущей ликвидности, показывающий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств; он определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника; - показатель обеспеченности обязательств должника его активами. Характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника; - степень платежеспособности по текущим обязательствам. Этот показатель определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Финансовая устойчивость должника определяется: - коэффициентом автономии (финансовой независимости). Он показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам; - коэффициентом обеспеченности оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах). Этот показатель определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, и рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов; - долей просроченной кредиторской задолженности в пассивах. Она характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации и определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату, к совокупным активам организации. Деловая активность должника определяется исходя из: - рентабельности активов - степени эффективности использования имущества организации, профессиональной квалификации менеджмента предприятия. Рентабельность активов определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации; - нормы чистой прибыли, которая характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Норма чистой прибыли измеряется в процентах и определяется как отношение чистой прибыли к выручке (нетто). Приведенные коэффициенты, показатели финансово-хозяйственной деятельности организации носят сугубо экономический характер и контролируются собственной экономической службой, но и юристы не должны оставлять их без внимания. Именно эти показатели постоянно должны быть также в поле зрения менеджмента, руководства предприятия и государственного органа, осуществляющего антикризисную идеологию государства.

5. Установление размера требований кредиторов

Заявленные кредиторами требования нуждаются в проверке с точки зрения допустимости их к разделу конкурсной массы: можно ли предъявленные требования признать обоснованными? Представляется целесообразным привлекать к участию в судебном заседании других кредиторов, чьи требования уже установлены, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований при рассмотрении заявлений кредиторов об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов. Эта мысль не нова. Еще в начале XX века известный русский цивилист Г. Ф. Шершеневич писал: "Нельзя не согласиться, что действительно "счастливая явилась мысль призвать всех кредиторов к делу поверки: они собственным интересом побуждаются ко взаимному недоверию, потому что чем больше они будут доверять друг другу, тем менее каждый получит; их собственный интерес представляется лучшим обеспечением внимательного отношения к делу". Такая идея нашла себе осуществление почти во всех иностранных законодательствах, но нашему она, к сожалению, чужда" <*> и до настоящего времени. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 408.

В целях обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства Правительство РФ Постановлением от 29 мая 2004 года N 257 утвердило Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение) и определило Федеральную налоговую службу России уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Названное Положение определяет порядок предъявления и объединения требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве. По ходатайству органов исполнительной власти о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо о заключении мирового соглашения уполномоченный орган голосует за введение соответствующей процедуры банкротства при условии предоставления гарантии (поручительства) третьих лиц по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам, а также по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации) либо по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству органов местного самоуправления). Следует иметь в виду, что уполномоченный орган ограничен при выборе процедуры банкротства: он может голосовать за предложенную соответствующими органами процедуру банкротства, только если у должника имеется задолженность лишь перед соответствующим бюджетом и при условии предоставления гарантии (поручительства). Однако такой подход Правительства РФ к решению названного вопроса представляется не соответствующим положениям Закона о банкротстве. Во-первых, Положение не учитывает нормы Закона о возможности введения финансового оздоровления на основании решения учредителей должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, третьего (третьих) лица. Игнорировать решения указанных лиц общее собрание кредиторов при рассмотрении вопроса о вводимой процедуре банкротства не может. Во-вторых, при введении внешнего управления нельзя не принимать во внимание мнение конкурсных кредиторов, которые хотя в основном и бывают в меньшинстве по сравнению с уполномоченным органом, но также заинтересованы в полном удовлетворении своих требований. И если государство обеспокоено сохранением хозяйствующих субъектов, оно не должно создавать ограничения для уполномоченного органа. В-третьих, упущены из виду нормы Закона о банкротстве, касающиеся введения внешнего управления градообразующей организацией под поручительство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. При том, что большинство потенциально работоспособных предприятий, подвергающихся процедуре банкротства, - в основном должники перед государством и его внебюджетными фондами, становится непонятной идеология государства в отношении банкротства предприятий. Закон о банкротстве устанавливает единый порядок рассмотрения требований кредиторов к должнику - в заседании арбитражного суда. Однако требования, предъявляемые кредиторами к должнику в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве, делятся на три группы: 1) подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом; 2) по которым нет возражений; 3) по которым поступили возражения. Требования третьей группы рассматриваются в заседании арбитражного суда единолично судьей по общим правилам искового производства. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения их в реестр. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования второй группы (по которым не поступили возражения) рассматриваются арбитражным судом в целях проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. В общем порядке при наличии возражений и при отсутствии таковых рассматриваются и требования, основанные на судебных решениях. Представляется, что арбитражный суд обязан проверить обоснованность включения требований в реестр требований кредиторов даже тогда, когда есть решение суда общей юрисдикции или третейского суда. Проблемы возникают, если, например, требование кредитора основывается на решении суда общей юрисдикции о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью суммы паевого взноса в уставный капитал. Такой спор в силу действующего процессуального законодательства подведомствен арбитражному суду, но не суду общей юрисдикции. И в силу процессуального принципа о допустимости доказательств такое решение не может быть принято арбитражным судом в качестве доказательства в установлении требований кредитора в деле о банкротстве. В судебной практике есть примеры рассмотрения судами общей юрисдикции не подведомственных им корпоративных и иных споров, когда права истца должником не нарушены и у него не наступило право на защиту. Так, при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-6294-2003/20/76 о банкротстве МУП "ПУ Воронежводоканал" было установлено, что гражданин К., получив по договору уступки права требования с индивидуальным предпринимателем право требовать от должника-банкрота определенную денежную сумму, предъявил в суде общей юрисдикции заявление о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости должника-банкрота недействительной. Свои требования К. обосновал тем, что продажа этого объекта недвижимости может затруднить исполнение его денежных требований к должнику. Требования К. могли быть удовлетворены в том числе и обращением взыскания на иное имущество должника. Это во-первых Во-вторых, право и порядок распоряжения обществом своим имуществом устанавливаются законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и его уставом. Право на участие в управлении делами общества принадлежит только участникам общества, но не всем участникам гражданского оборота. То есть у К. не было права на оспаривание действий органов управления должника, его, гражданина, права и интересы сделкой купли-продажи недвижимости не ущемлялись и не затрагивались. Тем не менее районный суд признал сделку купли-продажи недействительной, чем пытался воспользоваться один из конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника-банкрота - продавца имущества по указанной сделке. Вероятно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, поступил правомерно, не приняв решение районного суда в качестве допустимого законом доказательства. Практика рассмотрения требований кредиторов о включении их в реестр выявила еще одну серьезную проблему - о пределах компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. Так, в одном из дел, рассматриваемых Арбитражным судом Воронежской области (N А14-2162-2004/13/166) конкурсный управляющий - кредитор предъявил в арбитражный суд требование об установлении размера требований кредиторов. В обоснование своих требований конкурсный управляющий не предъявил никаких правоустанавливающих документов, кроме многосторонних соглашений, в которых участвовали и юридическое лицо, представляемое конкурсным кредитором, и должник - муниципальное унитарное предприятие. В судебном заседании по установлению требований кредитора МУП - должник заявило ходатайство о приостановлении дела по рассмотрению обоснованности требований кредитора в связи с тем, что в том же арбитражном суде несколькими судьями принято к рассмотрению около тридцати исковых заявлений о признании недействительными сделок-соглашений о взаимозачетах. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, удовлетворил ходатайство, производство по делу об установлении размера требований кредитора приостановил до разрешения дел о признании соглашений недействительными в соответствии со ст. 58 Закона о банкротстве и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. При этом арбитражный суд в лице судьи, рассматривающего дело о банкротстве, и судей, принявших к рассмотрению в общеисковом порядке иски о признании соглашений недействительными, исходил из того, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются только споры о взыскании денежных средств, обязанность уплаты которых возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а другие требования, в том числе об истребовании имущества и иски неимущественного характера, рассматриваются в общем исковом порядке (ст. 2, 4, 94, 95, 103 Закона о банкротстве). Определение о приостановлении дела о банкротстве (об установлении размера требований кредитора) было оставлено в силе апелляционной инстанцией арбитражного суда, но отменено и направлено на дальнейшее рассмотрение в порядке особого производства по делу о банкротстве. Пока кассационный суд в течение более двух месяцев рассматривал оспоренные определения, в арбитражном суде были приняты решения по всем спорным соглашениям и они вступили в законную силу. Еще до возвращения дел из кассационного суда можно было возобновить и рассмотреть требования по существу. В конце концов требования были рассмотрены по существу. Ясно, что они рассмотрены гораздо быстрее, чем если бы спор о признании недействительными соглашений был рассмотрен в рамках дела о банкротстве одним судьей, и еще быстрее спор был бы рассмотрен без участия кассационной инстанции. Дело в том, что Закон о банкротстве (ст. 71) устанавливает, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Следует обратить внимание на конкретное указание Закона: немедленно вступает в силу, а не подлежит немедленному исполнению. И еще необходимо заметить, что обжалованию подлежит вступивший в законную силу судебный акт. Статья 223 АПК РФ "Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)" в ч. 3 устанавливает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами (значит, и Законом о банкротстве) отдельно от судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня их вынесения. Такое решение вопроса законодателем, вероятно, обусловлено тем, что дело о банкротстве сложное, многоэпизодное, должно завершиться в установленные законом сроки, продление которых возможно только в определенных случаях, и оно должно рассматриваться в особом порядке. Однако следует обратить внимание на логическую непоследовательность и противоречие АПК РФ и Закона о банкротстве в рассматриваемом вопросе. Известно, что в арбитражном судопроизводстве пересмотру в апелляционном порядке подлежат решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ст. 257 АПК РФ). Определение (судебный акт арбитражного суда первой инстанции) о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве). Значит, обжалование должно направляться в кассационную инстанцию, минуя инстанцию апелляционную?! Однако в упомянутой ч. 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что рассматриваемое определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Как представляется, это противоречие еще больше усугубляет и запутывает Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В п. 14 этого документа указано: судам следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. По пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и по определениям, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти и четырнадцати дней, возражений не возникает. Но как быть с прямым указанием закона на то, что определения, выносимые по результатам установления требований кредиторов, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке, Пленум ВАС РФ не разъяснил. Указанные противоречия между законодательством о банкротстве и разъяснениями Пленума, которыми, по существу, исправлены нормы Закона (хотя Постановление Пленума не является источником права, оно обязательно для применения в системе арбитражных судов), должны быть кем-то устранены. Остается неясным и вопрос о том, как применять на практике толкования закона кассационным судом, которые в силу ст. 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, да, вероятно, и не только данное, но и все последующие дела, если они явно противоречат закону? Все требования кредиторов об установлении размера требований и о включении требований в реестр требований кредиторов, заявленные в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов, должны быть рассмотрены до даты проведения первого собрания кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного тридцатидневного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

6. Собрание кредиторов

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству завершается проведением собрания кредиторов. Со времени возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве кредиторы несостоятельного должника теряют право самостоятельно предъявлять иски к несостоятельному должнику. С этого времени закон рассматривает кредиторов как особого рода объединение и поручает арбитражному управляющему представлять его интересы, хотя, естественно, это объединение условное. Участниками собрания могут быть те кредиторы, требования которых признаны арбитражным судом. Исключительная компетенция собрания кредиторов определена ст. 12 Закона о банкротстве. К ней в частности, относится принятие решения об образовании комитета кредиторов. Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 56. Комитет кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего. Впервые комитеты кредиторов стали образовываться в XIX веке по конкурсному праву Пруссии, Австрии, Италии, Франции. Они избирались в количестве от двух до пяти человек, их задача ограничивалась исключительно наблюдением за действиями конкурсного управляющего. Комитеты были посредниками между управлением и собранием кредиторов. Для осуществления своих задач комитеты кредиторов имели право знакомиться с бухгалтерской документацией, проверять состояние кассы. Они также контролировали сроки осуществления конкурсного процесса. Функции и полномочия комитета кредиторов современное российское законодательство устанавливает в ст. 17 Закона о банкротстве. Комитету предоставлено право: - требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства; - обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; - принимать решение о созыве собрания кредиторов; - принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; - принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее трех и более одиннадцати человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета обладает одним голосом. При этом передача права голоса членом комитета другому лицу, в том числе и члену комитета кредиторов, не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета, а не от числа присутствующих на заседании членов комитета кредиторов. Для реализации своих полномочий, например для участия в заседании арбитражного суда, комитет кредиторов может избрать своего представителя. Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Закон не дает четкого указания на то, что членами комитета кредиторов могут быть только работники конкурсного кредитора. Он лишь предусматривает, что членами комитета кредиторов могут избираться государственные и муниципальные служащие по предложению уполномоченных органов. Следовательно, представлять интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов в комитете кредиторов, как, кстати, и в собрании кредиторов, могут любые уполномоченные ими физические лица. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. Это означает, что каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган при избрании комитета кредиторов обладают числом голосов, равным размеру его требований в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Эти свои голоса каждый конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать за одного кандидата или распределить их между несколькими или всеми кандидатами в члены комитета кредиторов в любой пропорции. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Из состава комитета его члены избирают председателя. По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно. Однако Закон о банкротстве не содержит нормы о возможности переизбрания всего состава комитета, доизбрания вместо выбывших членов комитета кредиторов. Закон также не содержит четкого решения вопроса, обязано собрание кредиторов образовывать комитет кредиторов или это его право. Он лишь предусматривает, что, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов менее пятидесяти, собрание может не принимать решение об образовании комитета кредиторов (п. 2 ст. 17 Закона о банкротстве). Хотя из содержания указанной нормы можно сделать вывод, что только при числе кредиторов менее пятидесяти собрание кредиторов может не образовывать комитет кредиторов, а при большем их числе - обязано. Первое собрание кредиторов, которому законодательство о банкротстве придает особое значение, должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Эта дата, в свою очередь, определяется судом исходя из того, что дело о банкротстве следует рассмотреть в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Судья, вынося определение о введении наблюдения, должен указать в нем и дату проведения судебного заседания по делу о банкротстве для целей признания должника банкротом. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения и внесены в реестр требований кредиторов. Арбитражным управляющим и кредиторам необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что семимесячный срок для осуществления наблюдения не может быть продлен. Предусмотренная Законом о банкротстве возможность переноса даты первого собрания кредиторов допускается только в пределах этого пресекательного срока. Для первого собрания кредиторов важно участие в нем кредиторов с правом голоса, то есть с подтвержденной в установленном порядке арбитражным судом суммой кредиторских требований и внесенных в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов могут принимать участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие названных лиц не является основанием для признания первого собрания недействительным. Первое собрание кредиторов должно принять одно из следующих решений: - о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; - о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Кроме того, первое собрание кредиторов решает вопрос об образовании комитета кредиторов, его количественном составе и полномочиях и избирает членов комитета кредиторов. Первое собрание определяет саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, и требования к кандидатурам административного, внешнего или конкурсного управляющего в зависимости от вводимой процедуры банкротства. Первое собрание кредиторов, принявшее решение о введении одной из процедур банкротства, вправе сформулировать требования к соответствующей кандидатуре арбитражного управляющего и направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих запрос о представлении кандидатур именно таких управляющих. Первое собрание кредиторов должно также выбрать реестродержателя или поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему. Общий порядок принятия решений собранием кредиторов, в том числе первым, определен ст. 15 Закона о банкротстве. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, по общему правилу принимаются простым большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено в Законе о банкротстве. Большинством голосов принимаются, в частности, решения о комитете кредиторов, о введении финансового оздоровления, об утверждении графика погашения задолженности, о введении и продлении внешнего управления и об утверждении плана внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства, о заключении мирового соглашения и др. Если на собрании кредиторов, созванном для принятия решения по вопросам, требующим большинства голосов, не представлено необходимое для принятия решения большинство голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно решать такие вопросы, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем тридцать процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. При этом должно быть соблюдено одно условие: о времени и месте проведения повторного собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены. Решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано арбитражным судом недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо если оно принято с нарушением компетенции собрания по заявлению указанных лиц. Такое заявление подается указанным лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Те же лица, не уведомленные о проведении собрания кредиторов, также могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения этого собрания недействительным в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Следует заметить, что решение первого собрания кредиторов о применении процедур банкротства в соответствии с требованиями ст. 74 Закона о банкротстве должно содержать некоторые конкретные сведения. Так, в решении о введении финансового оздоровления собрание кредиторов должно указать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденный план финансового оздоровления. В решении о введении внешнего управления должен быть указан предлагаемый срок внешнего управления. В решении об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть указан предлагаемый срок конкурсного производства. Кроме того, во всех перечисленных решениях собрание кредиторов может указать требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Как уже отмечалось, дело о банкротстве должно быть рассмотрено арбитражным судом в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд в зависимости от обстоятельств и материалов дела принимает один из следующих судебных актов: - решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - решение об отказе в признании должника банкротом; - определение о введении финансового оздоровления; - определение о введении внешнего управления; - определение о прекращении производства по делу о банкротстве; - определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; - определение об утверждении мирового соглашения. Для всех перечисленных судебных актов, а также для иных судебных актов, предусмотренных Законом о банкротстве, установлен единый порядок: они подлежат немедленному исполнению, даже если предусмотрено право на их обжалование. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных в Законе о банкротстве, если нет оснований для принятия любого другого из перечисленных судебных актов. В решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должно быть указано на признание должника банкротом и на открытие конкурсного производства, а в решении о признании банкротом должника - индивидуального предпринимателя - на признание утратившей силу государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, например при восстановлении платежеспособности должника, исполнении обязательств должника собственником унитарного предприятия, учредителями или иными третьими лицами по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего, арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимаются при отсутствии признаков банкротства, установлении фиктивного банкротства и в иных случаях, закрепленных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве возможно на любой стадии процедуры банкротства в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. Неспособность должника погасить денежные обязательства и уплатить налоги в бюджет и внебюджетные фонды вовсе не означает, что должник как банкрот подлежит обязательной ликвидации. Помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника - юридического лица, к такому должнику могут быть применены и иные процедуры: финансовое оздоровление, внешнее правление, мировое соглашение. В отношении должника - кредитной организации используют процедуры наблюдения и конкурсного производства; в отношении должника-гражданина - конкурсное производство либо мировое соглашение. В юридической литературе высказано мнение о том, что "последнее слово в выборе конкретной процедуры, применяемой к должнику, всегда остается за арбитражным судом" <*>. Однако судебная практика это не подтверждает. -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Реформа законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1998. N 2. С. 88.

Так, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Эртильский сахарный завод" Арбитражный суд Воронежской области считал необходимым ввести не внешнее управление, как решило собрание кредиторов, а процедуру конкурсного производства. Свое решение суд обосновал тем, что по финансово-экспертному заключению агентства по Воронежской области ЦМТО ФСФО РФ (федеральная служба по финансовому оздоровлению) на восстановление платежеспособности должника требовалось 208,6 месяца (более 17 лет!). Однако кассационный суд все судебные акты суда субъекта Федерации отменил и ввел внешнее управление. Свое решение кассационный суд мотивировал тем, что ст. 68 Закона о банкротстве 1998 года установлено: внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Учитывая, что на первом собрании кредиторов большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления, федеральный арбитражный суд округа посчитал, что суд первой инстанции неправомерно и в нарушение требований п. 1 ст. 49, ст. 67 и 68 Закона принял решение об открытии конкурсного производства. Но ведь оснований для введения внешнего управления, кроме неправомерного решения первого собрания кредиторов, не было. Результаты дальнейшего рассмотрения дела подтвердили правомерность решения суда первой инстанции, ровно через год на предприятии пришлось вводить конкурсное производство, но за этот год задолженность должника удвоилась. Анализ приведенной ситуации позволяет сделать следующие выводы. С одной стороны, исходя из толкования ст. 75 Закона о банкротстве суд связан решением собрания кредиторов: оно обязательно для суда, иные варианты решения вопроса исключаются. С другой стороны, в соответствии с требованиями норм АПК РФ при принятии решения суд должен в совокупности оценить представленные доказательства, а в приведенном случае имелись все основания для признания должника банкротом и введения конкурсного производства. Полагаю, что при разрешении важнейших вопросов банкротства последнее слово практически никогда не бывает за арбитражным судом: он лишь утверждает решения собрания или комитета кредиторов. Это касается и установления вознаграждения арбитражного управляющего, и продления сроков той или иной процедуры и т. д. Возникает вопрос: какова роль арбитражного суда в процессе о банкротстве, насколько он свободен при вынесении решения? Ограничительное толкование ст. 53 и 75 Закона, по моему мнению, необоснованно умаляет роль судебных органов. Применение норм Закона о банкротстве должно сообразовываться с общими процессуальными нормами, которыми обязан руководствоваться суд при принятии решения. Требование процессуального законодательства о необходимости полного исследования всех доказательств и учета всех обстоятельств, о недопустимости приоритетного отношения к одним из них по сравнению с другими должно быть нормой для судов всех уровней и в делах о банкротстве. Действительно назрела необходимость расширения полномочий арбитражного суда в отношении арбитражных управляющих. Арбитражный суд должен иметь право в любой момент потребовать от арбитражного управляющего отчета о ходе проведения соответствующей процедуры банкротства, а в случае выявления фактов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, - отстранять его. В текст Закона о банкротстве целесообразно включить положения о пределах минимального и максимального размера вознаграждения, о гарантиях оплаты труда арбитражных управляющих на случай отсутствия или недостаточности имущества должника <*>. -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. С. 96.

Проведением первого собрания кредиторов заканчивается процедура наблюдения. Арбитражный суд именно на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (ст. 75 Закона о банкротстве). Действия арбитражного суда предписаны Законом и на тот случай, когда первое собрание кредиторов не приняло решение о применении одной из процедур банкротства. В этом случае арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах семимесячного срока (ст. 51) и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, а также при непредставлении решения собрания кредиторов в установленный арбитражным судом дополнительный срок арбитражный суд принимает дискреционное определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которой должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом погашение задолженности по графику должно начаться не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, требования должны погашаться ежемесячно, пропорционально равными долями в течение года с начала удовлетворения требований кредиторов. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. При наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления суд принимает дискреционное решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Закон о банкротстве прямо предусматривает случай, когда арбитражный суд, вопреки решению собрания кредиторов, может принять дискреционное решение, воспользоваться судейским усмотрением <*>. Это относится к той ситуации, когда первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не учтены ходатайство указанных в Законе лиц о введении финансового оздоровления и банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком, также отвечающим требованиям Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления должника. -------------------------------- <*> Об этом см.: Барак Аарон. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.

В связи с изложенным считаю необходимым вернуться к размышлениям о праве и обязанности суда принять дискреционное решение в случае несогласия с решением первого собрания кредиторов, если оно не соответствует материалам дела. С даты введения одной из предусмотренных Законом процедур банкротства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. Если арбитражный управляющий, соответствующий введенной процедуре банкротства, не был утвержден одновременно с ее введением, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Глава III. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА

1. Реабилитационные процедуры

Осуществлять мероприятия по предупреждению банкротства работоспособных организаций призвано антикризисное управление. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года предусматривал возможность применения к попавшим в трудное положение хозяйствующим субъектам реабилитационных процедур, поощрял предпринимательскую инициативу и риск, поскольку при положительном исходе они в значительной мере могли смягчить тяжелые последствия банкротства. Этот Закон такие действия называл реорганизационными процедурами, которые включали в себя внешнее управление имуществом должника и санацию. Внешнее управление имуществом должника - реорганизационная процедура, направленная на продолжение деятельности предприятия-должника и назначаемая арбитражным судом по заявлению должника, собственника предприятия-должника или кредитора (кредиторов) и осуществляемая на основании передачи функций по управлению предприятием-должником арбитражному управляющему. Напомню, по первому Закону о банкротстве предприятий в случае невыполнения должником обязательств по оплате товаров (работ, услуг) по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения указанных обязательств кредитор вправе был направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении, в котором кредитор предъявлял должнику требование в недельный срок со дня его получения выполнить свои обязательства и предупреждал о том, что в случае их невыполнения в течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В промежуток времени от получения извещения и до возбуждения дела о банкротстве арбитражным судом должник имел возможность обратиться в арбитражный суд с ходатайством о проведении внешнего управления имуществом должника. Внешнее управление имуществом должника назначалось только при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника с целью продолжения его деятельности путем реализации части его имущества и осуществления других организационных и экономических мероприятий. Обращает на себя внимание тот факт, что внешнее управление имуществом должника назначалось до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, то есть налицо все основания считать названную процедуру досудебной и, более того, бесспорной, не требующей судебного вмешательства. Поэтому данную процедуру с полным основанием можно отнести к антикризисному управлению, а осуществлять ее могли бы органы исполнительной, но не судебной власти. При аналогичных обстоятельствах и при тех же условиях вместо назначения внешнего управления имуществом должника Закон о банкротстве 1992 года предусматривал возможность применения санации (оздоровление предприятия-должника) - реорганизационной процедуры, когда собственником предприятия-должника, кредитором (кредиторами) или иными лицами оказывается финансовая помощь предприятию-должнику. Основанием для проведения санации является также наличие реальной возможности восстановить платежеспособность предприятия-должника для продолжения его деятельности путем оказания этому предприятию финансовой помощи. Осуществляться эта процедура могла бы под руководством и контролем соответствующего органа государственной власти как процедура антикризисного управления, процедура предупреждения банкротства. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года несколько сузил содержание мероприятий по предупреждению банкротства, отказался от наименования "реорганизационные процедуры". Но суть проводимых досудебных мероприятий, антикризисного управления сохранилась. Рассматриваемый Закон о банкротстве не содержал понятия внешнего управления имуществом должника. Появилась такая процедура, как внешнее управление (судебная санация), применяемое к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником в целом, а не только его имуществом. Вместе с тем Закон 1998 года предусматривал осуществление мер по предупреждению банкротства, которые должны проводиться до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве и, следовательно, относятся к антикризисному управлению, а не к отправлению правосудия. Учредители (участники) должника - юридические лица, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства. В этих целях указанные лица до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на финансовое оздоровление должника. Такие меры могли быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником. Закон о банкротстве 1998 года сохранил понятие санации, назвав ее досудебной санацией, подчеркнув тем самым ее характер как меры антикризисного управления. Досудебная санация направлена на восстановление платежеспособности должника. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал возможность проведения досудебной санации за счет федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов, за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих внебюджетных фондов. Условия проведения досудебной санации в этих случаях устанавливались соответствующим бюджетным законодательством на соответствующий год. Нормы Закона о банкротстве 2002 года, касающиеся антикризисного управления, предупреждения банкротства, не претерпели существенного изменения. Как и прежде, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Новой является лишь обязанность руководителя должника в случае возникновения признаков банкротства уведомить об этом учредителей (участников), собственника имущества унитарного предприятия. Не изменилось по существу и правовое регулирование досудебной санации за исключением того, что предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших такую помощь. Структура всех законов о банкротстве (1992 г., 1998 г. и 2002 г.) в части расположения в них норм, касающихся предупреждения банкротства, также не подверглась значительному пересмотру. Анализ самих норм, регулирующих вопросы предупреждения банкротства, их расположение в системе норм о банкротстве организаций подтверждают вывод о том, что они осуществляются до возбуждения дела о банкротстве без участия арбитражного суда и без судебного контроля. К сожалению, ни законодательство о банкротстве, ни другие законы не регулируют вопросы антикризисного управления, предупреждения банкротства. До сих пор четко не определен орган, который должен осуществлять антикризисное управление и нести ответственность за экономическое положение хозяйствующих субъектов. Представляется, что такие функции должны быть возложены на органы по управлению государственным и муниципальным имуществом на федеральном, региональном и местном уровне. На эти органы можно возложить аналогичные функции и в отношении стратегически важных, социально значимых предприятий, а также предприятий-монополистов.

2. Финансовое оздоровление

Антикризисное управление, предупреждение банкротства, осуществляемое органами исполнительной власти, предприятием-должником, его учредителями, собственником унитарного предприятия, кредиторами в досудебном порядке, преследует одну цель: выявить возможность или невозможность восстановить платежеспособность организации, ее способность или неспособность осуществлять далее нормальную хозяйственную деятельность. Для этого вводится финансовое оздоровление. В определенной степени финансовое оздоровление представляет собой санацию, которая предусматривалась Законом о банкротстве 1992 года. Однако главная цель санации - - восстановление платежеспособности должника, а не удовлетворение требований кредиторов. Сущность финансового оздоровления в погашении долгов, причем не только самим должником, но и лицами, предоставившими обеспечение, принявшими на себя обязательство по гарантии или поручительству. Финансовое оздоровление возможно только при установлении новых сроков денежных выплат кредиторам должника и наличии тех или иных способов их обеспечения. Поэтому данная процедура - не что иное, как реструктуризация задолженности организации-должника <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2003. С. 152 - 153.

Процедура финансового оздоровления не является обязательной в деле о банкротстве. Все зависит от намерений и воли кредиторов, от того, согласятся они на реструктуризацию задолженности или нет. Право на принятие решения о введении финансового оздоровления Закон о банкротстве предоставляет собранию кредиторов. В ходе наблюдения должник может обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Основанием для этого служит решение его учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия. С таким ходатайством могут обратиться к первому собранию кредиторов и сами учредители (участники) или собственник должника. Инициатор обращения с ходатайством о введении финансового оздоровления обязан представить ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания кредиторов. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установленный 15-дневный срок для представления ходатайства о введении финансового оздоровления первому собранию кредиторов не является пресекательным и его пропуск не служит препятствием для принятия первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления. Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. Общее собрание учредителей (участников) должника, орган, уполномоченный собственником должника, вместе с принятием решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления вправе досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать (назначить) нового. Учредители (участники) должника, голосовавшие за введение финансового оздоровления, могут предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в установленном порядке и размере или организовать такое обеспечение. Правом предоставления обеспечения наделяются только те учредители (участники) должника, которые на своем общем собрании проголосовали за принятие решения об обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления. Установление такого правила объясняется тем, что обеспечение предоставляется, как правило, на возмездной основе. Следует иметь в виду также и то, что кредиторская задолженность должника погашается за счет обеспечения, что представляет собой ротацию долгов (переход права требования), и учредитель (участник) должника, предоставивший обеспечение, становится кредитором должника, поскольку в данном случае учредитель (участник) должника не вкладывает финансовые средства в уставный капитал - собственность должника, а становится участником, стороной гражданско-правовой сделки инвестиционного характера. Закон о банкротстве не содержит норм, регулирующих порядок заключения и исполнения этой сделки. Представляется, что такая сделка должна оформляться как договор займа в соответствии с § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, учредители (участники) должника могут предоставить обеспечение не сами, а "организовать такое обеспечение". То есть обеспечение может быть предоставлено и третьими лицами. Оформление взаимоотношений третьих лиц (третьего лица) с должником также осуществляется посредством договора займа. В решении учредителей (участников) должника об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления обязательно должны быть указаны сведения о предлагаемом обеспечении исполнения должником обязательств, о графике погашения задолженности, сроке финансового оздоровления и сроке удовлетворения требований кредиторов. К решению об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, а также протокол или решение инициатора введения финансового оздоровления, перечень учредителей (участников), голосовавших за введение финансового оздоровления. В аналогичном порядке оформляется ходатайство третьих лиц о введении финансового оздоровления. С ходатайством о введении финансового оздоровления к первому собранию кредиторов может обратиться третье лицо (третьи лица). Такое ходатайство должно быть согласовано с должником, ибо третьему лицу, третьим лицам необходимо знать объем и структуру кредиторской задолженности должника. При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления нескольких лиц, в том числе учредителей (участников) должника, доля участия в обеспечении исполнения должником обязательств каждого из них определяется соглашением между ними, которое прилагается к ходатайству. Соглашение должно предусматривать солидарную ответственность лиц, заключивших его. Представляется, что, вводя правила об обеспечении погашения долга должника третьими лицами, законодатель имел в виду обеспечение требований кредиторов. Должник же в этом случае становится должником только третьего лица (третьих лиц), а не кредиторов. По существу, в данной ситуации обеспечивающее лицо может стать собственником должника. Таким образом, рассмотренный способ погашения долгов третьими лицами - не что иное, как замена собственника имущества банкрота, что вряд ли может положительно сказаться на дальнейшей судьбе организации-должника. Исполнение должником обязательств Закон о банкротстве позволяет обеспечивать залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве. В частности, исполнение обязательств должником не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой. К предмету обеспечения не относятся имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения. Введение новой процедуры банкротства в отношении должника не прекращает обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Вопрос о применении процедуры финансового оздоровления рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе и вводится определением суда на основании решения собрания кредиторов, если этому не препятствуют условия, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве. В определении должен быть указан срок финансового оздоровления, а также установлен график погашения задолженности. При предоставлении обеспечения обязательств в соответствии с графиком в определении приводятся сведения о лицах, предоставивших обеспечение, размере и способах обеспечения. Финансовое оздоровление может вводиться на срок не более двух лет. Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. Введение финансового оздоровления (вынесение арбитражным судом соответствующего определения) влечет следующие последствия: - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве; - отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; - аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве; - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда; - запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделении доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); - запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным (ценным) бумагам; - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного одностороннего требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве; - не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления. В то же время на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения финансового оздоровления (п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве). Названные проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - до даты принятия такого решения. Неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда, удовлетворяются не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Другие требования, не внесенные в график погашения задолженности, не подлежат удовлетворению, и никакие другие выплаты, в том числе дивиденды по ценным эмиссионным бумагам, не могут быть произведены. Не подлежит выделу доля из уставного капитала должника, приостанавливается исполнение по всем другим исполнительным документам. В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми довольно существенными ограничениями. Во-первых, должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые: - связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; - влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника. Во-вторых, без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставляющих обеспечение, должник не вправе принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании). Если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более двадцати процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр, сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника, могут совершаться исключительно с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). В-третьих, должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые: - влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр на дату введения финансового оздоровления; - связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности; - влекут за собой уступку прав требований, перевод долга; - влекут за собой получение займов (кредитов). Перечисленные сделки, совершенные с нарушением установленных правил, могут быть признаны недействительными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такие сделки относятся к оспоримым сделкам. В отношении оспоримости сделок действует установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ специальный срок исковой давности продолжительностью в один год. Ограничены полномочия должника и в части распоряжения заложенным имуществом. Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им, либо обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества. Заложенное имущество продается только на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве для продажи предприятия (пп. 3 - 9 ст. 110). Для осуществления процедуры финансового оздоровления арбитражным судом в порядке ст. 45 Закона о банкротстве утверждается административный управляющий. Он действует с даты утверждения до прекращения финансового оздоровления либо до отстранения или освобождения арбитражным судом. Функции административного управляющего обусловлены теми задачами, которые должны быть решены в период финансового оздоровления: удовлетворение требований кредиторов, внесенных в график погашения задолженности. Права и обязанности административного управляющего определены Законом о банкротстве. План финансового оздоровления и график погашения задолженности - основные юридические документы, которыми руководствуются лица, участвующие в деле о банкротстве, в период финансового оздоровления. При наличии противоречий между этими документами, с одной стороны, и какими-либо документами организации-должника - с другой, большей юридической силой обладают план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Именно эти документы подлежат применению, а другие документы должника применяются в части, не противоречащей плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности <*>. -------------------------------- <*> Комментарий к ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический / Под ред. В. Ф. Попондопуло. С. 178.

План финансового оздоровления разрабатывается учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и утверждается собранием кредиторов. В плане должны быть предусмотрены способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком задолженности. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, лицами, предоставившими обеспечение (при наличии таковых), и утверждается арбитражным судом. С этого момента возникает одностороннее обязательство должника погасить свою задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки. График погашения задолженности должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. График погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым согласно законодательству о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями этого законодательства. Он должен предусматривать пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности согласно ст. 134 Закона о банкротстве. Законом о банкротстве определены случаи внесения изменений в график погашения задолженности. Такое решение принимается собранием кредиторов по ходатайству лиц, наделенных правом инициировать введение финансового оздоровления, в случаях: - неисполнения должником графика погашения задолженности, если обращение последует не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графиком погашения задолженности; - если размер требований, заявленных в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр требований кредиторов, превышает более чем на двадцать процентов размер требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности. Порядок внесения изменений определен Законом о банкротстве. Досрочное окончание финансового оздоровления возможно в случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности. О досрочном погашении задолженности должник представляет отчет с ходатайством перед арбитражным судом о досрочном окончании рассматриваемой процедуры и прекращении производства по делу. По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными. Арбитражный суд выносит определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными. Досрочное прекращение финансового оздоровления происходит в случаях непредставления в арбитражный суд в установленные сроки соглашения об обеспечении исполнения обязательств должника, неоднократного или существенного (на срок более чем пятнадцать дней) нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. Административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Для должника досрочное прекращение финансового оздоровления - негативный факт, за которым последует введение иной процедуры банкротства. Должник обязан представить собранию кредиторов отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления либо о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На основании ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства, если в судебном заседании будет выявлено исполнение должником всех требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности; определение о введении внешнего управления в случае возможности восстановить платежеспособность должника; решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства. Закон о банкротстве предусматривает введение финансового оздоровления при отсутствии об этом ходатайства первого собрания кредиторов, но при условии наличия соответствующего ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьих лиц. Если в такой ситуации возникает необходимость досрочного прекращения финансового оздоровления, арбитражный суд выносит определение о введении той процедуры банкротства, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов. За месяц до истечения срока, установленного для финансового оздоровления, должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах финансового оздоровления с приложением баланса на последнюю отчетную дату, отчета о прибылях и убытках и документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов. Это заключение административный управляющий в десятидневный срок со дня получения отчета должника направляет включенным в реестр кредиторам и в арбитражный суд. Если требования конкурсных кредиторов не удовлетворены на дату рассмотрения отчета должника или если отчет не представлен административным управляющим в указанный срок кредиторам и арбитражному суду, административный управляющий созывает собрание кредиторов. Цель его проведения - определить позицию кредиторов в условиях, когда результаты финансового оздоровления нельзя признать положительными (не все требования кредиторов удовлетворены) или когда ситуация является неопределенной (должником не представлен отчет об итогах финансового оздоровления). Такое собрание кредиторов полномочно принять одно из решений: об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления, об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Таким образом, при финансовом оздоровлении главная роль отводится не арбитражному управляющему, как в других процедурах, а должнику, его руководству. Арбитражный суд, признав необходимым досрочно прекратить процедуру финансового оздоровления, выносит один из следующих судебных актов независимо от решения собрания кредиторов: - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность не установлена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; - определение о введении внешнего управления в случае возможности восстановить платежеспособность должника; - решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства. Задолженность должника перед обеспечителями погашается после завершения процедуры финансового оздоровления. Лица, предоставившие обеспечение исполнения задолженности должника в соответствии с графиком погашения и исполнившие обязательства, вытекающие из такого обеспечения, вправе предъявить свои требования к должнику в общем порядке. Если же должник признан банкротом и относительно него открыто конкурсное производство, требования лиц-обеспечителей подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве). При осуществлении выплат лицами-обеспечителями происходит перемена лиц в обязательстве: конкурсные кредиторы, чьи требования удовлетворены, из обязательства выбывают, а вместо них кредиторами по отношению к должнику становятся лица-обеспечители, исполнившие вместо должника его обязательства перед конкурсными кредиторами. Такой порядок удовлетворения требований кредиторов, с одной стороны, позволяет в более короткие сроки разрешить проблемы кредиторов и должника. С другой стороны, он создает возможности для перехода собственности должника-банкрота в руки заинтересованных лиц. Поэтому порядок удовлетворения требований кредиторов необходимо усовершенствовать. Важно, чтобы законодательные и исполнительные органы власти выработали определенные гарантии сохранения социально значимых организаций от передела собственности. Финансовое оздоровление должника позволяет сохранить деятельность организации. Однако результаты этой процедуры целиком зависят от инвестиций, ее учредителей (участников) или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Рассматриваемая процедура банкротства является новой для российского законодательства о банкротстве. Перспективы ее применения можно только прогнозировать, поскольку широкого практического применения эта процедура пока не находит.

3. Внешнее управление

Поскольку финансовое оздоровление не является обязательной процедурой банкротства и применяется крайне редко, внешнее управление можно считать основной реабилитационной процедурой в деле о банкротстве. Но и она не всегда может использоваться; в ряде случаев вслед за наблюдением должна быть введена процедура конкурсного производства. Процедура внешнего управления не является новой для российского законодательства, и в процессе его совершенствования она получает все более детальное и тщательное регулирование. Основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Пробелы первого Закона о банкротстве 1992 года нередко дискредитировали саму идею восстановления платежеспособности должника в период осуществления внешнего управления. Этот Закон ограничивался нормой, в соответствии с которой "на период проведения внешнего управления имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований кредитора к должнику" (п. 3 ст. 12), и не связывал введение моратория с прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкций по обязательным платежам. При такой ситуации шансы должника на восстановление платежеспособности сводились к нулю, ибо весь период внешнего управления, а стало быть, и действия моратория, над должником дамокловым мечом висел нарастающий, как снежный ком, груз неустоек и финансовых санкций. В этих условиях мораторий на старые долги практически терял смысл <*>. -------------------------------- <*> Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 41.

По Закону о банкротстве 1998 года мораторий был связан с приостановлением исполнения судебных решений и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления. Кроме того, в этот период не начислялись неустойка (штрафы, пени) по обязательствам и финансовые санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. С экономической точки зрения внешнее управление имуществом должника по концепции Закона о банкротстве 1998 года представляет собой осуществляемые в целях восстановления платежеспособности должника меры по его финансовому оздоровлению за счет выявления и использования внутренних ресурсов должника, а также привлечения внешних финансовых источников <*>. -------------------------------- <*> Юхнин А. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7. С. 98.

В Законе о банкротстве 2002 года процедура внешнего управления подверглась существенному изменению, наполнилась новым содержанием, более значимыми стали последствия ее применения. Внешнее управление вводится арбитражным судом, как правило, на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев. Этот срок при определенных условиях продлевается не более чем на полгода. По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен арбитражным судом при благоприятном исходе самой процедуры - восстановлении платежеспособности должника либо, наоборот, при выявившейся безнадежности ситуации. Закон о банкротстве предусматривает и ограничения срока внешнего управления. Совокупный срок финансового оздоровления (если оно вводилось) и внешнего управления не может превышать два года. Если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения арбитражным судом вопроса о введении внешнего управления прошло более восемнадцати месяцев, арбитражный суд не может вынести определение о введении внешнего управления. Таким образом, минимальный срок процедуры внешнего управления - шесть месяцев. Введение внешнего управления, продление или прекращение его срока оформляется определением суда. Введение внешнего управления влечет определенные последствия. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Внешний управляющий вправе уволить руководителя должника или предложить ему другую работу. С момента введения внешнего управления должник теряет право распоряжения своим имуществом и устраняется от управления им. С этого момента несостоятельный должник не может совершить ни одного юридического акта, последствия которого распространялись бы на его имущество. Одновременно управление и распоряжение имуществом несостоятельного должника переходит к особому органу, учреждаемому судом. Какова юридическая природа этих мер? Большинство согласно с тем, что несостоятельный должник не лишается права собственности. Это признано и в нашем законодательстве, которое предусматривает, что после выполнения обязательств перед всеми кредиторами остаток (если таковой окажется) следует вернуть должнику как его собственность. Нельзя также видеть в устранении должника от управления и распоряжения имуществом потерю им дееспособности. Ограничения в дееспособности устанавливают в интересах ограничиваемых, для сохранения их имущества, которому угрожает нечто, лежащее в их субъектах. При банкротстве субъекта имущества устраняют для того, чтобы полнее разделить его имущество между кредиторами <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 227.

Юридическая сила того положения, в силу которого должник со времени введения внешнего управления лишается права управлять и распоряжаться своим имуществом, может иметь двоякое значение. Оно может иметь своим последствием или недействительность вообще совершенных несостоятельным должником сделок, или только опровержимость, оспоримость их со стороны внешнего управления по отношению к конкурсной массе. Первое последствие представляется логическим выводом из теоретического представления об отсутствии у должника гражданской дееспособности, но устранение должника от управления и распоряжения не влечет за собой такого результата. Гораздо правильнее то воззрение, прямо признанное некоторыми законодательствами, что сделки, совершенные несостоятельным должником, сохраняют свою силу в отношении должника и его контрагента, но не могут касаться конкурсной массы. Другими словами, требования, приобретенные третьими лицами по сделке с несостоятельным должником, могут обратиться на имущество должника, оставшееся вне конкурсной массы, если таковое по закону возможно и в действительности имеется, а затем по окончании конкурсного процесса должник сохраняет обязательства перед своими контрагентами тем имуществом, которое у него появится <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 232.

Приведенное рассуждение высказано около ста лет назад, но оно актуально и сегодня. Прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Полномочия руководителя и иных органов управления в основном переходят к внешнему управляющему за некоторыми исключениями, определенными Законом о банкротстве. С введением внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. По меткому выражению Г. Ф. Шершеневича, с момента введения внешнего управления несостоятельного должника происходит "мгновенная кристаллизация" всех существовавших до этого момента отношений между должником и его кредиторами. Отношения останавливаются в том виде, в каком они сформировались ко времени введения внешнего управления. Закон с момента судебного определения о признании несостоятельности преграждает отдельным кредиторам доступ к имуществу должника и ставит под охрану особых органов конкурсное управление. Ввиду этого все имущество должника, из каких бы частей оно ни состояло, представляет собой единый, нераздельный объект удовлетворения требований кредиторов. Вследствие такого юридического результата и самой цели конкурса кредиторы только в нем могут найти осуществление принадлежащих им прав. Следовательно, со времени объявления несостоятельности кредиторы лишаются возможности отдельно осуществлять свои права посредством взыскания каждым из них в общем, исполнительном порядке <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 198.

Действие моратория регулируется ст. 95 Закона о банкротстве 2002 года. Для осуществления процедуры внешнего управления арбитражный суд своим определением утверждает внешнего управляющего. Свои требования к должнику кредиторы вправе предъявить в любое время в ходе внешнего управления. Направляться они теперь должны не внешнему управляющему и арбитражному суду для сведения, а наоборот - арбитражному суду и внешнему управляющему. Решение о включении в реестр требований кредиторов принимает арбитражный суд. Внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и кредиторы, требования которых уже включены в реестр, могут направить в арбитражный суд свои возражения относительно заявленных требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле. Суд рассматривает только те возражения, которые поступят в течение месяца с даты получения требований внешним управляющим. Одна из задач внешнего управления - сохранение имущества должника. Для этих целей должнику запрещается свободное совершение определенных сделок. Так, должник не может совершать крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность внешнего управляющего или конкурсного кредитора. К крупным относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или с возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более десяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению такой сделки. По согласованию с собранием или комитетом кредиторов внешний управляющий совершает сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, поручительств или гарантий, уступку прав требования, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления. Без согласования с собранием или комитетом кредиторов перечисленные сделки могут совершаться внешним управляющим в том случае, если их совершение предусмотрено планом внешнего управления. Ограничения установлены для реализации имущества, являющегося предметом залога. Заложенное имущество продается только на торгах и только при согласии кредитора, требования которого обеспечены залогом этого имущества. Требования такого кредитора погашаются за счет стоимости проданного имущества преимущественно перед иными кредиторами за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договора залога. Внешнему управляющему в течение трех месяцев со дня введения внешнего управления предоставляется право отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Закон о банкротстве устанавливает упрощенный, заявительный порядок расторжения указанных договоров: они считаются расторгнутыми с даты получения всеми сторонами заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения. Однако отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если они препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при аналогичных обстоятельствах. Кроме того, сторона по договору, в отношении которой заявлен отказ от исполнения, вправе требовать от должника возмещения убытков. Все находящиеся в судебном рассмотрении дела, касающиеся имущества несостоятельного должника, должны быть приостановлены производством. Должник, объявленный несостоятельным, может отнестись небрежно к возбужденным до этого момента процессам и повредить своим кредиторам, причинив ущерб конкурсной массе. По дореволюционному российскому законодательству, вопреки практическим и теоретическим соображениям, объявление лица несостоятельным не приостанавливало производство дел, находившихся уже в момент объявления несостоятельности на рассмотрении судебных органов Но возникал вопрос: кто же в таких процессах является стороной - должник, отдельный кредитор или арбитражное управление? До введения арбитражного управления главной стороной остается, несомненно, сам несостоятельный должник. Отдельным кредиторам предоставляется только право вступать в дело в качестве третьего лица для устранения невыгодных последствий, какие могут наступить от небрежности несостоятельного должника. Конкурсное управление в отношении производящихся уже дел не заменяет несостоятельного должника, а только продолжает действие кредитора. Таким образом, несостоятельный должник остается стороной и ведет самостоятельно процесс, начатый до открытия банкротного производства. Несостоятельным должником могли быть заключены односторонние и двусторонние договоры. Относительно договоров односторонних следует сказать, что процесс банкротства не изменяет общих гражданских последствий их совершения. По таким сделкам, как, например, заем, сторона, имеющая право требования, сохраняет его и после объявления несостоятельности. Если это право принадлежало несостоятельному должнику, взыскание будет произведено конкурсным управляющим, если контрагенту - удовлетворение он получает в общем, конкурсном порядке. В договорах двусторонних (купля-продажа, поставка, наем и другие) необходимо различать случаи, когда одна сторона уже исполнила свою обязанность и когда исполнение не было совершено ни той, ни другой стороной. Когда двусторонний договор исполнен одной из сторон, отношение представляется таким же, как и при одностороннем обязательстве. Следовательно, сторона, исполнившая обязательство, сохраняет право требования и получает удовлетворение (полное или частичное), смотря по тому, будет этой стороной несостоятельный должник или его контрагент. Весь вопрос сводится к определению того обстоятельства, было ли действительно исполнено обязательство одной стороной. Вопрос этот, представляющий некоторые затруднения в отдельных ситуациях, разрешается по общим началам гражданского права. Сторона, исполнившая обязательство, не вправе требовать возвращения переданного ею по договору другой стороне предмета в собственность или в пользование. Еще больше трудностей представляет вопрос о судьбе двустороннего договора, не исполненного еще ни той, ни другой стороной. При этом безразлично, вовсе договор не был исполнен или он был исполнен только частично, потому что частичное исполнение не является исполнением обязательства. С теоретической точки зрения, последствия подобного отношения должны быть таковы, что контрагент несостоятельного должника исполнил бы свое обязательство согласно условиям договора, а несостоятельный должник или заменяющий его арбитражный управляющий исполнил бы свое обязательство насколько это для него возможно, то есть в пределах обеспечения интересов кредиторов с целью восстановления платежеспособности должника и конкурсной массы. Если исполнением договора имущество несостоятельного должника может получить какое-либо приращение или может быть сохранено от ущерба, арбитражный управляющий приводит договор в исполнение. Таким образом, внешнему управлению принадлежит право выбора: или требовать исполнения договора, заключенного должником до признания должника несостоятельным, или прекратить договорные отношения. Вопрос этот не может решаться до введения внешнего управления или конкурсного производства, конкурсного процесса. Закон о банкротстве не предусматривает никаких ограничений усмотрению арбитражного управляющего, кроме того, что он не должен настаивать на исполнении договора, который не обеспечивает приращения конкурсной массы и не способствует восстановлению платежеспособности несостоятельного должника или может причинить убытки кредиторам. Однако временный управляющий может требовать от контрагента исполнения выгодного для несостоятельного должника договора только при условии исполнения этого договора со своей стороны <*>. -------------------------------- <*> См. об этом: Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 243 - 249.

Исполнение договоров при банкротстве имеет определенные особенности. Так, при совершении договора купли-продажи движимых вещей моментом, после которого стороны теряют право требовать исполнения условленных по договору действий, следует считать передачу проданных вещей и платеж покупной суммы. Пока хотя бы одно из этих действий не совершено, арбитражный управляющий свободен в определении судьбы договора. Сущность сделки поставки заключается в точном исполнении ее в условленное договором время. Просрочка исполнения в настоящем случае равносильна неисполнению. Такое отношение к договору явно не будет содействовать восстановлению платежеспособности несостоятельного должника и стабилизации его финансового состояния. При договоре имущественного найма, аренды если несостоятельный должник обязался передать свою вещь в пользование другому лицу, но передача еще не произошла, отношение подчиняется общим правилам о договорах, еще не исполненных ни с той, ни с другой стороны. Следовательно, от усмотрения арбитражного управляющего зависит, требовать исполнения договора, то есть передать вещь контрагенту несостоятельного должника и причислять к конкурсной массе поступающие платежи, или же отказаться от исполнения договора. Если по договору несостоятельный должник получил право требовать вещь в пользование, то внешний управляющий сохраняет и в этом случае право выбора. Когда исполнение договора состоялось и вещь была передана в пользование, то с точки зрения интересов конкурсной массы продолжение договора выгодно, так как она периодически обогащается платежами. Поэтому только в редких случаях арбитражный управляющий будет немедленно требовать расторжения договора. Действие договора имущественного найма, аренды имущества несостоятельного должника выгодно и внешнему управляющему, поскольку на счет должника-банкрота постоянно поступает арендная плата от арендатора. Если в силу договора имущественного найма или аренды право пользования приобретает сам несостоятельный должник, следует сохранить договор в том случае, когда имущество необходимо для продолжения деятельности должника. Институт отказа от исполнения договора должника в новом Законе о банкротстве претерпел существенные изменения. Напомню, что Закон о банкротстве 1998 года предоставлял внешнему управляющему право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров должника лишь на том основании, что они заключены на срок свыше одного года, независимо от того, имеются ли связанные с исполнением этих договоров обстоятельства, которые реально препятствуют восстановлению платежеспособности должника. Это лишало контрагентов возможности оспорить в суде такой односторонний отказ, вводило несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией РФ свободы экономической деятельности и, следовательно, свободы договора, а также права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и нарушает принцип юридического равенства, а потому не соответствует Конституции РФ, ее статьям 8 (ч. 1), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2) и 55 (ч. 3). Конституционный Суд РФ Постановлением от 6 июня 2000 года N 9-П признал не соответствующим Конституции положение абз. 3 п. 2 ст. 77 Закона о банкротстве 1998 года. Разумеется, в Законе о банкротстве 2002 года подобная норма не могла быть сохранена: она стала более лаконичной и более четко предусматривает возможности внешнего управляющего отказаться от исполнения сделок должника (ст. 102). Внешний управляющий не может отказаться от исполнения тех договоров должника, которые были заключены в ходе наблюдения или финансового оздоровления с согласия арбитражного управляющего и соответствуют требованиям Закона о банкротстве. По заявлению внешнего управляющего может быть признана недействительной сделка, совершенная заинтересованным лицом, если исполнение ее может причинить убытки кредиторам или должнику. По заявлению внешнего управляющего или кредитора может быть признана недействительной сделка, совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев до подачи такого заявления, если эта сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Внешним управляющим и (или) кредиторами могут быть заявлены ходатайства о признании недействительными сделок, совершенных должником - юридическим лицом в течение шести месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, связанных с выплатой (выделом) пая (доли) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом его из состава учредителей (участников) должника. Если же названная сделка совершена должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании его банкротом, такая сделка является ничтожной. А в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) погашается после полного удовлетворения всех требований кредиторов. Иски о признании недействительными сделок, совершенных должником до введения внешнего управления, и о применении последствий недействительности сделок предъявляются внешним управляющим от имени должника, в остальных приведенных выше случаях - от своего имени. Последствия недействительности сделки к ничтожной сделке о выделе доли (пая) применяются с учетом соответствующего срока исковой давности. В целях обеспечения интересов кредиторов, требования которых включены в реестр, Закон устанавливает ограничения полномочий внешнего управляющего на заключение сделок в случаях, если размер денежных обязательств, возникших после введения внешнего управления, превышает на двадцать процентов размер требований кредиторов, включенных в реестр. При таких обстоятельствах сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключением тех, которые предусмотрены планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Такая сделка, совершенная в нарушение указанного порядка, то есть без согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или вновь утвержденного внешнего управляющего, если сделка была совершена лицом, ранее исполнявшим права и обязанности внешнего управляющего. Указанная сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или не могла не знать о необходимости согласования сделки с собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов внешний управляющий может принимать решения об увеличении расходов должника, не предусмотренные планом внешнего управления. План внешнего управления является основным документом, на основании которого внешний управляющий осуществляет мероприятия по восстановлению платежеспособности должника и сохранению в оптимальном состоянии его имущества для возможного создания конкурсной массы должника с одновременным ведением хозяйственной деятельности. В месячный срок своей деятельности в роли внешнего управляющего он обязан разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления. Утвержденный план внешнего управления реализуется внешним управляющим. По требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов внешний управляющий обязан отчитываться перед ними и представлять отчеты о ходе реализации плана внешнего управления. Не санкционированные собранием (комитетом) кредиторов отступления от плана недопустимы; они могут повлечь за собой ходатайство собрания (комитета) кредиторов об отстранении внешнего управляющего. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации этих мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника на период внешнего управления. В плане предусматривается срок восстановления платежеспособности должника, содержатся обоснования возможности восстановления в установленный срок платежеспособности. В плане внешнего управления отражается разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или если требуется эти полномочия перераспределить. По всем своим параметрам план внешнего управления должен отвечать требованиям федеральных законов. Утверждение и изменение плана внешнего управления является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Собрание кредиторов созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца со дня утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения собрания в установленном порядке и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до дня проведения собрания по рассмотрению плана внешнего управления. По результатам рассмотрения плана внешнего управления собрание кредиторов может принять одно из следующих решений: - об утверждении плана внешнего управления; - об отклонении плана и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - об отклонении плана и назначении срока проведения следующего собрания для рассмотрения нового плана внешнего управления. При этом срок созыва собрания кредиторов не может быть более двух месяцев с даты принятия указанного решения; - об отклонении плана и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и требованием к кандидатуре внешнего управляющего. В пятидневный срок утвержденный собранием план внешнего управления представляется арбитражному суду внешним управляющим. Если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления и не заявлено ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этом случае Закон о банкротстве полагается на судебное усмотрение. В случае введения внешнего управления после досрочного прекращения финансового оздоровления и непредставления в арбитражный суд в течение двух месяцев плана внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства. План внешнего управления может быть признан арбитражным судом недействительным полностью или частично по ходатайству лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Вопрос о признании недействительным плана внешнего управления рассматривается в рамках производства по делу о банкротстве. План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для утверждения плана. Установленный арбитражным судом срок внешнего управления может быть продлен. Закон о банкротстве определяет условия, при которых внешнее управление подлежит продлению. Первое: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный. Второе: собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего по итогам внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления. В приведенных случаях продление внешнего управления допускается только в пределах максимального срока внешнего управления. Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления (п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве). Основное внимание в плане внешнего управления уделяется восстановлению платежеспособности должника. Меры по восстановлению платежеспособности должника в новом Законе о банкротстве значительно расширены. Это перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, ликвидация дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требований должника, исполнение обязательств должника собственником имущества - унитарного предприятия или третьими лицами, продажа предприятия (бизнеса) должника, увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций, замещение активов и иные меры. Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает такие меры по восстановлению платежеспособности, которые направлены на сокращение расходов и уменьшение убытков и на увеличение финансовых ресурсов должника. Порядок продажи предприятия должника предусмотрен ст. 110 Закона, а части имущества должника - ст. 111. С согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) внешний управляющий может приступить к уступке прав требования должника путем их продажи на условиях продажи части имущества: с оценкой их стоимости независимым оценщиком. При этом Закон о банкротстве для договора купли-продажи права требования должника предусматривает два обязательных условия: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через пятнадцать дней после подписания договора; переход права требования осуществляется только после его полной оплаты. Следует обратить внимание на эти два императивных условия договора купли-продажи прав требования, которые в значительной мере отличают уступку права требования в качестве обычной гражданско-правовой сделки, регулируемой ст. 382 - 390 ГК РФ, от уступки (продажи) права требования должника в качестве гражданско-правовой сделки по Закону о банкротстве 2002 года. Такое жесткое регулирование уступки права требования банкрота в Законе о банкротстве продиктовано несовершенством норм ГК РФ и неустоявшейся практикой их применения. Свои долги внешний управляющий может взыскать в установленном порядке или уступить, продать третьему лицу. В подобных ситуациях дебиторская задолженность выступает в гражданском обороте в качестве товара. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется в общем исковом порядке, и, как показывает судебная практика, это дело весьма долгое. К тому же неизвестен конечный результат: вполне возможно, что контрагент сам попадет под процедуру банкротства и тогда реальное взыскание долга окажется под вопросом. При уступке права требования, по существу, действуют правила договора купли-продажи: долг, вещь продается (уступается) со скидкой. Но этот недостаток компенсируется получением реальных денег <*>. -------------------------------- <*> См. подробно: Лебедев К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 22 - 31.

Для продажи дебиторской задолженности внешнему управляющему необходимо получить согласие собрания (комитета) кредиторов и обосновать начальную цену каждого уступаемого требования. В этом случае, как и при передаче части имущества должника, внешний управляющий обязан привлечь независимого оценщика и реализовать долги на торгах. Закон о банкротстве ничего не говорит о возможности уступки (цессии) кредиторам должника. Несомненно, в торгах может участвовать любой участник гражданского оборота. Вопрос об уступке права требования одному или нескольким кредиторам должника в качестве зачета встречного обязательства мог бы решаться с согласия собрания или комитета кредиторов. С учетом особенностей института уступки права требования (цессии) вряд ли допустимо говорить о предпочтительном удовлетворении требований одного из кредиторов - эти долги еще надо получить. Поэтому риск присутствует, прежде всего, у цессионария, а потом у остальных кредиторов должника-банкрота. Порядок исполнения обязательств должника - унитарного предприятия собственником его имущества, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом определен ст. 113 Закона о банкротстве. О своих намерениях указанные лица обязаны в письменной форме уведомить внешнего управляющего и кредиторов. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" право принимать решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций уставом общества может быть предоставлено совету директоров (наблюдательному совету); если уставом общества это не предусмотрено, данный вопрос решается общим собранием акционеров. Но окончательное решение рассматриваемого вопроса находится в компетенции собрания кредиторов. Порядок размещения дополнительных обыкновенных акций установлен ст. 114 Закона. Выпуск ценных бумаг может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке. Новым институтом Закона о банкротстве 2002 года является замещение активов должника. Раньше он применялся к коммерческим банкам на основании Федерального закона от 8 июля 1999 года "О реструктуризации кредитных организаций" (утратил силу). Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. Основанием для замещения активов должника и включения его в план приватизации является решение органа управления, уполномоченного учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок. Такое мероприятие может быть включено в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Порядок замещения активов должника регулируются ст. 115 Закона. При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия соответствующего решения, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь созданным открытым акционерным обществам - юридическим лицам. Внешний управляющий обязан отчитаться перед собранием кредиторов и перед судом о своих действиях и об их результатах. Контролирующая функция суда за действиями конкурсного управления и присяжного попечителя (что соответствует арбитражным управляющим по действующему законодательству) принадлежала суду и в дореволюционное время: суду предоставлялись сведения о балансе активов и пассивов несостоятельного должника, еженедельный подробный отчет в отношении переданного арбитражному управляющему в управление имущества. Суд утверждал расходы, производимые управляющим в интересах сохранения конкурсной массы, в интересах кредиторов <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 305.

В современных условиях контроль арбитражного суда за действиями арбитражных управляющих представляется недостаточным. В Законе целесообразно установить, в каком порядке, в какие сроки и в каких случаях арбитражные управляющие должны представлять отчет арбитражному суду. Осуществление контроля должно происходить как по собственному усмотрению суда, так и по ходатайству кредиторов, должника и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, для проверки законности действий арбитражного управляющего. Представляется, суд не вправе требовать от арбитражного управляющего предъявления исков в интересах кредиторов, но суду должно принадлежать право признать неправомерным бездействие арбитражного управляющего, если оно повлекло уменьшение конкурсной массы несостоятельного должника. Требования к отчету внешнего управляющего определены Законом о банкротстве (ст. 117 - 119). Рассмотрев отчет внешнего управляющего, в зависимости от результатов проведения процедуры внешнего управления собрание кредиторов принимает одно из следующих решений: - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований; - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; - о заключении мирового соглашения. Отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом. Исключение составляет отчет, представленный собранию кредиторов, созванному по инициативе лиц, управомоченных требовать проведения собрания кредиторов, если по такому отчету собрание не приняло ни одного из перечисленных решений. Представляется, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с окончанием срока внешнего управления без достижения положительных результатов процедуры внешнего управления собрание кредиторов должно выяснить причины недостижения восстановления платежеспособности, проверить, все ли сделано внешним управляющим для достижения поставленной задачи, добросовестно ли он исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности. Закон прямо этого не требует, но, думается, в своем решении собрание кредиторов должно дать оценку деятельности внешнего управляющего и, исходя из этого, решить вопрос о возможности оставления его в качестве внешнего управляющего или заявить ходатайство перед арбитражным судом о замене его в установленном порядке. Рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания направляются в арбитражный суд не позднее чем через пять дней после проведения собрания. К отчету прилагаются реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием решения или не принимавших участия в голосовании. Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом в месячный срок с момента получения отчета. По результатам рассмотрения отчета арбитражный суд может утвердить его или отказать в утверждении отчета. Закон о банкротстве приводит исчерпывающие основания для принятия арбитражным судом того или иного решения. Так, отчет внешнего управляющего утверждается арбитражным судом, если все требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены, восстановлена платежеспособность должника и начаты расчеты с кредиторами, заключено мировое соглашение или собранием принято решение о продлении срока внешнего управления и все принятые решения соответствуют требованиям Закона о банкротстве. Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета, если требования кредиторов не удовлетворены, отсутствуют признаки восстановления платежеспособности, имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения. Следует обратить внимание на то, что законодатель в случае отказа утверждения отчета внешнего управляющего, а также в случае непредставления отчета в течение месяца со дня окончания установленного судом срока внешнего управления предоставляет суду право на судебное усмотрение: суд может, то есть вправе, принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; суд вправе принять решение и о продлении срока внешнего управления, если это позволяет максимально возможный срок по закону. Суд не связан и с ходатайством собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Даже при наличии такого ходатайства суд может не принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. И в этой ситуации арбитражный суд может продлить срок внешнего управления, если для этого есть основания и возможности по времени. Результаты рассмотрения отчета внешнего управляющего арбитражный суд оформляет судебным актом в виде определения, в резолютивной части которого фиксируется утверждение отчета или отказа в его утверждении, а также формулируется решение суда относительно дальнейших действий в рамках дела о банкротстве. Акт о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается судом в форме решения коллегиальным составом суда. При удовлетворении всех требований кредиторов выносится определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае восстановления платежеспособности и перехода к расчетам с кредиторами выносится определение о переходе к расчетам с кредиторами. Если арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о продлении срока внешнего управления, выносится соответствующее определение. При установлении арбитражным судом обстоятельств, препятствующих утверждению отчета внешнего управляющего, выносится определение об отказе в утверждении отчета. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Из приведенных возможных итогов проведения процедуры внешнего управления неординарным представляется переход к расчетам с кредиторами. Закон о банкротстве посвящает этому институту ст. 120 - 123. Определение арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами служит правовым основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований. Юридическим фактом для начала расчетов с кредиторами является факт накопления денежных средств в размере, необходимом для удовлетворения требований в полном объеме. Устанавливается он из отчета внешнего управляющего. В определении арбитражный суд устанавливает срок окончания расчетов, который не должен быть больше шести месяцев. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. Если в установленный арбитражным судом срок (шесть месяцев) расчеты с кредиторами не будут произведены, арбитражный суд обязан принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Возможностей продления установленного арбитражным судом срока для расчетов с кредиторами Закон о банкротстве не предусматривает. Порядок расчетов с кредиторами закреплен ст. 134 - 138 Закона о банкротстве. Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134. Произведенные внешним управляющим выплаты должны отражаться в реестре требований кредиторов. При этом надо иметь в виду, что согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ исполнение денежных обязательств по общему правилу должно производиться по месту нахождения кредитора - юридического лица или по месту жительства кредитора-гражданина. Из общего правила существуют исключения. Такие исключения предусмотрены в налоговом законодательстве. Так, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Это правило распространяется на все виды обязательных платежей. Поэтому основанием для исключения из реестра требований кредиторов оплаченных требований по гражданско-правовым, трудовым и иным требованиям являются документы, подтверждающие получение соответствующих сумм конкурсными кредиторами, а по налоговым и другим обязательным платежам внешний управляющий должен иметь справку обслуживающего банка о сумме остатка средств на счете должника и платежное поручение с отметкой исполняющего банка на перечисление суммы долга на счет кредитора. Выплаты кредиторам - физическим лицам подтверждаются подписанными ими расходными ордерами, чеками или иными документами. Закон выделяет внеочередные (текущие) платежи, а также непосредственные требования кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений о банкротстве; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, и иные расходы, связанные с проведением конкурсного производства. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определяется в соответствии со ст. 855 ГК РФ. Требования конкурсных кредиторов, в отличие от Закона о банкротстве 1998 года, разделены не на пять, а на три очереди. В новом Законе не выделены в отдельные очереди требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (бывшая третья очередь), и требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (бывшая четвертая очередь). Все требования кредиторов распределены в три очереди. Причем первая и вторая очереди остались неизменными. В первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также компенсация морального вреда. Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Таким образом, все конкурсные кредиторы - юридические лица, денежные обязательства которых возникли из отношений, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, помещены в одну, третью очередь. В третью очередь будут удовлетворяться требования участников гражданско-правовых и публичных правоотношений. Такое решение вопроса представляется вполне правомерным, поскольку перед законом все равны. Однако у рассматриваемой нормы Закона о банкротстве есть и слабая сторона. Следует отметить, что порядок (очередность) удовлетворения требований кредиторов установлен в ст. 64 ГК РФ. Очередность удовлетворения требований кредиторов по Закону о банкротстве 1998 года в полной мере соответствовала норме Кодекса, а аналогичная норма Закона о банкротстве 2002 года, по существу, изменяет ст. 64 ГК РФ для условий ликвидации коммерческой организации в порядке осуществления процедур банкротства. Однако законность такого уточнения вызывает недоумение. Ведь в абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ предусмотрено: нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Представляется, что выход из создавшейся ситуации может быть в двух вариантах: изменение указанной нормы ст. 64 ГК РФ или приведение упомянутой нормы Закона о банкротстве в соответствие с Кодексом. Предпочтительным представляется первый вариант именно для целей осуществления процедур банкротства. Расчеты производятся внешним управляющим в соответствии с определением арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами или определением о начале расчетов с кредиторами определенной очереди. После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключают такое требование из реестра требований. Возможность расчетов с кредиторами определенной очереди в рассматриваемом случае не связывается с планом внешнего управления. Закон о банкротстве не обязывает внешнего управляющего созывать для разрешения этого вопроса собрание кредиторов. Юридическим основанием перехода к расчетам с кредиторами определенной очереди является определение арбитражного суда, вынесенное по ходатайству внешнего управляющего. Внешний управляющий должен лишь уведомить всех конкурсных кредиторов о направленном им в арбитражный суд ходатайстве. Накопив денежные средства, достаточные для погашения задолженности кредиторов определенной очереди, внешний управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство о вынесении соответствующего определения и уведомляет об этом кредиторов, чьи требования предполагается удовлетворить. Если требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, в ходатайстве внешний управляющий указывает о пропорции удовлетворения требований кредиторов. Поименованное ходатайство рассматривается в судебном заседании и при наличии достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов определенной очереди и отсутствии обоснованных жалоб кредиторов арбитражный суд выносит определение о начале расчетов с кредиторами определенной очереди. В этом определении устанавливается очередь удовлетворения требований кредиторов, требования которых начинают удовлетворяться, срок окончания расчетов с кредиторами такой очереди, который не может превышать два месяца с даты вынесения определения. Указываются также пропорции удовлетворения требований кредиторов такой очереди. В том случае, когда в реестр включаются требования новых кредиторов, относящихся к той очереди, с которой начаты расчеты, порядок удовлетворения требований кредиторов может быть изменен по усмотрению арбитражного суда. Чтобы ситуация не осложнилась, внешний управляющий, видимо, должен зарезервировать некоторую сумму денежных средств должника для удовлетворения требований новых кредиторов. Если в установленный арбитражным судом срок расчеты с кредиторами определенной очереди не произведены или произведены не в той пропорции, которая закреплена определением арбитражного суда, кредитор вправе требовать начисления на невыплаченную сумму процентов в размере ставки рефинансирования (п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) с даты вынесения определения о начале указанных расчетов с кредиторами до даты удовлетворения его требований полностью или в определенной пропорции. Следует обратить внимание на то, что институты перехода к расчетам с кредиторами и расчетам с кредиторами определенной очереди являются нововведением Закона о банкротстве 2002 года. Они позволяют, во-первых, на более ранней стадии производства по делу о банкротстве должника приступить к удовлетворению требований кредиторов, способствуют обеспечению реального удовлетворения требований определенной категории кредиторов. Во-вторых, исключение из реестра требований удовлетворенных требований кредиторов позволяет сократить этот реестр, а значит, упростить проведение дальнейших мероприятий и процедур банкротства, поскольку определенный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, будет выведен из этого дела. Прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о переходе к следующей процедуре банкротства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. Если внешнее управление заканчивается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до избрания (назначения) нового руководителя должника. Закон о банкротстве обязывает внешнего управляющего созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются. Практике Арбитражного суда Воронежской области известны случаи, когда новым руководителем должника после восстановления платежеспособности избирали бывшего арбитражного управляющего. Однако опыт показывает, что банкротство предприятия во многом зависит от руководителя: когда к руководству ОАО "Воронежэнерго" пришел прежний генеральный директор, он привел предприятие к повторному банкротству и только после этого был заменен другим. Приведенный пример, а он не единственный, позволяет сделать вывод, что банкротства во многих случаях удалось бы избежать, будь во главе предприятий более ответственные и компетентные руководители. Отсутствует также действенный контроль учредителей (участников) и акционеров за финансово-хозяйственной деятельностью организации. Видимо, более эффективной должна быть деятельность федеральных, региональных и муниципальных органов, управляющих государственным имуществом, по предупреждению банкротства. Следует иметь в виду, однако, что платежеспособность должников-банкротов восстанавливается крайне редко. Так, по статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ в 2000 году восстановлена платежеспособность и прекращено всего 50 дел о банкротстве, в 2001 году - 52, в 2002 году - 21, в 2003 году - 28, в 2004 году - 14. Таким образом, за последние пять лет восстановлена платежеспособность 165 должников-банкротов (в среднем 31 дело в год), что составляет 0,1 процента от 150458 завершенных дел о банкротстве за все указанные годы. Эти данные свидетельствуют о низкой эффективности процедуры внешнего управления и о нецелесообразности ее сохранения.

Название документа