Вправе ли ГУП самостоятельно сдавать в аренду недвижимое имущество, если такая возможность предусмотрена договором о предоставлении имущества в хозяйственное ведение, заключенным с собственником?

Ответ: По нашему мнению, ГУП не вправе самостоятельно сдавать в аренду недвижимое имущество, даже если такая возможность предусмотрена договором о предоставлении имущества в хозяйственное ведение, заключенным с собственником, поскольку согласие собственника должно быть получено для каждого объекта недвижимости, сдаваемого в аренду.

Обоснование: В силу ст. 294 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статья 295 ГК РФ является императивной и предписывает унитарному предприятию получать согласие на каждую сделку по распоряжению недвижимым имуществом.

В связи с этим, как разъясняется в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

Судебная практика по данному вопросу не всегда была одинаковой.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 13.05.2002 N КГ-А40/2791-02 указывалось, что согласие собственника на совершение государственным предприятием сделки по передаче федерального имущества в аренду может быть дано в любой форме. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо требований к форме согласия собственника по распоряжению федеральным имуществом предприятиями. Суд установил, что согласие собственника на заключение оспариваемого договора аренды, в соответствии с п. 5 договора, определено в форме предоставления предприятию права самостоятельно, без дополнительного согласия собственника, распоряжаться закрепленным за ним имуществом, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 295 ГК РФ.

Однако в том же 2002 г. ФАС Московского округа изменил свою позицию, признав при аналогичных условиях договор аренды недействительным и сославшись при этом на п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (см. Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2002 N КГ-А40/3304-02).

По нашему мнению, вследствие ничтожности договора, предоставляющего право предприятию самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, предприятие не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК). Следовательно, распоряжение имуществом без согласия собственника, в силу ст. 168 ГК РФ, приводит к недействительности договора аренды как не соответствующего закону, а именно требованиям ст. 295 ГК РФ.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

19.05.2011