Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде

ПОНЯТИЕ СПОСОБА ЗАЩИТЫ ПРАВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

В. ГУДЫМ

Гудым В., судья Арбитражного суда Томской области.

Термин защиты права наиболее часто используется в гражданском праве, и это понятно, поскольку участниками правоотношений являются равноправные субъекты, соответственно им и предоставляется возможность самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы, используя при этом различные способы защиты нарушенных прав. Ранее понятие защиты права отождествлялось с таким понятием, как правовая ответственность <*>. -------------------------------- <*> Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 32.

Постепенно приходило понимание того, что меры ответственности не всегда направлены исключительно на наказание, как, например, в уголовном праве, но и на защиту субъективного права. В некоторых случаях существуют такие приемы, закрепленные в законе, которые направлены исключительно на защиту права. Это привело к разграничению этих двух понятий. Как отмечает Вершинин А. П., содержание понятия защиты субъективных прав заключается "в устранении препятствий на пути осуществления субъектами своих прав". То есть исключительно направленного на защиту нарушенного права, а не наказание или применение наказания <*>. -------------------------------- <*> Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 1998. С. 10.

Многие авторы включают в понятие защиты субъективного права и другие элементы. Например, такой элемент, как "пресечение правонарушения" или пресечение действий, нарушающих субъективное право <1> или восстановление нарушенного права <2>. Включение этих элементов не вызывает особых дискуссий, чего не скажешь о включении такого элемента, как предупреждение правонарушения <3>, поскольку этот элемент является основой такого понятия, как "охрана субъективного права". Так, Березовская С. Г., определяя сущность охраны, указывает, что она и состоит в предупреждении правонарушений, устранении причин, их порождающих <4>. -------------------------------- <1> Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 1998. С. 10; Баталова Л. А., Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 19; Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томский государственный университет, 2002. С. 450. <2> Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. канд. юр. наук. М., 2002. С. 22; Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996. С. 14; Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 7. <3> Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 95. <4> Березовская С. Г. Охрана прав граждан в деятельности советской прокуратуры: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1965. С. 9 - 10.

Тихонова Б. Ю. под охраной понимает "совокупность различных взаимосвязанных мер, осуществляемых государственными и общественными органами, которые направлены на предупреждение правонарушений, ликвидацию причин, их порождающих, устранение препятствий (не являющихся правонарушениями), и способствующих, таким образом, нормальному процессу реализации гражданами своих прав и обязанностей" <*>. На это указывает и Арефьев Г. П., определяя содержание охраны, как "деятельность государственных или общественных органов, которая непосредственно предупреждает правонарушения, устраняя причины, способствующие возникновению правонарушений" <**>. -------------------------------- <*> Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 13. <**> Арефьев Г. П. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981. С. 75.

Имеются существенные отличия между этими понятиями <*>. Охрана субъективного права направлена, прежде всего, на предупреждение правонарушений, защита имеет своей целью не предупреждение правонарушения, а восстановление нарушенных прав и устранение причин, порождающих правонарушение <**>. -------------------------------- <*> Воробьев М. К. Право на судебную защиту по гражданским делам // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. <**> Тархов В. А. Охрана имущественных прав и трудящихся по советскому гражданскому законодательству. Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1965. С. 18 - 19.

Различия имеются в понятии охраны и защиты субъективного права и по другим признакам, как верно на это указывает Арефьев Г. П. <*>. Так, "охранительные отношения возникают и существуют в основном до наступления правонарушений, хотя не исключается их появление и в процессе защиты субъективных прав. Но эти охранительные отношения не являются составной частью отношений, возникающих по поводу защиты субъективных прав, а существуют наряду с ними (например, в ходе защиты субъективных прав охраняется законность осуществления правоприменительного процесса); отношения по защите субъективных прав возникают только после правонарушения, совершение которого является окончанием охраны и основанием осуществления субъективного права на защиту; охраняются, как правило, относительно неопределенные субъективные права неопределенного круга субъектов права, ограниченного пределами нормы, закрепляющей охранительные отношения. Защита же всегда строго индивидуализирована. Кроме того, охрана и защита отличаются сущностью, содержанием, структурой и формой их осуществления" <**>. -------------------------------- <*> Арефьев Г. П. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981. С. 70. <**> Арефьев Г. П. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981. С. 70.

Кораблева М. С., анализируя понятия защиты субъективного права и его отличия от охраны субъективного права, делает вывод, что защита субъективного права является более узким понятием по отношению к охране права, при этом под защитой в гражданском праве, по ее мнению, следует понимать "предусмотренные законом меры, к которым потерпевшее лицо прибегает с целью восстановления своих прав в случае их нарушения или реальной угрозы их нарушения" <*>. -------------------------------- <*> Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. канд. юр. наук. М., 2002. С. 13.

Включая в понятие защиты такой элемент, как "защита от реальной угрозы нарушения права", автор снова включает в понятие элемент, который характерен только для охраны - предупреждение правонарушения. Таким образом, можно согласиться с утверждениями ученых о том, что защите субъективного права характерен такой элемент, как предупреждение правонарушения, однако при его использовании следует учитывать различия в этих понятиях, что является необходимым при регулировании возникающих правоотношений и особенностей в реализации прав при защите нарушенных прав и их охране. Итак, защита нарушенного права состоит из таких элементов, как: пресечение правонарушения; предупреждение правонарушения; восстановление нарушенного права. Одним из элементов реализации права на защиту является выбор способа защиты нарушенного права, применение которого может привести к выполнению той цели, на которую направлена защита нарушенного права. Для этого следует определить само понятие способа защиты нарушенного права. В юридической литературе нет однозначного подхода к определению данного понятия. Отсутствует определение и в законодательстве. Иногда вместо термина "способ защиты" используются и другие понятия, такие, например, как: "меры защиты", "средства защиты", "методы защиты", "действия, направленные на защиту". Из определения термина "способ", которое дается в толковых словарях <*>, следует, что оно имеет два значения: 1) отдельное действие, движение; 2) способ в осуществлении чего-либо. -------------------------------- <*> Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под редакцией Обнорского С. П. 1952 г.; Ефремов Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Москва: Издательство "Русский язык", 2000.

Анализ данного определения позволяет сделать вывод о том, что использование второго значения данного термина неприменимо, поскольку приведет к обозначению одного и того же явления одним и тем же термином, что не внесет ясности в само понятие "способа защиты нарушенного права". Термин "отдельное действие, движение" подпадает под термин "прием", что и является более правильным с терминологической точки зрения. Таким образом, термин "способ" означает не что иное, как прием, который выражается в отдельном действии, движении. Некоторые авторы используют при определении термина способа такой термин, как "метод" <*>. Однако термин "метод" в данном случае по той же причине не применим, поскольку под данным термином понимается способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь. То есть снова речь идет о способе. Кроме этого, говоря о методе, исходят, как правило, из совокупности способов, а не о каком-либо конкретном из них <**>. Таким образом, этот термин не является точным. -------------------------------- <*> Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург. 1998. С. 11. <**> Ефремов Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Москва: Издательство "Русский язык", 2000.

Иногда используется такой термин, как "средство". Например, Витрянский В. В., определяя понятие способа защиты гражданского права, указал, что под ним "...понимаются средства, с помощью которых могут быть достигнуты: пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права" <*>. Однако и этот термин в данном случае не применим, поскольку "средство" означает прием, способ действия для осуществления, достижения чего-либо" <**>, что фактически идентично самому понятию "прием". -------------------------------- <*> Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 14. <**> Ефремов Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Москва: Издательство "Русский язык", 2000.

В некоторых случаях используется и такой термин, как "мера". Так, Стоякиным Г. Я. дано следующее понятие: "Под мерами защиты в гражданском праве понимаются средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту независимо от его вины и направленные на защиту субъективного гражданского права или правопорядка путем восстановления имущественных и личных неимущественных благ управомоченного или путем пресечения действий, нарушающих право" <*>. Басин Ю. Г. указал на то, что "статья 6 ГК РСФСР (1964 г.) имеет в виду защиту права в материальном и процессуальном смысле как "предусмотренную законом для борьбы с правонарушениями систему мер, опирающуюся на государственное принуждение и направленную на то, чтобы обеспечить неприкосновенность права и ликвидировать последствия его нарушения" <**>. Кораблева М. С. предлагает дополнить ст. 12 ГК РФ пунктом первым, содержащим легальную дефиницию способа защиты: "Способом защиты гражданских прав признается мера, вытекающая из закона, с помощью которой через юрисдикционный орган оказывается воздействие на нарушителя, чем достигается восстановление положения, существовавшего до нарушения права" <***>. -------------------------------- <*> Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 7. <**> Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 33 - 34. <***> Кораблева М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. канд. юр. наук. М., 2002. С. 22.

Термин "мера" в данном случае также не применим, поскольку имеет совершенно иное значение, более широкое, чем термин "способ", и терминологически его не раскрывает. Так, термин "мера" имеет несколько значений: 1) единица измерения; 2) старинная русская единица емкости для сыпучих тел, равная приблизительно одному пуду зерна; сосуд для измерения сыпучих тел, вмещающий такое количество зерна. 3) то, чем измеряют что-либо, мерило; то, что служит основанием для оценки, измерения чего-либо или сравнения с чем-либо; 4) величина, размер, степень охвата какого-либо явления; последняя, крайняя степень, предел чего-либо <*>. -------------------------------- <*> Ефремов Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Москва: Издательство "Русский язык", 2000.

В основе всех терминов положен такой термин, как "действие". Данный термин также имеет несколько значений: 1) проявление какой-нибудь энергии, деятельности, а также сама сила, возможность проявления такой деятельности; 2) результат проявления деятельности чего-нибудь, влияние, воздействие; 3) поступки, поведение. Это дало некоторым авторам основание использовать вместо термина прием такой термин, как "действие". Так, Чечот Д. М. отмечал: "Средство защиты - первоначальное действие по защите прав, которым возбуждается производство по делу: иск, жалоба, заявление, ходатайство и т. д. Форма защиты - это порядок или разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом. Меры или способы - это завершающий акт защиты" <*>. -------------------------------- <*> Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 72.

Куделиным А. В. предложено следующее понятие способа самозащиты: "Под способом самозащиты в настоящей работе мы понимаем совокупность действий, осуществляемых при соблюдении установленных применимым правом требований, посредством которых лицо может защитить свое субъективное право или владение" <*>. -------------------------------- <*> Куделин А. В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 35.

Однако когда речь идет о способе защиты нарушенного права, мы исходим из конкретного действия, а не из действия вообще, поэтому в данном случае наиболее правильным является термин "прием", поскольку именно этот термин означает конкретное действие. Обобщая, можно определить понятие способа защиты нарушенного права как приема, с помощью которого могут быть достигнуты: пресечение, предупреждение, устранение нарушения права и его восстановление. Прежде чем перейти к определению понятия судебного способа защиты нарушенного права, хотелось бы обратить внимание на отличие понятия "способ защиты нарушенного права", от понятия "форма защиты нарушенного права". Треушников М. К. определяет понятие формы защиты нарушенного права следующим образом: "Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т. е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения" <*>. -------------------------------- <*> Треушников М. К. Судебная защита гражданских прав // Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20.

Форма защиты нарушенного права бывает двух видов: юрисдикционная, когда защита осуществляется путем обращения к органу (суду или иному административному органу), который является независимым от лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и неюрисдикционная, когда такого вмешательства не требуется. Фактически существует несколько юрисдикционных форм защиты нарушенного права: судебная, административная, смешанная. Такая градация обусловлена субъектом, в полномочия которого входит рассмотрение заявлений, исков, жалоб о защите нарушенного права. Это либо суд, в соответствии с его подведомственностью, либо административный орган с учетом его компетенции, либо и суд и административный орган одновременно. Таким образом, говоря о судебных способах защиты нарушенного права, мы отражаем и соответствующую форму защиты нарушенного права. Судебный способ защиты права имеет и еще один отличительный признак: он должен быть прямо закреплен в законе. В противном случае воспользоваться им будет невозможно, и обращение в суд не приведет к желаемому результату, а именно к защите нарушенного права. Данный вывод можно сделать на основании анализа действующей Конституции РФ. Из статьи 45 следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом <*>. На этом основании, например, Витрянским В. В. сделан вывод о том, что "в случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом или договором" <**>. -------------------------------- <*> Конституция РФ // Российская газета. N 237, 25.12.1993. <**> Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 14 - 15.

На это обращает внимание и Вершинин А. П., который приводит в качестве примера нормы уголовного законодательства. В частности указывает, что "выбор конкретных способов защиты в случае необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК) или при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41 УК) уголовное право оставляет за конкретным лицом, и они не предусмотрены в законе" <*>. -------------------------------- <*> Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербург, 1998. С. 7.

Это означает, что определение понятия способа защиты нарушенного права в суде следует определять как "предусмотренный в законе прием, с помощью которого могут быть достигнуты: пресечение, предупреждение, устранение нарушения права и его восстановление". Анализируя конкретные способы защиты нарушенного права, которые содержатся как в публичном, так и частном праве, можно прийти к выводу, что для каждой отрасли права характерны только ее специфичные способы защиты, что отличает их друг от друга. Вместе с тем в некоторых случаях используются одни и те же способы защиты права. Например, в статье 13 ГК РФ предусмотрены два способа защиты нарушенного права, которые применяются как в публичном праве, так и частном, - "ненормативный акт и нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными" <*>. -------------------------------- <*> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

Однако отличие способов защиты права не влияет на само понятие способа защиты права, которое имеет идентичные элементы, как в частном праве, так и публичном, несмотря на то, что сами способы не являются тождественными. Так, для защиты гражданских прав не применимы способы защиты, которые применяются для защиты прав налогоплательщиков, однако в любом случае целью применения защиты является пресечение, предупреждение, устранение нарушения права и его восстановление. Чем же отличаются способы защиты нарушенного права в публичном и частном праве? Во-первых, самими правами, на защиту которых направлены те или иные способы защиты <*>. -------------------------------- <*> Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. С. 34.

Во-вторых, характером складывающихся правоотношений. Например, для частного права характерным является то, что участники правоотношений являются равными, и взаимоотношения между ними строятся на принципах диспозитивности, что предопределяет установление соответствующих способов защиты нарушенного права, основанных на возможности, например, отказаться от применения мер ответственности, а также возможности применения мер ответственности против каждой из сторон <*>, что не является характерным для публично-правовых отношений, где стороны не являются равными. -------------------------------- <*> Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 23; Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 9 - 10.

Для отраслей публичного права характерным является неравенство сторон, инициатива возникновения тех или иных правоотношений всегда находится на одной стороне - на стороне государственных органов. Действия органов государства облечены в большинстве случаев во властный акт (нормативный, ненормативный), через который и реализуются полномочия властных органов, т. е., специфичными могут быть и сами препятствия, которые возникают на пути реализации публичного права. Также могут выражаться как в действиях, так и бездействии, когда правоотношения возникают или могут возникнуть в случае, если должностное лицо или орган власти совершат действия или должны их совершить, но не делают этого. Это и приводит к закреплению тех приемов, которые бы позволили устранить возникшее препятствие на пути реализации нарушенного права. Необходимо отметить, что законодатель давно перешел к активному использованию понятия способа защиты нарушенного права и установлению конкретных способов защиты как в публичном праве, так и в частном. Так, например, в гражданском законодательстве упоминание о способах защиты нарушенного права нашло свое отражение в Основах Гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 года N 2211-1 (статьи 6, 54) <*>, а в последующем и в Гражданском кодексе РФ (статьи 12, 13, 14) <**>. -------------------------------- <*> Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. N 26. С. 733. <**> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

В публичном праве также появились нормативные акты, дающие право на обжалование неправомерных актов, действий (бездействия) государственных органов <*>, которые явились основополагающей базой для определения способов защиты практически во всех публично правовых отраслях права, в том числе и налоговом законодательстве, первоначально в Законе РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (статья 12) <**>, а в последующем и в Налоговом кодексе РФ (статьи 78, 79, 137, 138, 139 НК РФ) <***>. -------------------------------- <*> Закон СССР от 02.11.1989 N 719-1 "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" // Свод законов СССР. Т. 1. Ст. 376-2; Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. N 19. Ст. 685. <**> Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета. N 56. 10.03.1992. <***> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3824.

Однако если в гражданском законодательстве делалась попытка отражения способов защиты нарушенного права, перечисления конкретных способов защиты права, то в налоговом законодательстве это не нашло своего отражения, что порой восполнялось процессуальным законодательством, где и закреплялись конкретные способы защиты нарушенного права. В конечном счете это приводило к тому, что право на защиту нарушенного права было, а конкретного способа защиты этого права не было. Например, было предусмотрено такое право, как обжалование в установленном законом порядке решения налоговых органов <*> (статья 12). Однако из самого текста закона не следовало, какие решения налоговыми органами могут приниматься. Соответственно было совершенно неясно, каким образом налоговый орган реализует возложенные на него обязанности и что может порождать права и обязанности налогоплательщиков. -------------------------------- <*> Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета. N 56. 10.03.1992.

Как правило, по результатам проверки принимались акты, подписанные проверяющими, которые в последующем являлись основанием для бесспорного взыскания до начисленных налогов и штрафов. Защититься от такого акта, даже если он был незаконен, было невозможно, поскольку он не мог быть назван решением налогового органа, т. к. не подписывался руководителем. В связи с этим использовались иные способы защиты, которые были предусмотрены в процессуальном законодательстве <*> (обжалование решений государственных и иных органов об изъятии у организаций и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества; о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства). -------------------------------- <*> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. N 16. Ст. 836.

С другой стороны, имелось право обжалования в установленном законом порядке действий должностных лиц <*>. -------------------------------- <*> Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Российская газета. N 56. 10.03.1992.

Однако в установленном порядке <*> (в процессуальном законодательстве) не содержалось конкретного способа защиты нарушенного права, который позволял обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, право обжалования незаконного действия являлось декларативным и не могло быть реализовано налогоплательщиками. -------------------------------- <*> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 05.03.1992 N 2447-1) // Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. N 16. Ст. 836.

Таким образом, можно дополнить понятие судебного способа защиты нарушенного права, сформулировав его, как "закрепленный в нормах налогового и арбитражного процессуального законодательства прием, с помощью которого могут быть достигнуты: пресечение, предупреждение, устранение нарушения права и его восстановление".

Название документа