Понятие и признаки недвижимости повышенного риска как объекта гражданского права

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕДВИЖИМОСТИ ПОВЫШЕННОГО РИСКА КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

В. В. АБРАМОВ

Абрамов В. В., кандидат юридических наук, директор по внешним связям ООО "УГМК-ХОЛДИНГ".

В статье обосновывается принадлежность недвижимости повышенного риска к объектам гражданского права. Отмечается отсутствие в российском законодательстве единого системного критерия квалификации недвижимых объектов гражданских прав. Автор анализирует признаки недвижимости повышенного риска, формулирует авторскую дефиницию недвижимого объекта повышенного риска. Вносятся предложения по совершенствованию структуры недвижимых объектов гражданских прав.

Ключевые слова: объекты гражданских прав, критерии квалификации, концепция недвижимого имущества, неразрывная связь с землей, здания, сооружения, недвижимое имущество, источник повышенной опасности, опасный промышленный объект, гражданская ответственность, повышенный риск.

Concept and signs of real estate of the raised risk as object of civil law V. V. Abramov

In article the accessory of real estate of the raised risk to objects of civil law is proved. It is noted that Russian legislation lacks of single systemic criteria in qualification of civil law immovable objects. The author analyzes signs of real estate of the raised risk, formulates an author's definition of immovable object of the raised risk. Some suggestions are made for structure perfection of immovable objects.

Key words: сivil law objects, qualification criteria, concept of immovable property, indissoluble connection with land, buildings, constructions, real estate, a source of the raised danger, hazardous industrial object, civil responsibility, the raised risk.

Для определения понятия объектов недвижимости повышенного риска необходимо первоначально обратиться к правовой природе недвижимого имущества и исследовать его признаки. Одновременно особый интерес представляет способ связи отдельных объектов недвижимого имущества повышенного риска между собой, выявление системообразующей функции риска. Итак, необходимо проанализировать родовые признаки недвижимости, поскольку определение четкого перечня объектов недвижимого имущества имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в том числе и при определении системы объектов недвижимости повышенного риска. Последние необходимо выделять в отдельную подгруппу на основе их видовых признаков с учетом целевой направленности риска в гражданском праве. Сразу стоит отметить, что в гражданском законодательстве отсутствуют формальные признаки, объединяющие различные объекты недвижимости в целостную систему, что приводит к формулированию достаточно разных и противоречивых отличительных черт данной категории объектов гражданских прав. Наиболее часто признаком недвижимых вещей доктрина гражданского права называет: особую значимость указанных объектов для экономики, их высокую стоимость и рентабельность, государственную регистрацию прав на них и некоторые другие <1>. Невозможность выделить общие родовые признаки для всех групп недвижимых вещей позволяет ряду ученых говорить об их отсутствии <2>. -------------------------------- <1> Аксюк И. В. Недвижимость в законодательстве России: понятие, основания и способы возникновения права собственности на нее: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 204 с.; Рузиев Р. Ж., Саипова Ю. Б. Понятие и признаки недвижимости как объекта гражданских прав // Право: теория и практика. 2008. N 3 (104). С. 23 - 27; Швабауэр А. В. Государственная регистрация прав на недвижимость и признаки недвижимости // Закон. 2010. N 8. С. 137 - 149; Брайцева Е. А. Сущность и признаки недвижимости по действующему гражданскому законодательству // Правовая система России: история и перспективы развития: Материалы круглого стола. Брянск: БФ МосУ МВД России, 2006. С. 94 - 98; Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2002. Вып. 2. С. 179 - 202; Савченко Т. Н. Понятие и признаки недвижимости: законодательный и доктринальный подходы // Хозяйство, право и наука: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. Вып. 3. С. 108 - 116; Голованов Н. М., Чибинев В. М. Недвижимость: понятие, виды, правовой режим: Монография. СПб.: Лема, 2009. 317 с. и др. <2> Скворцов О. Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 48.

Между тем в качестве универсальных свойств объектов гражданских прав любого рода В. А. Лапач предлагает следующие общие свойства (признаки) объектов: дискретность, юридическая привязка и системность <3>. Развивая эту мысль, С. А. Степанов дает определение недвижимого имущества как объекта гражданского права, для которого по самой его природе свойственны системные связи, что позволяет рассматривать недвижимое имущество в качестве специфического системного образования и элемента сложных имущественных комплексов <4>. -------------------------------- <3> Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во Юридический центр пресс, 2002. С. 140; и др. <4> Степанов С. А. Система объектов недвижимого имущества в гражданском праве: Теоретические проблемы: Автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8.

Рассматривая родовые признаки недвижимых вещей и соотнося их с признаками объектов недвижимости повышенного риска, следует исходить, прежде всего, из тех основополагающих критериев недвижимых вещей, которые даны в законодательстве. Таким признаком является прочная связь недвижимой вещи с землей, которая не позволяет перемещать объекты относительно земли без несоразмерного ущерба их назначению. Законодатель, закрепляя материальный признак - неразрывную связь с землей, не называет наличие государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в качестве функционального признака недвижимости по природе. Для недвижимых вещей в силу закона - это критерий их государственной регистрации и прямое указание закона на принадлежность их к недвижимым вещам. В данном случае законодатель использует прием юридической фикции, наделяя объекты, являющиеся по своим природным качествам движимыми вещами, правовым режимом недвижимости. Этот родовой признак недвижимости конкретизируется в свойствах отдельных недвижимых объектов повышенного риска, которые обладают особым правовым режимом, осложненным элементом риска, выраженным в возможности извлечь максимальную материальную выгоду (перспективу получить большую экономическую прибыль, чем ожидается), а равно и возможности наступления негативных социально-правовых последствий, а также неблагоприятных имущественных последствий. Системность объектов недвижимости повышенного риска обусловлена следующими признаками. 1. Объективная физическая связь материально-недвижимых объектов с землей. Одновременно рассматриваемый признак является не только широко известным и традиционным, но еще в большей степени и абстрактным. Что подразумевается под понятием "прочная связь с землей" и "невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению"? К сожалению, законодатель не закрепляет легальные определения этих понятий, что в конечном итоге приводит к трудностям при применении данной нормы права на практике. Так, судебная практика нередко признает техническими критериями отнесения имущества к недвижимому монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности <5>. Представляется, что ответ на вопрос о том, возможно ли перемещение недвижимого объекта без несоразмерного ущерба для его назначения, должен строиться на основании применения ряда критериев: функциональное назначение вещи; характер связи с земельным участком (наличие фундамента, инженерных коммуникаций); сохранение объекта в натуре в процессе перемещения и пр. Именно применение указанных критериев в совокупности приводит к правильному решению вопроса о признании объекта недвижимой вещью. -------------------------------- <5> Постановление ФАС УО от 08.06.2007 N Ф09-4441/07-С6 по делу N А60-865/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, к сущностному признаку недвижимости, в том числе повышенного риска, единому для всех объектов недвижимости в силу своих естественных свойств, относится критерий неразрывной связи с землей. Физическая (материальная) связанность объекта с землей должна пониматься как условие использования недвижимого имущества по назначению. Это позволяет сделать вывод о том, что "прочная связь с землей" и "невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению" - это два разных признака объектов недвижимости, при этом критерий неразрывной физической (материальной) связи с землей следует признать доминирующим. Так, следует иметь в виду, что связь с землей может осуществляться как непосредственно, так и опосредованно (через водную поверхность). Как правило, особо опасные объекты недвижимости относятся к рассматриваемой категории недвижимых по природе вещей: промышленные, хозяйственные предприятия, здания, сооружения, иные объекты, обладающие свойством повышенной опасности для человека и окружающей среды. 2. Особая значимость для субъектов гражданского права, обусловленная экономической ценностью, как правило повышенной стоимостью, выраженная в возможности максимально полно извлечь большую материальную прибыль в процессе эксплуатации объекта недвижимости повышенного риска. Данный признак отражает позитивную направленность риска в гражданском праве, смещая акцент на его экономическую составляющую. В этом контексте позитивный риск наиболее тесно связан с предпринимательским риском. В юридической литературе высказывается мнение, что риск представляет собой "деятельность предпринимателя на рынке в ситуации неопределенности относительно вероятного получения прибыли или убытков, когда принимающий решение, не будучи в состоянии однозначно предвидеть, добьется он прибыли или понесет убытки, оказывается перед выбором какого-либо из альтернативных вариантов решения" <6>. -------------------------------- <6> Кабышев О. А. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 7; Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Статут, 2004. С. 33 - 34.

Для объектов гражданских прав, в том числе недвижимости, основным признаком является его потребительское наполнение, т. е. способность выступать в гражданском обороте в качестве блага, быть товаром, приобретать товарную форму. Материальным выражением этого частноправового интереса субъектов гражданского права будет доход, получаемый при их использовании. Получение повышенного дохода собственником (титульным владельцем) такого недвижимого имущества отягощается и повышенным риском, который, в свою очередь, проявляется в нескольких направлениях. Гражданские правоотношения возникают лишь по поводу тех объектов, которые имеют для субъектов отношения определенную ценность. Базовая характеристика объектов недвижимости повышенного риска должна строиться исходя из того, насколько эффективно эти объекты могут участвовать в имущественном обороте, поскольку недвижимость - это прежде всего благо, товар, имущество, необходимое для развитых современных рыночных отношений. Потребительскую стоимость недвижимой вещи, а также интерес к ее присвоению предопределяют такие признаки, как материальность и доступность обладания <7>. Таким образом, следует признать существенным свойством недвижимой вещи именно ее телесность, выраженную в принадлежности к физическим телам, а также предметность вещи как способность восприниматься органами чувств человека. Вместе с тем справедливо также и то, что "для объекта права более существенными являются не только или не столько натуральные качества вещи, сколько их правовая характеристика" <8>. Дело в том, что, будучи перенесенными в правовую плоскость, естественные свойства вещей необратимым образом трансформируются сообразно с целями и задачами, которые стоят перед законодателем. -------------------------------- <7> Аверченко Н. Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 86 - 92. <8> Лысенко А. Н. Понятие и виды имущества в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 69.

Объекты недвижимости повышенного риска с этих позиций следует рассматривать как телесные (материальные), доступные для обладания вещи, потребительская стоимость которых позволяет приносить повышенную экономическую прибыль. При этом существует возможность неполучения такой прибыли. Следует уточнить, что сам термин "прибыль" с позиции гражданского права не несет особой смысловой нагрузки и определяется как некоторая совокупность вещей, имеющая денежное выражение <9>. -------------------------------- <9> Сальникова Ю. Н. Прибыль как экономико-правовая категория // Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности: Сборник научных трудов. М.: Проспект, 2006. С. 337.

3. Негативная направленность риска выражается в возможности наступления неблагоприятных имущественных и социальных последствий в результате использования некоторых объектов недвижимости. Риск также является правовой конструкцией распределения вероятных негативных последствий взаимодействия хозяйствующих субъектов. В то же время специфика повышенного риска проявляется в его исключительности, а также в субсидиарном характере по отношению к нормальному риску в гражданском праве, в единстве (взаимосвязи) его позитивной и негативной направленности. Вероятность наступления неблагоприятных имущественных и социально-правовых последствий в результате использования объектов недвижимости повышенного риска характеризуется следующими аспектами. 1. Повышенный риск как признак недвижимости особого вида предполагает существование вероятности ущемления наиболее значимых для личности, общества и государства интересов в результате ее эксплуатации. Эксплуатация недвижимого объекта повышенного риска может создавать угрозу государственной обороне и безопасности государства. Отсюда следует необходимость определения разумного баланса между интересами личности и государства, являющегося условием, по образному выражению американского ученого С. Ниринга, достижения "социального равновесия, разумного и устойчивого" <10>. Данная формула с успехом может быть применена к правовому режиму объектов недвижимости. -------------------------------- <10> Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. Критика культа свободы / Под ред. Ф. В. Константинова. М.: Прогресс, 1966. С. 35.

2. Наличие возможности при определенных обстоятельствах несения (и/или причинения) убытков в связи с его гибелью или порчей как субъектами, его эксплуатирующими, так и другими субъектами гражданского права, а равно угроза загрязнения окружающей среды. При этом повышенный риск предполагает вовлечение в указанные правоотношения широкого круга лиц, при условии что обеспечение их интересов ставится в зависимость от эксплуатации объекта недвижимости. Структуру данного признака можно представить в виде следующих составляющих: а) внутренняя вредоносность объекта недвижимости повышенного риска, которая выражается в наличии угрозы причинения вреда (убытков) непосредственно эксплуатирующим его лицам (вред работникам), так и собственнику (титульному владельцу) недвижимости; б) высокий риск внешнего негативного воздействия объекта недвижимости, при котором существует угроза причинения вреда неограниченному кругу лиц, окружающей среде; в) одним из негативных результатов использования объекта недвижимости может явиться причинение вреда здоровью и имущественным интересам физических лиц, имущественным интересам юридических лиц, причинение ущерба окружающей среде, как при правомерном длительном осуществлении деятельности такого объекта, так и вследствие аварии (катастрофы). Для целей определения недвижимости повышенного риска можно выделить следующие характеристики аварии: повреждение или разрушение зданий, сооружений, технических устройств, применяемых на потенциально опасном объекте; взрыв, выброс опасных веществ; отказ или повреждение технических устройств, отклонение от нормального режима технологического процесса; сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций. При этом для квалификации указанных фактов как аварии необходимо, чтобы они определялись в совокупности двумя условиями: возникли при эксплуатации объекта недвижимости, повлекли причинение вреда. Таким образом, повышенный риск при эксплуатации объекта недвижимости может включать как причинение вреда в результате аварии (катастрофы) на объекте недвижимости (промышленном здании, гидротехническом сооружении и т. д.), так и причинение вреда в ходе нормального, безаварийного функционирования такого объекта. 3. Потенциальная повышенная опасность недвижимого объекта как возможность его отнесения к источникам повышенной опасности. Недвижимый объект как источник повышенной опасности можно определить как объект материального мира, который: вовлечен в производственную, хозяйственную деятельность юридического лица или (и) физического лица; обладает сам по себе или наделен человеком вредоносными свойствами; создает повышенную вероятность причинения вреда окружающей природной среде, а равно и широкому кругу лиц; не поддается полному и всеобъемлющему контролю над ним со стороны человека, несмотря на принятые им все меры предосторожности. В пользу отнесения некоторых объектов недвижимости к источникам повышенной опасности указывает и ранее действовавшее гражданское законодательство. Так, согласно ст. 454 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 404 ГК РСФСР 1922 г. промышленные предприятия входили в примерный перечень источников повышенной опасности. Анализ действующей нормы ст. 1079 ГК РФ показывает, что эксплуатация любого промышленного предприятия (которое может быть недвижимым объектом) вписывается в примерный перечень опасной деятельности. Следует отметить, что понятие повышенной опасности для окружающих, имевшее место еще в ГК РСФСР 1922 г. и воспринятое последующими гражданскими кодексами, ассоциировалось в основном с непосредственным физическим увечьем или имущественным ущербом в результате производственной (хозяйственной) деятельности. В современном гражданском праве в него также предлагается включать загрязнение окружающей среды. 4. Причиной повышенного риска является также определенная сфера деятельности. Соответственно, причинение ущерба может быть обусловлено процессом хозяйственной (производственной) деятельности в силу характера этой деятельности, в которой используется недвижимый объект. Источник повышенной опасности есть вредоносный объект (предмет материального мира), которому присущи специфические признаки. Повышенно опасная деятельность представляет собой систему поведенческих актов владельца источника повышенной опасности, также обладающую определенными признаками. В случае причинения вреда вредоносным объектом следует устанавливать наличие как признаков источника повышенной опасности, так и признаков повышенно опасной деятельности <11>. -------------------------------- <11> Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Автореф. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 5.

Таким образом, для признания недвижимости объектом повышенного риска необходимо одновременно как наличие у него признаков источника повышенной опасности, так и его использование в конкретной сфере деятельности, представляющей собой повышенную опасность для окружающих. При этом такая деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, должна всегда являться правомерной, противоправно лишь причинение вреда. Квалификация же деятельности как повышенно опасной основывается на том, осуществлялась ли эта деятельность непосредственно с использованием источника повышенной опасности или нет. Представляется, что деятельность повышенного риска (опасности) можно сформулировать как определенный вид правомерной деятельности, связанной с владением и пользованием вредоносными объектами (в том числе недвижимыми), сущностные особенности которых исключают возможность полного контроля со стороны человека, вследствие чего создается повышенная опасность для окружающих. Итак, это деятельность - не любая, а определенного рода, установленная законом и подтвержденная устойчивой судебной практикой. Учитывая, что законодатель не дал исчерпывающего перечня видов деятельности, поскольку с развитием научно-технического прогресса этого сделать практически невозможно, этот признак имеет факультативный характер. 5. Особенности гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда недвижимым объектом повышенного риска. Представляется, что гражданско-правовые условия возмещения вреда субъектами обычной деятельности не соотносимы с условиями возмещения вреда субъектами, эксплуатирующими недвижимый объект, создающий повышенную опасность для окружающих. Деятельность последнего основана на системе риска - в этом заключается суть источника повышенной опасности (риска). Ответственность за вред, причиненный недвижимым объектом повышенного риска, имеет ряд своих особенностей по сравнению с общегражданской ответственностью. Так, для ее наступления требуется совокупность только двух условий: наличие вреда и наличие причинной связи между этим вредом и воздействием недвижимого объекта повышенного риска. При этом наличие вины в действиях делинквента не должно играть никакой роли при решении вопроса о привлечении его к гражданско-правовой ответственности. Вина делинквента в рассматриваемой ответственности имеет определенное значение, когда речь идет о ее размерах и видах. Одна из особенностей исследуемой гражданско-правовой ответственности заключается в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. По общему правилу объем возмещения вреда должен быть полным. Однако возможно сверхполное возмещение. Такие правила могут быть, в частности, установлены нормативными актами. Например, Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <12>. -------------------------------- <12> Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в ред. N 213-ФЗ от 24.07.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3739.

Проанализировав особенности гражданско-правовой ответственности владельца объекта недвижимости повышенного риска, можно сделать следующие выводы: только простая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины делинквента являются квалифицирующими факторами повышенной ответственности. Ответственность за вред, причиненный недвижимостью повышенного риска, устанавливается в императивных нормах права, что особенно подчеркивается в санкциях, устанавливаемых законодателем. Подобные санкции законодатель устанавливает за наиболее общественно опасные деликты, которые приносят наибольший вред гражданско-правовым отношениям, что прежде всего отражает публичный (социально значимый) интерес в рамках правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. 6. Обязательное страхование ответственности, связанной с эксплуатацией недвижимого объекта повышенного риска. Роль страхования ответственности в современном обществе очень велика, поскольку позволяет с наименьшими затратами компенсировать тот вред, который был причинен имуществу или жизни людей. Обязательное страхование различных категорий рисков воспринято в цивилизованной практике многих государств и находит формализованное выражение в гражданском законодательстве. Концепция современного законодательства учитывает положения Федеральной целевой программы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 г." <13>. В качестве одного из приоритетов Программы определено внедрение системы обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта. При этом законы, в частности Закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <14> и Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" <15>, в своих нормах также установили обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений и опасных производственных объектов. В Законах "Об охране окружающей среды" <16> и "Об использовании атомной энергии" <17> также говорится о страховании ответственности при осуществлении экологически опасной деятельности. В то же время Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <18> устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования должны быть определены федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования. Таким образом, с применением норм об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации гидротехнических сооружений и опасных производственных объектов сложилась неопределенность. В этой связи принятие специального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" <19> призвано упорядочить общественные отношения, сложившиеся с осуществлением страхования гражданской ответственности владельцев опасных объектов, в том числе недвижимых объектов повышенного риска. -------------------------------- <13> Постановление Правительства РФ от 6.01.2006 N 1 "О федеральной целевой программе "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года" (Федеральная целевая программа) // СЗ РФ. 2006. N 6. Ст. 695. <14> Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в ред. от 27.07.2010 N 227-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588; 2010. N 31. Ст. 4196. <15> Федеральный закон РФ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (в ред. от 27.12.2009 N 374-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3589; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6450. <16> Федеральный закон РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 29.12.2010 N 442-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133; 2011. N 1. Ст. 54. <17> Федеральный закон РФ от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в ред. от 27.12.2009 N 374-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 2009. N 52 (Ч. 1). Ст. 6450. <18> Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 29.11.2010 N 313-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; СЗ РФ. 2010. N 49. Ст. 6409. <19> Федеральный закон РФ от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4194.

7. Необходимость обеспечения публичного интереса в правовом регулировании гражданского оборота (правовом режиме) недвижимых объектов повышенного риска. При этом наличие повышенного риска требует дополнительного правового регулирования путем установления определенных ограничений осуществления субъективных гражданских прав на недвижимость повышенной опасности. Конкретизация данного признака недвижимости повышенного риска выражается в следующих направлениях: в соотношении частноправовых и публично-правовых начал в регулировании гражданского оборота; в особенности государственной регистрации прав на указанные объекты; в дополнительной государственной регистрации в специальных реестрах (регистрах); в особенности оборотоспособности таких вещей, в частности, в запрете на их приватизацию; дополнительные градостроительные ограничения при проектировании и строительстве; в повышенных требованиях безопасности к их эксплуатации; в повышенных требованиях к объекту с точки зрения государственного, международного и общественного контроля за его эксплуатацией. Вопрос о государственной регистрации как элементе правового режима недвижимой вещи решен в действующем законодательстве посредством учреждения государственной регистрации вещных прав на недвижимые вещи, государственной регистрации воздушных судов, морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов. Взятие данных объектов на кадастровый и иной аналогичный учет - существенный признак недвижимости в силу закона, без которого такой правовой объект недвижимости не существует. В то же время законодатель, закрепляя материальный признак - неразрывную связь с землей, не называет наличие государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в силу их физической природы в качестве функционального признака недвижимости. Таким образом, наличие государственной регистрации в настоящее время можно рассматривать в качестве дополнительного признака недвижимости в силу его материальной природы. В рамках этого в настоящее время можно только ставить вопрос об изменении действующего законодательства и о введении в качестве дополнительного признака недвижимости наличие государственной регистрации вещных прав на нее. Однако до введения подобных изменений следует руководствоваться только критериями ст. 130 ГК РФ, которая не содержит такого признака недвижимого имущества. С учетом изложенного целесообразно закрепить в норме ст. 130 ГК РФ четкие критерии отнесения объектов гражданского права к недвижимым вещам, одновременно исключить из примерного перечня недвижимых вещей вещи, которые по своей материальной природе объективно не являются недвижимыми (воздушные, морские суда и прочее). В то же время следует предусмотреть специальную обязательную государственную регистрацию прав на них в случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом. Особо опасные объекты недвижимости также подлежат дополнительной регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. В отношении экологически особо опасных объектов существует дополнительная процедура регистрации в иных государственных реестрах, данное положение находит отражение в Экологической доктрине Российской Федерации <20>, которая предписывает заносить экологически опасные объекты в государственный кадастр. Целью такой регистрации служит учет как особо опасных объектов, так и организаций, эксплуатирующих данное имущество. -------------------------------- <20> Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р "Об Экологической доктрине Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 36. Ст. 3510.

Учитывая обозначенные выше признаки недвижимых вещей, следует отметить, что недвижимостью повышенного риска может являться любой из указанных объектов. Объекты недвижимости повышенного риска следует рассматривать как телесные (материальные), доступные для обладания вещи, потребительская стоимость которых позволяет приносить повышенную экономическую прибыль, а равно существует возможность неполучения такой прибыли, а также вероятность наступления неблагоприятных имущественных и социально-правовых последствий в результате использования таких объектов. При этом специфика повышенного риска проявляется в его исключительности, субсидиарном характере по отношению к нормальному риску в гражданском праве, в единстве (взаимосвязи) его позитивной и негативной направленности.

Название документа Вопрос: Индивидуальный предприниматель заключил с одним оператором связи несколько договоров на оказание услуг подвижной связи. В результате пользования названными услугами по одному номеру образовалась задолженность (на лицевых счетах других номеров был положительный остаток). В связи с этим оператор приостановил оказание услуг связи по всем оформленным на индивидуального предпринимателя сим-картам. Законны ли действия оператора связи? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Индивидуальный предприниматель заключил с одним оператором связи несколько договоров на оказание услуг подвижной связи. В результате пользования названными услугами по одному номеру образовалась задолженность (на лицевых счетах других номеров был положительный остаток). В связи с этим оператор приостановил оказание услуг связи по всем оформленным на индивидуального предпринимателя сим-картам. Законны ли действия оператора связи?

Ответ: Хотя прямого запрета на такие действия законодательством не предусмотрено, есть основания утверждать, что оператор не вправе приостанавливать оказание услуг связи по тем номерам, по которым нет задолженности.

Обоснование: Прямых положений, регулирующих данную ситуацию, не содержат ни Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), ни Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила). В связи с этим многие операторы подвижной связи ввели в свои правила оказания услуг связи следующий пункт: при наличии задолженности по одному лицевому счету абонента оператор связи может списать ее с другого лицевого счета данного абонента или приостановить оказание услуг связи по всем заключенным с последним договорам. Поскольку нормативные акты не дают ответа на вопрос о правомерности таких действий оператора, обратимся к судебной практике применения указанных условий договора операторами подвижной связи. До 2012 г. судебная практика складывалась в пользу операторов связи (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А26-11280/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.10.2008 N Ф03-4243/2008). Принимая решения в их пользу, суды приводили следующие доводы. 1. В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание названных услуг до устранения нарушения (п. 3 ст. 44 Закона о связи, п. 47 Правил). 2. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 3. Абонент обязан в полном объеме и в сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи (пп. "б" п. 28 Правил). 4. Ни Правилами, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не запрещено установление порядка расчетов между абонентом и оператором в рамках одного договора при наличии задолженности. Однако в 2012 г. при рассмотрении аналогичной ситуации (с той лишь разницей, что договор был заключен с абонентом, который признан потребителем в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей") ВАС РФ занял противоположную позицию. В Постановлении Президиума от 14.02.2012 N 12416/11 по делу N А33-1275/2011 суд обосновал свою точку зрения, исходя из системного толкования норм права, регулирующих данные правоотношения, и привел следующие доводы. 1. В случае нарушения пользователем услуг связи требований, установленных Законом о связи, Правилами или договором об оказании таких услуг (в том числе нарушения определенных договором сроков оплаты оказанных ему услуг), оператор вправе приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения (п. 3 ст. 44 Закона о связи, п. 47 Правил). При этом ни Закон о связи, ни Правила не предусматривают права оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения абонентом обязательств по другим заключенным с ним договорам. 2. Пунктами 58, 59 Правил установлена ответственность абонента перед оператором за несвоевременную оплату услуг связи в виде неустойки. Таким образом, оператор связи защищен на случай возникновения у абонента задолженности за оказанные услуги. Поэтому условия договора оказания услуг связи о приостановлении оказания услуг по другим договорам не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего данные правоотношения. 3. Надо учитывать, что договор является типовым (т. е. условия в нем определены заранее), поэтому абонент (как сторона договора) лишен реальной возможности влиять на его содержание. Таким образом, при заключении нескольких договоров на оказание услуг подвижной связи оператор связи не вправе устанавливать условия о приостановлении оказания услуг связи по тем договорам, по которым у абонента нет задолженности.

А. Ф.Шмелев Юрист и налоговый консультант, директор ООО "Юридическая и налоговая консультация онлайн" Подписано в печать 30.05.2013

Название документа Вопрос: Вправе ли оператор связи производить списание средств с лицевого счета абонента за ранее подключенные по тарифному плану бесплатные дополнительные услуги, которые затем стали платными? При этом отдельное письменное согласие абонента отсутствует, однако оно было дано при заключении договора (это условие было напечатано мелким шрифтом в регистрационной форме). (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Вправе ли оператор связи производить списание средств с лицевого счета абонента за ранее подключенные по тарифному плану бесплатные дополнительные услуги, которые затем стали платными? При этом отдельное письменное согласие абонента отсутствует, однако оно было дано при заключении договора (это условие было напечатано мелким шрифтом в регистрационной форме).

Ответ: Оператор не вправе производить списание средств с лицевого счета, поскольку информация о данном условии договора не была в надлежащей форме доведена до потребителя. Вследствие этого такой договор как основание возникновения обязательств потребителя в указанной части не может считаться заключенным.

Обоснование: В силу ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации операторы связи оказывают услуги пользователям на основании договора, заключаемого согласно гражданскому законодательству и правилам оказания услуг связи. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденным Постановлением Правзи. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила). Услуги оказываются на основании возмездных договоров (п. п. 14 и 15 Правил). Сторонами выступают, с одной стороны, гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с другой - оператор связи. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным. Пунктом 8 Правил установлено, что оператор связи с согласия абонента может оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной связи и направленные на повышение их потребительской ценности. Вследствие этого оператор связи вправе оказывать абоненту указанные дополнительные услуги только при наличии выраженного согласия потребителя. Потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, которая обеспечивает возможность их правильного выбора (ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Между тем мелкий шрифт, которым напечатаны условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста. Как указано в п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39; далее - СанПиН 1.2.1253-03), в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать приведенным в таблице 2 требованиям, в том числе и по размеру шрифта. Существует позиция судов, согласно которой договор об оказании услуг связи можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные), поэтому к данным правоотношениям могут быть применены положения п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03. (См., например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N 17АП-3731/2012-АК по делу N А60-797/2012; Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10; Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2010 N Ф09-10649/09-С1 по делу N А34-2671/2009). Следовательно, изложение условий договора шрифтом меньшего по сравнению с утвержденным СанПиН 1.2.1253-03 размера неправомерно, нарушает права потребителя и не свидетельствует о его согласии принять указанные условия. Таким образом, если размер шрифта менее установленного для официальных изданий, то использование мелкого шрифта при информировании абонента о соответствующем предложении не отвечает требованиям доступности и наглядности. В связи с этим действия общества по списанию средств с лицевого счета абонента за ранее подключенные согласно тарифному плану бесплатные дополнительные услуги, которые затем стали платными, противоречат положениям названных нормативных актов. Эти выводы подтверждает и судебная практика (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 по делу N А53-19116/2010; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-36397/2012).

А. Ф.Шмелев Юрист и налоговый консультант, директор ООО "Юридическая и налоговая консультация онлайн" Подписано в печать 30.05.2013

Название документа