Правовой режим основного счета должника в ходе конкурсного производства

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОСНОВНОГО СЧЕТА ДОЛЖНИКА В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

А. Н. ОБЫДЕННОВ

Обыденнов А. Н., главный юрисконсульт Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Пунктом 1 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <*> (далее - Закон о банкротстве, Закон) на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать в ходе конкурсного производства только один счет должника, открытый в кредитной организации (основной счет должника). Прочие банковские счета должника должны быть закрыты. -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

В случае отсутствия у несостоятельного юридического лица счета в банке или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть подобный счет. Действующее законодательство не содержит критериев определения невозможности осуществления операций по счету. Как представляется, невозможность осуществления расчетных операций должна носить объективно непреодолимый несостоятельным юридическим лицом характер. К примеру, отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка либо отзыв лицензии и банкротство кредитной организации обусловливают невозможность надлежащего функционирования банковского счета. В свою очередь, наличие картотеки к внебалансовому счету N 90902 и нежелание арбитражного управляющего заверять карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) к подобным обстоятельствам относиться не могут. Основной счет должника открывается кредитной организацией в общеустановленном порядке с той лишь особенностью, что документом, подтверждающим полномочия обладателя первой подписи на расчетно-кассовых документах, будет являться решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего. В случае если арбитражный управляющий оставляет один из открытых должнику счетов в качестве основного, то он также должен предоставить копию указанного решения суда и переоформить карточку. Нельзя согласиться с достаточно распространенной практикой открытия основных счетов должника на имя конкурсного управляющего, а не юридического лица. Как известно, Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 <*>, п. 5.2 которой указывает на необходимость переоформления счета на имя ликвидкома и, судя по всему, применяется банками по аналогии при банкротстве клиентов, действует в части, не противоречащей более позднему законодательству. Анализ ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 133 Закона о банкротстве, п. 5.1 Указания Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" <**> позволяет утверждать, что счет открывается именно юридическому лицу и соответственно на имя последнего, а не на имя арбитражного управляющего. -------------------------------- <*> Инструкция Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" // Бизнес и банки. 1991. N 30. <**> Вестник Банка России. 2003. N 36.

Следует отметить, что специальное нормативно-правовое регулирование банковского обслуживания несостоятельных юридических лиц известно ряду зарубежных правовых систем. Так, германское законодательство о банкротстве в качестве последствий признания должника банкротом устанавливает необходимость открытия в банке специальных блокированных счетов, на которые зачисляются доходы продолжающего функционировать предприятия <*>. -------------------------------- <*> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В. В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 142.

Пункт 2 ст. 133 российского Закона о банкротстве устанавливает назначение основного счета должника: на него зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона. Указанный порядок устанавливает лишь очередность удовлетворения требований и обходит вопрос о допустимости списания денежных средств с основного счета должника без воли на то последнего (расчетов по инкассо). Для ответа на данный вопрос представляется возможным обратиться к одному из принципов института несостоятельности (банкротства) - конкурсному иммунитету, то есть прекращению возможности для кредиторов самостоятельного осуществления прав в ходе конкурсного производства. Г. Ф. Шершеневич писал: "Задача конкурсного производства... заключается в равномерном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество несостоятельного должника, ввиду вероятной недостаточности этого имущества для полного удовлетворения всех требований. Но такая цель может быть достигнута в том только случае, если все имущество должника будет разделено между всеми его кредиторами. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком" <*>. -------------------------------- <*> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 198.

Принцип конкурсного иммунитета действует при правовом регулировании отношений по поводу несостоятельности в большинстве зарубежных стран. Соответствующие нормы содержатся в законодательстве Германии, США, Великобритании и других стран <*>. -------------------------------- <*> См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В. В. Залесского. М.: Норма, 1999. С. 141, 146, 147.

Пунктом 1 ст. 126 Закона закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - прекращается исполнение по исполнительным документам; - все требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства; - исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII Закона о банкротстве. Таким образом, принцип конкурсного иммунитета нашел свое отражение в действующем российском законодательстве, и, руководствуясь им, можно сделать общий вывод о невозможности списания денежных средств с основного счета должника в порядке инкассо. Между тем ст. 134 Закона о банкротстве устанавливает перечень текущих обязательств, требования по которым погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Под текущими обязательствами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (п. 1 ст. 5 Закона). В соответствии с п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения текущих обязательств определяется ст. 855 ГК РФ. Как представляется, данной нормой должен руководствоваться как конкурсный управляющий, так и банк, обслуживающий основной счет должника. Но ст. 855 ГК РФ, как известно, регламентирует очередность списания денежных средств с банковского счета как по воле клиента, так и помимо таковой. Отсюда применительно к текущим обязательствам должника возникает уже поставленный нами ранее вопрос о возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника. Отметим, что Г. Ф. Шершеневич указывает на запрет самостоятельного осуществления прав только в отношении конкурсных кредиторов, то есть тех, которые приобрели свои права с должником до объявления его несостоятельным. Кроме того, Г. Ф. Шершеневич под конкурсными кредиторами подразумевал только личных кредиторов, вступающих с должником в сделку, имея в виду его состоятельность, то есть вообще все его имущество, и не отделяющих его вещь как особое обеспечение. Отсюда делается вывод, что конкурсным кредиторам противополагаются кредиторы, требования которых обеспечены залогом или закладом <*>. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 200.

Как представляется, подобное обоснование может быть применено к кредиторам, права требования которых к должнику возникли после признания последнего банкротом. Очевидно, что лицо, вступающее в договорные отношения либо продолжающее таковые с несостоятельным юридическим лицом, берет на себя гораздо больший риск неисполнения обязательств со стороны должника, чем конкурсные кредиторы, и поэтому нуждается в большей правовой защите. Такая защита прав кредиторов по текущим обязательствам выражается в нераспространении на них принципа конкурсного иммунитета. Следовательно, данная категория кредиторов вправе в установленных случаях взыскивать денежные средства с основного счета должника в порядке инкассо. Подобный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2002 г. N 8614/01 <*> признал право энергоснабжающей организации на безакцептное списание задолженности по текущим платежам при соблюдении прав других кредиторов, очередность удовлетворения требований которых определяется ст. 855 ГК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <**> указывает, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в ПОРЯДКЕ (выделено мной. - А. О.), установленном ст. 855 ГК РФ. -------------------------------- <*> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 8. В рассматриваемом Постановлении Президиум руководствовался нормами утратившего силу Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 222), которые применительно к настоящему исследованию имеют во многом аналогичное содержание. <**> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 3.

Признание возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника позволяет применить к рассматриваемым отношениям соответствующие нормы, регулирующие порядок расчетов по инкассо. Речь идет о п. 12.9 Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" <*>, согласно которому банк не рассматривает по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, в случае несвоевременного направления арбитражным управляющим платежных документов к основному счету должника действия банка по списанию денежных средств по текущим обязательствам в порядке инкассо с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ будут правомерными. Нарушения прав других кредиторов может быть основанием иска к получателю денег, но не к банку, правомерность позиции которого подтверждается ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ <**>), согласно которой кредитная организация не несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах. -------------------------------- <*> См.: Вестник Банка России. 2002. N 74. <**> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.

Особо следует отметить, что в установленный п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве перечень текущих обязательств не входит требование кредиторов по обязательным платежам (налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), возникшим после введения конкурсного производства. В силу п. 4 ст. 142 Закона подобные обязательства удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника. В случае если налоговый орган направляет платежные поручения к основному счету должника, банк обязан их возвратить. Основанием к возврату будет служить запрет специальной нормы законодательства (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) на самостоятельное удовлетворение требований кредиторов, который следует трактовать как отсутствие в законодательстве возможности бесспорного порядка взыскания денежных средств по рассматриваемым обязательствам. Предпринятый анализ позволяет установить следующие ключевые характеристики основного счета должника как особого вида банковских счетов. 1. Специальный субъективный состав. Основной счет должника может быть открыт только лицу, находящемуся в стадии конкурсного производства. 2. Ограниченный режим использования. На этот счет зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него осуществляются выплаты кредиторам. 3. Распространение принципа конкурсного иммунитета. Расчеты по инкассо с основного счета должника не допускаются (за исключением кредиторов, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве). Особо обращает на себя внимание отсутствие нормативных актов Центрального банка Российской Федерации по вопросам банковского обслуживания несостоятельных юридических лиц. Между тем рассматриваемые в настоящей статье нормы Закона о банкротстве допускают неоднозначное толкование, что обусловило увеличение конфликтных ситуаций и судебных разбирательств между банками и организациями-банкротами. Остается надеяться, что Банк России все-таки примет нормативный акт, регулирующий правовые отношения, связанные с открытием и функционированием банковских счетов юридических лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Название документа