Работник причинил ущерб работодателю, в связи с чем добровольно направил последнему письменное объяснение по поводу своих действий, повлекших причинение ущерба. Правомерно ли отсутствие дополнительного истребования работодателем подобного объяснения?

Ответ: Отсутствие дополнительного истребования работодателем объяснения работника по поводу причинения ущерба, причиненного работодателю, если работник добровольно направил работодателю письменное объяснение по поводу своих действий, повлекших причинение ущерба, является правомерным.

Обоснование: Как установлено ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ч. 2 указанной статьи истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

По смыслу данной части истребование от работника письменного объяснения предполагается в ситуации, когда работник сам не представил подобного объяснения.

Положения ч. 2 ст. 247 ТК РФ направлены на учет мнения работника при установлении причины возникновения ущерба.

В данном случае работник сам представил письменное объяснение, в котором изложил свою позицию относительно действий, повлекших причинение работодателю ущерба.

Соответственно, повторного представления им письменного объяснения уже не требуется.

А. П.Чопяк

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

22.04.2011