Валютное обязательство как вид гражданско-правового обязательства

ВАЛЮТНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КАК ВИД ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Р. А. РАЖКОВ

Ражков Р. А., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Сибирского юридического института МВД России.

В цивилистике выработано единое понимание того, что представляет собой гражданско-правовое обязательство. Ф. К. Савиньи в свое время писал: "Обязательство состоит в господстве над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчиненными нашей воле" <*>. То есть ключевым признаком обязательства является право одного лица на действия другого лица. -------------------------------- <*> См.: Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Перевод с немецкого В. Фукс и Н. Мандро. М.: Типография А. В. Кудрявцевой, Софийская набер. Д. Котельниковой N 2, 1876. С. 5.

Д. И. Мейер понимал под обязательством "право на чужое действие" <*>. Такое, казалось бы, "короткое" определение на самом деле является весьма емким. Д. И. Мейер указывает самый существенный признак обязательства - право на чужое действие. Не любая обязанность субъекта является элементом обязательственного правоотношения, но только та, которой корреспондирует право требования исполнения на другой стороне ("право на чужое действие"). Под правоотношением принято понимать связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности <**>. Таким образом, обязательственным правоотношением является такая связь субъектов, которая предполагает наличие у одного из субъектов права требования на чужое действие второго субъекта. -------------------------------- <*> См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 191. Серия "Классика русской цивилистики". <**> См.: Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 66.

Словно продолжая и развивая мысль Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневич указывал на обязательство как на "такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого определенного лица" <*>. Г. Ф. Шершеневич расширяет определение, внося в него указание на то, что обязательство представляет собой не просто обязанность субъекта, подкрепленную правом требования контрагента, но именно юридическое отношение. Если из определения Д. И. Мейера это следовало в качестве вывода, то определение Г. Ф. Шершеневича прямо указывает на это. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 346.

О. С. Иоффе под обязательством понимал "закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных действий и обусловленного этим воздержания от совершения определенных других действий" <*>. Вызывает определенное затруднение абстрактность категории "перемещение", объединение в обязанности должника необходимости одновременного совершения одних действий и воздержания от других, впрочем, и сам автор указывает на эти "недостатки" <**>. Кроме того, включение в определение "иных результатов труда" кроме имущества существенно расширяет границы обязательств, что можно признать положительным. -------------------------------- <*> Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. С. 404. Серия "Классика российской цивилистики". <**> См.: там же.

О. А. Красавчиков утверждал, что "гражданско-правовое обязательство представляет собой такое гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу и т. д.) или воздержаться от совершения известного действия, а кредитор имеет право требовать указанного поведения от должника" <*>. Положительным моментом указанного определения является указание на то, что обязанное лицо должно совершить действие именно имущественного, а не какого-либо иного характера. Вторым "плюсом" определения является указание на то, что обязательство может быть выполнено не только путем совершения действия, но и путем воздержания от совершения действия (например, издательство не вправе вносить в рукопись какие-либо изменения без согласия автора <**>). -------------------------------- <*> См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2 томах. Т. 1 / Т. И. Илларионова, М. Я. Кириллова, О. А. Красавчиков и др.; Под. ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд. испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 412 - 413. <**> Там же. С. 414.

Н. Д. Егоров под гражданско-правовым обязательством понимает "относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ" <*>. Мы видим, что Н. Д. Егоров придает малое значение бездействию как способу исполнения обязательства. Действительно, найти пример такого бездействия представляется весьма сложным; даже пример, указанный О. А. Красавчиковым, не в полной мере является "материальным благом". -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. С. 476.

Е. А. Суханов под обязательством понимает "оформляющее акт товарообмена относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности" <*>. Данное определение учитывает наиболее существенные признаки и является весьма близким к тому, которое закреплено в законе. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 14.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ "в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". Такого нормативистского определения придерживается А. И. Масляев <*>. Впрочем, у такого определения есть и противники. Так, Б. Д. Завидов в качестве недостатков называет то, что определением лишь констатируется наличие права и обязанности у соответствующих сторон, а также то, что под данное определение можно подвести практически любое относительное правоотношение, в результате чего появляются трудовые, финансовые, налоговые, управленческие, внутрихозяйственные обязательства <**>. С мнением автора сложно согласиться. Так, даже определения Д. И. Мейера достаточно для определения обязательства. А наличие обязательств, иных, чем гражданско-правовые, ни в коей мере не умаляет достоинств определения, поскольку понимать его необходимо в свете ст. 2 ГК РФ, прямо указывающей на предмет регулирования данной отрасли. И наоборот, то, что другими отраслями права перенимается "удачное" определение, может рассматриваться исключительно как его заслуга. -------------------------------- <*> См.: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 401. <**> См.: Завидов Б. Д. Общие положения и отдельные особенности обязательственных правоотношений.

Приходится отметить тот факт, что, невзирая на несущественные различия в понятиях, практически все ученые выделяют в качестве существенных признаков гражданско-правового обязательства наличие обязанности одного лица (должника) совершить определенное деяние имущественного характера в пользу другого лица (кредитора), которое в свою очередь имеет право требовать исполнения данной обязанности. Валютное законодательство использует свою собственную дефиницию - "валютная операция". Обязательство в отличие от операции (валютной) является как бы состоянием (точкой во времени и пространстве), моментом в реальной действительности, когда должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие (то есть действие еще не совершено), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (то есть, возможно, еще не требует). Валютная операция представляет собой процесс деятельности двух субъектов (динамику), а обязательство - состояние связанности двух субъектов (статику). В то же время следует указать на то, что валютные операции, кроме ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза с таможенной территории Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг, осуществляются посредством исполнения гражданско-правового обязательства. Что касается исключения, то речь может идти не столько о транспортных обязательствах, сколько о факте ввоза/вывоза объектов на/с таможенную территорию Российской Федерации. Не все валютные операции предполагают движение именно валютных ценностей, однако обязательства по поводу валютных ценностей, очевидно, имеют своим объектом именно действие по передаче валютных ценностей (валютные ценности). С учетом положения ч. 9 п. 1 ст. 1 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" <*> мы можем сделать вывод, что обязательствами по поводу валютных ценностей являются обязательства, в силу которых: а) один резидент (должник) обязан на законных основаниях передать в пользу другого резидента (кредитора) валютные ценности либо исполнить платеж валютными ценностями, а резидент-кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; б) один резидент (должник) обязан на законных основаниях передать в пользу другого нерезидента (кредитора) валютные ценности либо исполнить платеж валютными ценностями, а нерезидент-кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в) один нерезидент (должник) обязан на законных основаниях передать в пользу другого резидента (кредитора) валютные ценности либо исполнить платеж валютными ценностями, а резидент-кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; г) один нерезидент (должник) обязан на законных основаниях передать в пользу другого нерезидента (кредитора) валютные ценности либо исполнить платеж валютными ценностями, а нерезидент-кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; д) "банк за пределами Российской Федерации" обязан перечислить (перевести) иностранную валюту, внешние ценные бумаги со счета, открытого в указанном банке, на счет того же лица, открытый в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, а данное лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; е) уполномоченный банк <**> на территории Российской Федерации обязан перечислить (перевести) иностранную валюту, внешние ценные бумаги со счета, открытого в указанном банке, на счет того же лица, открытый в "банке за пределами Российской Федерации", а данное лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; ж) уполномоченный банк на территории Российской Федерации обязан перечислить (перевести) иностранную валюту, внешние ценные бумаги со счета (раздела счета) нерезидента, открытого в указанном банке, на счет того же лица, открытый в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, а данное лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. -------------------------------- <*> Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Российская газета. 2003. 17 декабря. <**> В соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 1 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" уполномоченные банки - "кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте".

Как и любые другие общественные отношения, урегулированные правом, обязательства состоят из определенных элементов. Традиционно элементами гражданского правоотношения признаются субъект, объект, содержание правоотношения (права и обязанности субъектов) <*>. Существуют и другие точки зрения относительно элементов правоотношения. Так, С. Зинченко, Б. Газарьян в качестве элементов правоотношения называют субъектный состав и его дееспособность, единство воли и волеизъявления, соответствие сделки закону, форму сделки <**>. По нашему мнению, перечисленные элементы, скорее, относятся к элементам договора (сделки), но не правоотношения. -------------------------------- <*> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 68. <**> См., например: Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. N 2.

Субъектами любого обязательственного отношения являются должник и кредитор <1>, или иначе - управомоченная и обязанная стороны <2>. Ф. К. Савиньи называл одного должником, другого верителем <3>; Г. Ф. Шершеневич - "активный субъект" (приобретает право на действие со стороны второго субъекта) и "пассивный субъект" <4>. Объединяющим началом всех высказываний является то, что в обязательстве всегда есть обязанный и управомоченный субъекты. -------------------------------- <1> См.: Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 20; см. также: Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под. ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 401. <2> См.: Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. С. 475. <3> См.: Савиньи Ф. К. Указ. соч. С. 5. <4> См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 347.

Представляется возможным считать кредитором в обязательстве по поводу валютных ценностей лицо, которое имеет право требовать от обязанного лица передачи валютных ценностей, а должником - соответственно лицо, обязанное передать валютные ценности по обязательству. Валютное законодательство предъявляет к субъектам гражданского права дополнительные требования. Так, все субъекты независимо от того, являются ли они должником или кредитором, в гражданско-правовом обязательстве делятся на резидентов и нерезидентов. Резиденты в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" - физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. По существу, все субъекты, не попавшие в категорию резидентов, являются нерезидентами, однако законодатель посчитал необходимым указать примерный их перечень (см.: п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле"). Объектом <*> обязательства по поводу валютных ценностей выступают действия обязанного участника правоотношения по передаче валютных ценностей, использованию их в качестве платежных документов, переводу с одного банковского счета на другой. Валютными ценностями являются такие самостоятельные объекты гражданского права, как иностранная валюта (как наличная, так и безналичная), являющаяся деньгами, и внешние ценные бумаги. Объектом валютного обязательства может выступать исполнение платежа наличной валютой либо перечислением средств в иностранной валюте на банковский счет получателя (кредитора). С учетом действующего валютного законодательства представляется, что расчеты иностранной валютой в подавляющем большинстве случаев осуществляются именно в безналичном порядке. -------------------------------- <*> Е. А. Суханов называет данный элемент правоотношения предметом. См.: Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 11.

Для полной характеристики валютного обязательства представляется необходимым раскрыть содержание элементов, характерных именно для данного вида обязательств: основания возникновения валютного обязательства, сумму валютного обязательства, валюту долга и валюту платежа, место исполнения валютного обязательства <*>. -------------------------------- <*> Валютное обязательство по своим характеристикам родственно денежному обязательству. О денежном обязательстве см.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2004. С. 234 - 241.

В качестве оснований возникновения валютного обязательства можно выделить договор и закон. Так, расчеты в иностранной валюте могут осуществляться по договорам международного строительного подряда <*>. В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О материальной ответственности военнослужащих" <**> военнослужащие, проходящие военную службу за пределами Российской Федерации, возмещают причиненный ущерб в валюте страны пребывания. -------------------------------- <*> См.: Положение ЦБ РФ от 16 октября 2002 г. N 200-П "О порядке открытия и ведения юридическими лицами-резидентами счетов в иностранной валюте за пределами Российской Федерации для расчетов по договорам международного строительного подряда" // Вестник Банка России. 2002. N 63; Вестник Банка России. 2004. N 42. <**> См.: Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" // Российская газета. 1999. 21 июля.

Решение суда, по нашему мнению, не может являться основанием для возникновения валютного обязательства. В том случае, когда решением суда лицо принуждается к исполнению ранее лежавшей на нем обязанности исполнить обязательство, выраженное в иностранной валюте, такое решение не может рассматриваться в качестве юридического факта, порождающего обязанность, поскольку такая обязанность существовала еще до вынесения решения, судебным решением эта обязанность лишь подтверждается. Так, например, судебная практика исходит из того, что по требованию вкладчика банк обязан вернуть сумму вклада в той валюте, которая обусловлена договором банковского вклада <*>. К сожалению, ВАС РФ не разъясняет, в какой валюте должны быть выражены проценты. Принципиальная возможность вынесения судом решения, взыскиваемые суммы в резолютивной части которого указываются в иностранной валюте, подтверждается в п. 2, 4 письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 <**> (вопрос о процентах также не разрешен). Однако даже если все суммы (включая проценты) исчисляются в иностранной валюте - это все равно прежняя обязанность должника выплатить основную сумму долга и проценты в иностранной валюте. -------------------------------- <*> См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Вопросы гражданского права: Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5, 6. <**> См.: письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

В том случае, если судебным решением на лицо налагается новая обязанность денежного характера либо изменяется содержание первоначального валютного обязательства, то такое обязательство должно быть выражено в российских рублях. Пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Однако процессуальным законодательством не предусмотрена возможность судебным решением породить валютное обязательство - все судебные решения, ПОРОЖДАЮЩИЕ ОБЯЗАННОСТЬ (выделено мной. - Р. А.) по уплате денег, должны быть выражены исключительно в рублях Российской Федерации <*>. -------------------------------- <*> См.: там же (п. 10).

Сумма валютного обязательства всегда должна быть определенной либо определимой, на что в свое время обращал внимание Л. А. Лунц: "Если различия между денежными знаками определяются лишь по количеству, а это последнее (количество) определяется отношением каждого денежного знака к единой счетной денежной единице, то отсюда ясно, что всякое денежное обязательство всегда выражено или может быть выражено в некоторой сумме денежных единиц или, иначе говоря, сумма денежных знаков, составляющих предмет денежного обязательства, является всегда определенной или определимой" <*>. Сумма валютного обязательства может быть выражена либо конкретной суммой иностранных денежных единиц, либо путем указания порядка определения, позволяющего установить конкретную сумму иностранных денежных единиц. -------------------------------- <*> Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2004. С. 155. Классика российской цивилистики.

Как мы отмечали, наряду с общими для всех обязательств элементами многие исследователи выделяют в денежных (валютных) обязательствах такие элементы, как денежную единицу, в которой исчислена сумма обязательства, так называемую валюту долга; денежные знаки, которые являются средством погашения денежного обязательства, или так называемую валюту платежа. "Валюта долга и валюта платежа (в явном или скрытом виде) имеются в составе каждого обязательства, исчисленного в определенной сумме. Иногда они совпадают (например в векселе, выписанном в сумме 100 фунтов стерлингов, с платежом в Лондоне - фунт стерлингов является валютой долга и валютой платежа; если же, например, в договоре речь идет об уплате "100 фунтов стерлингов в долларах США", то фунт стерлингов является валютой долга, а доллар - валютой платежа" <1>. В то же время следует обратить внимание на заменимость одного рода денег другим. Так, валютное обязательство с валютой платежа, выраженной в иностранной валюте, по общему правилу (ст. 140 ГК РФ) может быть погашено денежными знаками, имеющими хождение в РФ, по курсу дня платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ). На данное обстоятельство в свое время указывал Л. А. Лунц <2>. В то же время из данного правила есть исключения. Так, в соответствии с п. 3 ст. 41 Положения о простом и переводном векселе <3> оговорка об "эффективном платеже" предполагает оплату векселя только в валюте платежа, указанной в векселе (например, только в иностранной валюте). Данное правило подтверждено и судебной практикой <4>. -------------------------------- <1> См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 160. <2> См.: Лунц Л. А. Указ. соч. С. 104. <3> См.: ст. 41 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" // "Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР". 1937. N 52. Ст. 221 (тоже: Свод Законов СССР. Том 5. С. 586). <4> См.: О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 // Российская газета. 2001. 13 янв.

Также имеет большое значение и место исполнения валютного обязательства. Представляется возможным применять правило, закрепленное в ст. 316 ГК РФ, в соответствии с которым, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения. Как верно отмечает Л. А. Новоселова, "нередко место платежа следует из характера совершаемой сделки. Так, при розничной купле-продаже торговое помещение является одновременно и местом передачи товара, и местом платежа" <*>. Так, местом исполнения валютного обязательства, может являться магазин беспошлинной торговли или транспортное средство при международных перевозках. -------------------------------- <*> См.: Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е., испр. и доп. М.: Статут, 2003. С. 89.

Особое внимание необходимо определить месту исполнения валютного обязательства при безналичных расчетах. Л. А. Новоселова считает, что местом исполнения денежного обязательства при безналичных расчетах является банк <*>. Нередко местом платежа рассматривается расчетный счет <**>. Представляется, что, в любом случае, местом платежа не может являться место жительства или место нахождения кредитора. -------------------------------- <*> См.: там же. С. 89 - 90. <**> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2001 г. N 1194/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 12.

В. А. Белов правильно отмечает, что местом исполнения обязательств по выдаче наличных денег из сумм банковского вклада или банковского счета является место нахождения банка-должника <*>. -------------------------------- <*> См.: Белов В. А. Денежные обязательства. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 45.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ денежное обязательство может быть исполнено внесением долга в депозит. Исполнение валютного обязательства является одновременно валютной операцией - "использование валютных ценностей в качестве средств платежа". В соответствии с п. 2, 3 ст. 14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", если иное не предусмотрено Законом, расчеты при проведении валютных операций осуществляются юридическими и физическими лицами через счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Основания для исполнения валютного обязательства путем внесения в депозит исчерпывающим образом указаны в п. 1 ст. 327 ГК РФ. В завершение анализа валютного обязательства мы можем сделать вывод о том, что такое обязательство является самостоятельным видом обязательств по поводу валютных ценностей и представляет собой обязательство, направленное на передачу валютных ценностей в определенной либо определимой сумме, в целях платежа.

Название документа