Организация получила импортное оборудование на условиях DDU. При этом в договоре на поставку оборудования были четко определены сроки растаможивания груза и разгрузки оборудования. Однако эти сроки организацией соблюдены не были. Продавец выставил счет на оплату неустойки, связанной с возникновением дополнительных расходов по простою у него грузовиков. Можно ли включить сумму неустойки в первоначальную стоимость оборудования или ее нужно отнести на расходы организации в целях ведения бухгалтерского учета и исчисления налога на прибыль?

Ответ: В случае уплаты организацией-покупателем суммы неустойки за неисполнение условий договора (по своевременному растаможиванию и разгрузке оборудования) в зависимости от того, какой порядок учета в целях исчисления налога на прибыль предусмотрен учетной политикой организации, сумма неустойки может быть учтена как в составе первоначальной стоимости данного оборудования, так и в составе внереализационных (прочих - для целей бухгалтерского учета) расходов.

Обоснование: В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" поставка товара на условиях DDU ("Delivered duty unpaid"/"Поставка без оплаты пошлин") предполагает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженного с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения.

На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов, взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя, в свою очередь, возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара. При этом стороны вправе включить в обязанности продавца выполнение таможенных формальностей и возмещение всех связанных с этим расходов и несение возникающих при этом рисков. Такое условие должно быть указано в договоре.

Для целей бухгалтерского учета первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н).

С одной стороны, неустойка, уплачиваемая продавцу, непосредственно связана с приобретением импортного оборудования. В то же время неустойка представляет собой не что иное, как штрафную санкцию за нарушение условий договора (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), которая подлежит учету в составе прочих расходов организации на основании п. 11 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

В отношении налогового учета ситуация аналогична. Для целей налогообложения первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов (п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ). С другой стороны, штрафные санкции, уплачиваемые за нарушение договорных обязательств, поименованы в составе внереализационных расходов (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Таким образом, рассматриваемая неустойка может быть отнесена как к расходам, связанным с приобретением основного средства, так и к внереализационным расходам (прочим - для целей бухгалтерского учета). В силу п. 4 ст. 252 НК РФ, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. При этом выбранный способ учета следует закрепить в учетной политике.

Контролирующие органы не имеют единого подхода в подобных ситуациях. Так, например, остается неразрешенным вопрос, включать ли командировочные расходы, связанные с приобретением оборудования, в первоначальную стоимость такого оборудования. В Письме УФНС России по г. Москве от 19.05.2009 N 16-15/049826 сделан вывод о том, что затраты на командировки учитываются в составе прочих расходов, а не увеличивают стоимость основных средств. Ранее в Письме УФНС России по г. Москве от 22.12.2006 N 20-12/115096 приводилось противоположное мнение о том, что организация может учесть в первоначальной стоимости объекта основных средств расходы на командировки. Судебная практика противоречива. Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15.01.2009 по делу N А55-5612/2008 поддержал первую позицию, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 07.07.2009 по делу N А19-1020/09 - вторую.

Также возникают споры на предмет таможенных пошлин, уплаченных при импорте оборудования. Одни разъяснения сводятся к тому, что таможенные пошлины увеличивают первоначальную стоимость импортированного оборудования (Письмо Минфина России от 19.06.2009 N 03-03-06/1/417), другие - к тому, что налогоплательщик вправе учитывать таможенные пошлины обособленно, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, если это предусмотрено его учетной политикой (Письмо Минфина России от 20.02.2006 N 03-03-04/1/130).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации организации следует закрепить порядок учета штрафных санкций за нарушение договорных обязательств в учетной политике для налогообложения и бухгалтерского учета и осуществлять учет согласно выбранному методу.

С. А.Почкина

ООО "ИК Ю-Софт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

19.04.2011