По результатам выездной налоговой проверки юридическому лицу налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по НДС, начислены суммы налога, штрафные санкции и пени, в том числе по причине использования контрагентом факсимильной подписи в счетах-фактурах

Прав ли налоговый орган?

Ответ: Если по причине использования контрагентом факсимильной подписи в счетах-фактурах по результатам выездной налоговой проверки юридическому лицу налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по НДС, начислены суммы налога, штрафные санкции и пени, то указанное решение следует признать правомерным, поскольку использование контрагентом факсимильной подписи в счетах-фактурах будет нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Однако организация может отстоять свою точку зрения в суде, поскольку иная позиция закреплена в арбитражной практике.

Обоснование: Налоговое законодательство не конкретизирует возможность использования факсимильной подписи в счетах-фактурах, однако ст. 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Однако в ст. 169 НК РФ не указано, является ли правомерным применение факсимиле при подписании счета-фактуры. Позиция официальных органов заключается в том, что факсимильную подпись на счетах-фактурах проставлять нельзя (см. Письма Минфина России от 01.06.2010 N 03-07-09/33, от 17.09.2009 N 03-07-09/48, от 07.07.2009 N 03-07-14/63, ФНС России от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@ и другие).

Арбитражная практика по данному вопросу неоднозначная.

По нашему мнению, наиболее действенным способом убедить налоговый орган в своей правоте будет способ мониторинга арбитражной практики того арбитражного округа, на территории которого будет проходить возможное судебное разбирательство. По смыслу Писем ФНС России от 11.05.2007 N ШС-6-14/389@, от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@ при вынесении решений по результатам налоговых проверок налоговому органу в практической деятельности целесообразно руководствоваться сложившейся в регионе судебно-арбитражной практикой и вступившими в законную силу судебными решениями.

Так, например, арбитражная практика в Московском арбитражном округе по аналогичным спорам полностью поддерживает налогоплательщиков (см. Постановления ФАС Московского округа от 24.10.2005 N КА-А40/10143-05, от 26.04.2005 N КА-А40/2975-05, от 17.07.2007 N КА-А41/5085-07 и другие).

К письменным возражениям (апелляционным жалобам) налогоплательщику целесообразно приложить соглашение сторон с контрагентом об использовании факсимиле.

Однако есть и противоположная позиция. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А65-3666/2006 суд указал, что НК РФ не предусматривает использование на счете-фактуре факсимильного воспроизведения подписи и печати с помощью технического или иного копирования.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу N А57-4249/06 суд пришел к выводу, что законодательство о бухгалтерском учете, а также о налогах и сборах не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур.

Исходя из вышеизложенного использование контрагентом факсимильной подписи в счетах-фактурах будет нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ. Однако организация может отстоять свою точку зрения в суде.

В. В.Сазанский

Консалтинговое объединение ФАКТОР ГРУПП

12.04.2011