Защита субъективных прав участников в частноправовых и публично-правовых отношениях

ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ В ЧАСТНОПРАВОВЫХ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Е. М. МАКЕЕВА

Макеева Е. М., Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, кафедра теории государства и права и политологии, аспирант.

Децентрализация экономической системы, появление на рынке множества организаций, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частноправовых принципов, выявили существующие проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов участников правоотношений. В юридической литературе считается общепризнанным положение о том, что признавая за тем или иным лицом определенные субъективные права и обязанности, законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту <*>. -------------------------------- <*> Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 479; О. Э. Лейст. Сущность права. М., 2002. С. 84; Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 301 - 317. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 3. С. 619 - 622.

Вместе с этим точного ответа на вопрос о том, что следует понимать под этим правом, нет. В литературе по теории права и в отраслевом законодательстве проблема защиты субъективных прав обычно рассматривается в связи с сущностью субъективного права. При этом в ряде случаев отмечается, что субъективное право по своему содержанию представляет собой возможность лица осуществить право своими собственными действиями для удовлетворения своих законных интересов, право требовать определенного поведения от обязанного лица; и наконец, возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права <*>. "Возникшее из факта правонарушения, право на защиту содержит в себе материальное требование субъекта к правонарушителю по поводу незаконного сдерживания удовлетворения своих интересов. Субъективное право на защиту выступает здесь в качестве возможности посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственного принуждения" <**>. Однако представляется, что защита субъективных прав может осуществляться не только юрисдикционными органами, но также и другими способами, например в ряде случаев и самим управомоченным лицом. Таким образом в настоящее время вопрос о защите права имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права. -------------------------------- <*> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 106. <**> Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 479.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46) <*>, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47). -------------------------------- <*> Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М., 1993.

Для частного права главным является возможность осуществления своего права, включая принудительное исполнение решений юрисдикционных органов, в рамках исполнительного производства, регулируемого Арбитражным процессуальным кодексом РФ <1>, Гражданским процессуальным кодексом РФ <2>, Федеральными законами РФ "О судебных приставах" <3> и "Об исполнительном производстве" <4>. Субъективные права должны быть реально осуществимыми, и субъекты этих прав должны наделяться возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению и компенсации всех потерь. Однако, как показывает практика, это труднодостижимые задачи, например, на основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ <5>, определяющей очередность списания денежных средств, возможна такая ситуация, когда исполнение решения станет правомерно невозможным из-за отсутствия денежных средств у должника. -------------------------------- <1> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. <2> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. <3> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590. <4> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. <5> Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Часть 2 от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Как отмечал В. П. Грибанов: "Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом" <*>. Всякое субъективное право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Объем правомочий по защите субъективных прав зависит от целого ряда факторов. Во-первых, объем возможностей защиты субъективного права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно говорить, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. -------------------------------- <*> Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 96.

Объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего нарушение. Так, существуют различия в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права. Если государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных прав. Частное право охраняется преимущественно правовосстановительными санкциями. Если государство допускает нарушение, действуя в качестве субъекта публичного права, то в этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Публичное право охраняется в основном штрафными, карательными санкциями. Жалобу, которая приносится на неправильное действие должностных лиц, нельзя приравнивать к иску, защищающему частное право. Например, если лицо обжалует неправильное взыскание с него налога, то он указывает на ошибку, допущенную субъектом публичного права. Также существует различие в правовой регламентации обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства. Частное право охраняется гражданским иском. Инициатива защиты частных прав предоставлена заинтересованному лицу. В отличие от публичного права в частном праве допускаются следующие способы защиты нарушенного права: во-первых, возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя (самозащита права). Статья 14 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита - новый способ защиты права в законодательстве Российской Федерации. Для него характерна возможность защитить свои права без обращения к суду. Проявлением самозащиты можно назвать удержание вещи (ст. 359 ГК РФ). В случае неисполнения обязательства кредитор получает право продать вещь с публичных торгов. В трудовом праве также существуют следующие формы самозащиты нарушенного права <*>: работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (ст. 379 ТК РФ); -------------------------------- <*> Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 3.

во-вторых, возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, то есть возможность одностороннего изменения управомоченной стороной условий договора при его нарушении другой стороной. Например, возможность изменения формы расчетов, перевод на аккредитивную форму расчетов, бесспорное списание средств и другие меры, предусмотренные в нормативных актах, например, в Положении о поставках продукции и транспортном законодательстве <*>; -------------------------------- <*> Постановление Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. N 888 "Об утверждении положения о поставках продукции производственно-технического назначения, положения о поставках товаров народного потребления и основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций" // Свод законов СССР. Т. 5. С. 123; Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

в-третьих, возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным и общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению и возмещению убытков. Такое сочетание способов защиты нарушенных частных прав сможет обеспечить лучшую возможность осуществления своего права участниками частноправовых отношений. Напротив, в публичном праве защита нарушенных прав и интересов в большинстве случаев осуществляется по инициативе государства. С. А. Муромцев писал: "В одних случаях органы власти выступают на защиту по своей собственной инициативе, в других же случаях не иначе как по призыву частных лиц. Случаи первого рода мы соединяем в отдел публичного права, случаи второго рода - в отдел гражданского права. Гражданские права защищаются не иначе как по призыву частных лиц - их субъектов. Это значит, что возбуждение, продолжение и завершение защиты зависят всецело от усмотрения субъекта. Призванные им органы действуют ровно настолько, насколько того требует пострадавшее лицо. Напротив, в публичном праве все движение исходит от воли органов власти" <*>. Государственные органы и должностные лица в пределах своей компетенции обязаны обеспечить охрану прав и свобод граждан, интересов общества и государства. В среде публичных правоотношений мы имеем дело с правообязанностями (полномочиями), а потому нельзя говорить о свободном распоряжении правом. -------------------------------- <*> Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. СПб., 1879. С. 196.

Противоположность личности и общества, частной жизни и общественной сознается всеми. В сфере своих частных интересов каждое лицо пользуется большой свободой, от его воли зависит - заниматься или нет предпринимательской деятельностью, владеть собственностью, оставлять наследство. Никто лучше самого заинтересованного лица не будет охранять его интересы. Вот почему инициатива защиты частных прав предоставлена заинтересованному лицу. В частности, в Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 3 записано, что заинтересованное лицо самостоятельно решает вопрос о защите своих прав, свобод и законных интересов. Автономия воли участников частноправовых отношений предполагает возможность непосредственно обращаться в суд, то есть гражданин или юридическое лицо, обращаясь в суд, сами решают, как им себя вести: требовать ли удовлетворения иска или же на каком-то промежутке судебного разбирательства отказаться от него или заключить мировое соглашение. Например, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность прощения долга или принятия отступного (ст. 415, 409 ГК РФ). Напротив, в силу принципа публичности органы власти обязаны в пределах своей компетенции возбудить процесс в каждом случае обнаружения признаков правонарушения и принять предусмотренные законом меры к установлению события правонарушения, лиц, виновных в его совершении, и их наказанию. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК РФ) <*>. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации <**>, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, они возбуждаются по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15 УК РФ, касающихся преступлений небольшой или средней тяжести, хотя эти дела частно-публичного обвинения, но они могут быть прекращены ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым при условии совершения преступления впервые, примирения с потерпевшим и возмещения причиненного вреда. -------------------------------- <*> Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921. <**> Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Начало диспозитивности в уголовном праве проявилось также в необходимости получения согласия руководителей коммерческих и иных организаций, без которого не допускается привлечение к уголовной ответственности сотрудников этих организаций, совершивших преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ (ст. 201 - 204 УК РФ), если преступление не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. Речь идет о злоупотреблениях полномочиями, допускаемыми работниками коммерческих и иных негосударственных организаций, частными нотариусами и аудиторами, превышении полномочий служащими охранных или детективных служб и коммерческом подкупе. Государство передает коммерческим и иным негосударственным организациям решение вопроса об уголовном преследовании своих сотрудников за преступления, причинившие вред только данной организации. Способом защиты прав в публичных правоотношениях является жалоба. В современном праве Российской Федерации, создаваемом на базе Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, происходит расширение судебной защиты нарушенных прав. Проблема подведомственности дел судам решается с учетом общих конституционных норм прямого действия, закрепленных в п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" и "решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Суд не связан выводами несудебных органов и самостоятельно разрешает дела с учетом доводов и возражений сторон и представляемых ими доказательств. Согласно п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. В последние годы последовательно принимаются нормы, расширяющие права граждан и организаций на судебную защиту, вытекающие из широкого спектра правоотношений, в частности из конституционных, административных, налоговых, земельных, трудовых, экологических и других. В 1993 г. был принят Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <*>. Согласно этому Закону суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), т. е. как индивидуального характера, так и адресованные неопределенному кругу лиц, в том числе и нормативного характера, нарушающие права и свободы граждан. Кроме того, как граждане, так и юридические лица вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) <**>. Однако этот Закон в силу ограниченности предмета регулирования не может обеспечивать действительные механизмы защиты участников делового оборота, так, положения указанного Закона (п. 3 ст. 1) не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля, валютного контроля, таможенного контроля, иммиграционного контроля, лицензионного контроля и др. -------------------------------- <*> Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685. <**> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3436.

Вместе с этим законы РФ постепенно приводятся в соответствие с положениями Конституции РФ, гарантирующими каждому судебную защиту прав и свобод и регулирующими подведомственность дел. Например, до 2003 г. согласно п. 9 ст. 21 Патентного закона <*> лицо, подавшее в Патентное ведомство заявку на выдачу патента на изобретение или промышленный образец, в случае отказа могло подать возражение на отказ в выдаче патента в Апелляционную палату Патентного ведомства и при несогласии с ее решением заявитель мог обратиться в Высшую патентную палату, решение которой до 2003 года являлось окончательным. В настоящее время решение Палаты по патентным спорам утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, вступает в силу с даты утверждения и может быть обжаловано в суд (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ). -------------------------------- <*> Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 "Патентный закон" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

Также много ограничений в праве на судебную защиту содержалось в Таможенном кодексе РФ <*>, которые были устранены в его новой редакции от 30 декабря 2001 г., так, до недавнего времени в Кодексе содержалось положение, согласно которому постановление таможенного органа РФ о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил и о возвращении дела о нарушении таможенных правил для дополнительного производства могут быть обжалованы лицом, привлекаемым к ответственности за нарушение таможенных правил или его адвокатом в вышестоящий таможенный орган РФ в пятидневный срок со дня вынесения постановления; решение вышестоящего таможенного органа РФ являлось окончательным. В настоящее время любое заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в соответствующий суд. -------------------------------- <*> Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 31. Ст. 1224.

При разрешении ряда трудовых споров предусмотрена условная подведомственность: они сначала должны рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам и лишь затем могут быть рассмотрены в судах. Однако установленный законом порядок их рассмотрения в комиссиях не ограничивает доступ граждан к правосудию и реализации их конституционного права на судебную защиту (ст. 382 ТК РФ). В разных странах защита прав участников правовых отношений осуществляется различными способами. "Защита граждан от администрации в одной стране может быть поручена судебным органам, в других странах - специальным органам внутри самой администрации, она может осуществляться путем контроля со стороны парламентских комиссий или "посредничества" <*>. -------------------------------- <*> Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 16 - 17.

Принято считать, что такая ситуация, когда нормы закона побуждают заинтересованное лицо подавать жалобу в тот же орган, на чьи решение, действие или бездействие оно жалуется, нарушают право лица на беспрепятственный доступ к правосудию для защиты своих прав и свобод. Если заинтересованное лицо полагает, что решением, действием или бездействием органов или их должностных лиц нарушаются его права, оно вправе обратиться в суд за их защитой на основании подлежащих непосредственному применению и имеющих верховенство над федеральными законами положений Конституции РФ (ст. 15 и ст. 46 Конституции РФ). Вместе с этим в последнее время появляются статьи <*>, справедливо указывающие на сложности рассмотрения дел в судах. Для демократического правового государства основным механизмом разрешения конфликтов между государством, бизнесом и отдельным человеком является суд. Однако судебная система в России находится в состоянии затяжного кризиса и не является эффективным инструментом защиты нарушенных прав. Уже почти десять лет происходит реформирование судебной системы, но результаты пока носят в основном негативный характер. На смену зависимости судей от партийно-административной системы приходит корпоративная замкнутость судейского сообщества, зависимость конкретного судьи от позиции вышестоящего судебного органа и полная независимость от общественного мнения. Одновременно выстраиваются механизмы влияния исполнительной власти на власть судебную (квартиры, льготы и т. п.). Таким образом, представляется, что рассчитывать на судебную власть как на реальный механизм разрешения конфликтов на данном этапе нельзя. -------------------------------- <*> Яковлев В. Ф. Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства. Интернет-конференция (19 февраля 2004 г.); Дмитриев М. Э. Нас ждет затухание экономического роста // Известия. 2005. 10 июня.

Даже в странах с устойчивой демократической системой ощущается потребность в иной, более оперативной и дешевой по сравнению с традиционной судебной властью, системе рассмотрения конфликтов. Эта потребность стала особенно актуальной в конце прошлого века, когда государство, взяв на себя многие социальные функции, получило и постоянно расширяющийся бюрократический аппарат, в разветвлениях которого часто теряется обычный человек. Возможно, было бы оправданно создать в структуре исполнительной власти специальный орган, наделенный полномочиями по внесудебному разрешению споров, возникающих при реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и свобод. Возникновение специального органа, безусловно, позволит снизить нагрузку на судебную систему. В то же время деятельность органа исполнительной власти по разрешению споров не является заменой судебной власти. Во-первых, судебная власть осуществляется на основе независимости. В данном же случае полномочия по разрешению споров должны быть возложены на орган, находящийся в структуре исполнительной власти и в силу этого подверженный влиянию вышестоящих по иерархической лестнице чиновников. Во-вторых, обращение к процедуре досудебного разбирательства не влечет каких-либо ограничений на последующую судебную защиту. Более того, процедуры должны быть устроены таким образом, чтобы вынесенное таким органом решение не влияло на мнение суда, рассматривающего впоследствии спор. Процедура досудебного обжалования существовала в России и раньше. Так, действовавший еще в советские годы Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1964 г.) <*> закреплял право гражданина обжаловать в судебном порядке незаконные действия и решения государственных органов. Однако это право было обусловлено обязанностью гражданина в ряде случаев до обращения в суд обжаловать данные действия в вышестоящем в порядке подчиненности органе власти. Если же гражданин обращался в суд до попытки внесудебного решения конфликта, то обязанность направить жалобу в вышестоящий орган возлагалась на суд. Только после получения ответа дело могло быть рассмотрено судом. -------------------------------- <*> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 18 декабря 1965 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

В настоящее время отдельные органы исполнительной власти создают собственные процедуры рассмотрения возникающих конфликтов. Так, Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290 <*> утвержден Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, устанавливающий обязательную для налоговых органов, но добровольную для граждан и юридических лиц процедуру разрешения возникающих конфликтов. Аналогичный порядок предусмотрен и в таможенных органах. Приказом Центрального таможенного управления (ЦТУ) от 19 февраля 2002 г. N 90 <**> утверждена Инструкция о порядке рассмотрения в ЦТУ жалоб на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц. На основании данной Инструкции все таможни Москвы предусмотрели собственный порядок рассмотрения жалоб. В силу своей работы мне неоднократно приходилось обращаться с жалобами на решения таможенных органов как в Центральное таможенное управление, так и в арбитражный суд. Действительно, рассмотрение дел в ЦТУ занимает меньше времени и сил, поскольку эти дела рассматриваются специалистами, занимающимися только таможенными вопросами, и многие обстоятельства, которые необходимо доказывать в судебных инстанциях, для сотрудников таможни являются очевидными фактами. Кроме того, в несколько раз сокращаются сроки рассмотрения таких дел. И что, наверное, самое главное, исходя из своего опыта, могу сказать, что в случае принятия решения ЦТУ об отмене решения таможенного органа последний не устраивает дополнительных проверок в компании, не копит недовольство действиями компании, оспорившей решение этого таможенного органа, а просто приводит в исполнение решение ЦТУ. Представляется, что в настоящее время актуальным является расширение возможности внесудебного разрешения споров, несмотря на общепризнанную точку зрения о том, что рассмотрение дел в судах более объективно и демократично. -------------------------------- <*> Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290 "Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. N 10. 2001. <**> Приказ Центрального таможенного управления РФ от 19 февраля 2002 г. N 90 "Инструкция о порядке рассмотрения в ЦТУ жалоб на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц".

Кроме того, нужно обратить большее внимание на развитие арбитражных институтов, рассмотрение экономических дел в которых, как правило, осуществляется более оперативно за счет возможности его ведения единоличным арбитром, часто являющимся юристом-практиком. В заключение необходимо подчеркнуть, что гарантированное обеспечение каждому лицу права на защиту его нарушенного права является сущностным качеством права, способствующим поддержанию авторитетности права и развитию общественного правосознания. "Недоверие к установленной законом процедуре защиты прав и ее несовершенство ведут к тому, что граждане продолжают обращаться со своими юридическими делами не в органы правосудия и иные уполномоченные государственные органы, а в газеты, журналы, к депутатам" <*>. Исходя из важности поставленной задачи обеспечения каждому лицу своевременного и доступного права на защиту, необходимо ее дальнейшее рассмотрение, в том числе вместе с другими вопросами, не являвшимися предметом рассмотрения данной работы, такими, как пределы осуществления прав и злоупотребление правом. -------------------------------- <*> Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002. С. 278.

Название документа