Оформление прав на землю под линейными объектами

ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЛЮ ПОД ЛИНЕЙНЫМИ ОБЪЕКТАМИ

М. БОЧАРОВ

Михаил Бочаров, нач. отд. земельного законодательства Департамента имущественных и земельных отношений экономики природопользования МЭРТ РФ.

Одной из главных новелл ЗК РФ и ГК РФ считается усовершенствование системы правовых оснований владения земельными участками. Провозглашалось, что для организаций сохраняется всего два вида права на землю - собственность и аренда. Действительно ли это утверждение, если говорить об оформлении прав на землю для размещения линейных объектов?

Прежде всего определимся с содержанием понятия "линейный объект". ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) понимает под ним дороги, линии электропередачи, линии связи, нефте-, газо - и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Градостроительный кодекс понимает под такими объектами сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др. Оба определения оставляют место для иных линейных объектов - к ним можно причислить также и мосты, туннели, сооружения метро, фуникулеры и т. п. Необходимо ли единообразное правовое регулирование всех линейных объектов? Только отчасти. Для всех них было бы разумным введение отдельного порядка регистрации прав на них, помощь государства при приобретении права землепользования для их размещения, определенные исключения из природоохранных требований (что подтверждается, например, ст. 49 ЗК, ст. 7, 11 Закона о переводе). Однако некоторые линейные объекты требуют полного владения земельным участком (дороги, отдельные участки трубопроводов высокого давления и электросетей), что должно быть обеспечено правом, исключающим права пользования другого лица: арендой, постоянным пользованием или правом собственности. В то же время большинство линейных объектов не является препятствием для использования земельного участка по целевому назначению (подземные трубопроводы и линии связи, надземные кабели и провода), хотя их наличие на земельном участке порождает определенные неудобства для собственника земли. Степень этого неудобства отличается, что должно стать определяющим при решении вопроса о пригодности аренды или собственности как вида прав на землю для размещения линейных объектов. Представляется, что для каждого сооружения, независимо от того, насколько оно обременительно для правообладателя земельного участка, невозможно образовать свой земельный участок, который можно было бы в последующем купить или взять в аренду. Линейные сооружения в городских условиях находятся над или под другим линейным объектом и расположены в основном вдоль дорог. Если мы следуем теории создания самостоятельного участка для размещения линейного объекта, то вся земля под объектом должна быть поделена на множество участков долевой собственности владельцев различных объектов и множество участков, находящихся в аренде нескольких лиц, в местах их совпадения или пересечения. Но даже если линейные объекты расположены на значительном удалении друг от друга и не пересекаются, для строительства линейного объекта требуется гораздо большая площадь, чем для его дальнейшей эксплуатации. Сужение или расширение полосы отвода линейного объекта возможно только при проведении землеустройства и только с согласия собственников соседних земельных участков. В таком случае границы земельного участка пришлось бы устанавливать "про запас", включая охранные зоны, которые никогда не входили в состав землепользований линейных объектов.

Сервитут

Приемлемым решением данного вопроса было бы размещение линейного объекта на условиях сервитута - не требовалось бы ни межевания земель, ни решения о переводе земельного участка в иную категорию, ни многократной регистрации перехода прав. При этом следует рассмотреть данный вопрос с двух точек зрения: оформление прав на землю под существующими линейными объектами и оформление прав для строительства линейного объекта. Во-первых, неясно соотношение прав владельца линейного объекта как обладателя сервитута (сервитуария) и как лица, в пользу которого установлены охранные зоны. Охранные обязательства, необходимые для обеспечения деятельности линейных объектов, обеспечивались посредством установления охранных зон и иных административных запретов, вопрос о природе которых пока открыт. Например, неясна природа запрета на возведение строения на участке, обремененном сервитутом, природа права доступа на земельный участок (см. ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). Практические последствия - в том, что убытки, вызванные установлением охранных зон, выплачиваются при их установлении разовой выплатой и не включаются в состав убытков, причиняемых установлением сервитута, либо в состав платы за сервитут. Во-вторых, при строительстве уже существующих линейных объектов все возникавшие убытки были выплачены землепользователям сполна, а земля была приватизирована с оговоркой об имеющемся обременении. Следовательно, вообще нельзя говорить о возмещении убытков, причиненных фактом существования линейного объекта. В-третьих, остается открытым вопрос о плате за устанавливаемый сервитут (ст. 274 ГК РФ). Законодательство многих стран и, более того, различных правовых систем (Англия, Германия, Швеция <*>) расценивает сервитут как средство преодоления монополизма собственника земельного участка, с одной стороны, а с другой не допускает установления такого сервитута, который является слишком обременительным. Во всяком случае, плата за пользование сервитутом должна быть меньше земельного налога за сопоставимый земельный участок, поскольку не исключается возможность его использования самим собственником. К сожалению, судебная практика по данному вопросу складывается в ином направлении, приравнивая плату за сервитут к арендной плате. -------------------------------- <*> Property in Europe. Hurndall A. 1998. London. Pp. 111, 216; Swedish land and cadastral legislation. 1998. Stockholm. Pp. 86 - 87.

Кроме того, остается нерешенным ряд других правовых вопросов. В частности, нормы ст. 35 и 36 ЗК РФ должны признавать юридическую возможность оформления сервитута вместо исчезающих вещных прав. Должен быть решен вопрос о том, кто выступает от имени собственника в тех случаях, когда разграничение государственной собственности на них еще не произведено, кто выступает в роли собственника при оформлении сервитута в отношении бесхозяйного имущества. Также следует пересмотреть способ защиты прав собственника обмеренного участка, так как иск о прекращении сервитута в отношении части трубопровода можно расценивать как явное превышение пределов защиты гражданских прав. Заслуживает внимания также вопрос установления особенностей оформления отношений с участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, ввиду того что подписание соглашения со всеми участниками долевой собственности является заведомо непосильной задачей.

Частный сервитут...

Что касается строительства новых линейных объектов, то положение здесь еще хуже. Несмотря на то что п. 1 ст. 274 ГК РФ прямо говорит о возможности "прокладки линии электропередачи, связи, трубопроводов", частный сервитут устанавливается по требованию собственника недвижимости. Когда же речь идет о строительстве линейного объекта, отсутствует даже повод для заключения соглашения или обращения в суд с иском об установлении сервитута, поскольку линейный объект только предполагается построить. В некоторых странах смогли уйти от вышеупомянутой юридической ловушки, преобразовав применительно к линейным объектам сервитут реальный в сервитут личный, то есть обеспечивающий строительство линейных объектов, необходимых для деятельности определенного лица. Иначе придется прийти к поразительному выводу о том, что для принудительного установления сервитута нужно построить линейный объект, а до этого строительство осуществлять, основываясь на добровольном волеизъявлении собственника (и непонятно, на каком праве)! Другая проблема в том, что сервитут может устанавливаться против воли собственника земельного участка лишь в случаях, когда нужды собственника господствующей недвижимости "...не могут быть обеспечены без установления сервитута". Очень непросто обосновать необходимость присутствия линейного объекта именно на данном земельном участке. Ведь, следуя логике ГК РФ, его возможно разместить в любом другом месте (невзирая на стоимость строительства), но смысл обращения в суд с иском о принудительном установлении сервитута полностью исчезает. Законодательство ряда стран знает и иной подход: установление сервитута в принудительном порядке допускается, когда преимущества от его установления служат улучшению использования господствующего земельного участка и при этом значительно превышают и оправдывают неудобства от его установления, которые для самого собственника служащего земельного участка не имеют большого значения <*>. -------------------------------- <*> Swedish land and cadastral legislation. 1998. Stockholm. Pp. 86. Такое же видение сервитута характерно и для законодательства Австрии, Германии, Польши, Хорватии, Чехии, Англии. См. Земельный участок. Собственность, аренда и иные права в РФ и иностранных государствах. Москва, 2005. С. 213, 230, 239, 252, 258, 271).

Еще одно препятствие для размещения линейного объекта на условиях сервитута заключается в том, что ни частный, ни публичный сервитут не являются основанием, обеспечивающим изготовление градостроительного плана, а без него выдача разрешения на строительство не осуществляется. Подытоживая сказанное, можно утверждать, что институт частного сервитута пригоден лишь для разрешения мелких неурядиц, возникающих между отдельными собственниками земельных участков, но не пригоден для строительства даже распределительных сетей низшего уровня.

...или публичный?

Публичный сервитут - одна из главных мистификаций российского законодательства. Во-первых, неясно значение противопоставления частного и публичного сервитутов. Говоря о способе установления, следует сказать о том, что иногда частный сервитут устанавливается судебным решением, которое не является волей частного лица. Если говорить про цели установления, то частный сервитут может обеспечивать размещение объекта, имеющего общественное значение, а публичный - интересы частных лиц (например, подп. 2, 4, 6, 7, 8, 9 п. 3 ст. 23 ЗК РФ). Наконец если противопоставление построено по кругу лиц, имеющих право доступа на земельный участок, то, например, никак нельзя сказать, что неограниченное число лиц использует публичный сервитут для ремонта линейного сооружения, размещения геодезического знака, проведения дренажных работ и т. п. Парадокс публичного сервитута в отношении линейных сооружений в том, что он не предусматривает строительство новых объектов, разрешая лишь ремонт и обслуживание существующих (подп. 2 п. 3 ст. 23 ЗК РФ). Права на земельные участки под однородными линейными объектами вынужденно приобретают различный правовой статус. С течением времени, как нетрудно догадаться, для размещения новых линейных объектов будут использоваться право аренды или собственности - к чему это приведет, было показано выше. Земельный кодекс возвел два непреодолимых препятствия на пути установления публичного сервитута. Нормативный правовой акт об установлении публичного сервитута не должен содержать перечней всех обременяемых участков (иначе он утратит свойства нормативного акта). Однако в таком случае можно столкнуться с трудностями в регистрации публичных сервитутов. При этом неясно время вступления в силу нормативного акта: формально оно увязывается с моментом государственной регистрации публичных сервитутов в ЕГРП (п. 9 ст. 23 ЗК РФ и ст. 131 ГК РФ), однако нелегко представить случай, когда закон вступает в силу с момента совершения действий, им самим предписанных. Второе препятствие - несправедливое распределение ответственности за установление сервитута в случае предъявления требования о выкупе участка (п. 7 ст. 23 ЗК РФ), когда за убытки, причиненные частным обладателем сервитута, расплачивается орган власти, его установивший. Таким образом, последний всегда оказывается в заложниках у обладателя публичного сервитута.

Грядут изменения

Итак, о недостатках законодательства сказано не мало. Это подтверждается практикой: по данным Росрегистрации, на 1 июня 2005 года зарегистрировано менее тысячи сервитутов (на 40 млн. земельных участков и общей протяженности всех линейных объектов примерно в 1 млн. км). Данные цифры кричат о необходимости срочных изменений. Такие изменения предусматриваются законопроектом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования сервитутов", в том числе: - возможность установления сервитута для строительства линейных объектов, при этом оговаривается обязательная оплата собственнику за временное занятие земельного участка; - установление сервитутов только как незначительных обременений земельных участков; - превращение сервитутов, необходимых для эксплуатации линейных объектов в личные сервитуты, то есть устанавливаемые в пользу определенного лица; - возможность установления сервитутов на основании планировочной документации; - возложение ответственности за причиняемые сервитутом неудобства на обладателя сервитута; - сохранение сервитута при изменении границ земельного участка. Данные меры позволят решить очень многие вопросы оформления прав на землю, занимаемую линейными объектами, и строительства новых.

Название документа