Судебное рассмотрение земельных споров

СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Е. КОРЧЕМАГИНА

Е. Корчемагина, главный специалист правового управления Правительства Москвы.

Практика показывает: несмотря на все преимущества рассмотрения дел третейскими судами, стороны при земельных спорах выбирают в основном процедуру их рассмотрения компетентными "государственными" судами.

Происходит это потому, что до сих пор контрагенты друг другу не доверяют. Стороны спора не могут положиться на добросовестность друг друга как в подборе судей, так и в выборе процедуры рассмотрения спора, что ведет к невозможности заключения третейского соглашения. Кроме того, такая процедура требует значительных материальных затрат, а это не всем доступно. Наиболее оптимальное решение проблемы - создание специализированных судов по рассмотрению земельных споров или специальных земельных судейских составов в рамках уже существующих судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В. Дикусар ставит вопрос о необходимости создания специальных судов иначе: "Почему одни и те же земельные споры должны рассматриваться разными судебными инстанциями - судами общей юрисдикции и арбитражными судами?" <*> -------------------------------- <*> Дикусар В. М. Земельные суды - в России? // Российская юстиция. 2000. N 11.

Представляется необоснованной подобная ломка сложившейся в России судебной системы (состоящей из двух основных подсистем - судов общей юрисдикции и арбитражных судов) с выделением специальных земельных судов в отдельную ветвь судебной системы РФ. Кроме того, зарубежная практика подтверждает эффективность формирования специализированных судов по отдельным отраслям права в рамках существующих судебных органов, с закреплением порядка рассмотрения земельных дел такими судами в особом составе либо специализированными отделениями судов, с обжалованием их решений в обычном порядке, предусмотренном для гражданско-правовых дел (Швеция, Польша, Нидерланды). В отдельных случаях рассмотрения особо важных дел на практике привлекают экспертов, специалистов с включением их в состав суда (Швеция, Дания). В большинстве европейских стран выделение специализированных судов в качестве самостоятельных органов или даже отдельной ветви судебной системы с возможностью обжалования дел, рассмотренных нижестоящими инстанциями, в специализированных вышестоящих инстанциях характерно для рассмотрения административных споров (обжалование нарушающих права граждан действий и решений органов власти, в том числе и в сфере земельных отношений). Компетенция таких судов определяется в зависимости от того, предполагается ли защита субъективных прав (которую осуществляют суды общей юрисдикции) либо имеет место нарушение закона, т. е. посягательство на права, которые составляют часть "объективного правового положения". Целесообразно в случае создания земельных судов предусмотреть в процессуальном законодательстве особый порядок формирования состава земельного суда. Наряду с профессиональным судьей в него необходимо включать эксперта - представителя органа государственного контроля за использованием и охраной земельных ресурсов либо эксперта центра судебной экспертизы. Однако спектр рассматриваемых судами дел довольно широк и не ограничивается только разрешением вопросов технического характера (например, о соответствии границ и размеров земельных участков, о возможности их раздела), поэтому не всегда судебная экспертиза применима в решении поставленных перед судом правовых вопросов. Сегодня в юридической литературе звучат предложения о создании специализированных (земельных) судов по разрешению споров граждан, юридических лиц и органов управления, связанных с земельными отношениями, как в европейских странах. Б. Ерофеев даже считает, что в этом случае встанет вопрос о формировании особого земельно-процессуального права <*>. Обоснование этих предложений простое: если законодатель пожелал установить для такого рода дел судебный порядок рассмотрения, то для этого, видимо, необходимо создать специальные земельные суды. Их можно наделить особыми полномочиями, позволяющими вмешиваться в решение вопросов земельного хозяйства, вплоть до осуществления в ряде случаев исполнительно-распорядительных функций. За судами общей юрисдикции тогда оставался бы лишь надзор за решениями земельного суда с правом оставления в силе решения земельного суда либо его отмены, но не рассмотрения спора по существу, по аналогии с третейским судом <**>. С этим мнением можно согласиться, за исключением положения о возможности подмены судами функций государственных органов, поскольку даже специализированные суды не могут быть наделены административно-властными полномочиями, поскольку тем самым будет нарушен конституционный принцип разделения властей. -------------------------------- <*> Ерофеев Б. В. Земельное право России: Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: ООО "Профобразование", 2002. С. 332. <**> Постатейные комментарии к Земельному кодексу РФ и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" / Отв. ред. Быстров Г. Е., Клюкин Б. Д. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", ИНФРА-М, 2002. С. 333.

Интерес представляет опыт зарубежных стран. Например, на Мальте согласно специальным законам созданы суды по земельным вопросам земель с ограниченной компетенцией, решения которых могут быть обжалованы в обычном порядке - в Арбитражный земельный совет (выполняющий функцию по определению суммы возмещения за отчуждение земельных участков), Совет по контролю за арендой сельскохозяйственных земель. На Кипре и в Швейцарии есть специальные суды по вопросам аренды недвижимости (земли), в Турции - специальные суды по кадастровым спорам, в Дании - трибуны по вопросам аренды, состоящие из судьи и двух заседателей, назначаемых судьей из числа представителей ассоциации землевладельцев, объединений арендаторов и коммерческих предприятий района, в Норвегии - специальные суды по земельным вопросам (например, по укрупнению земельных участков), в Финляндии - 4 суда по земельным спорам в отношении землеотводов. Во Франции все споры, касающиеся Устава сельскохозяйственной аренды, равно как и другие споры между арендаторами и арендодателями, разбирают паритетные суды сельскохозяйственной аренды. Согласно Декрету от 22 декабря 1958 г. они действуют при каждом суде первой инстанции, состоят из четырех членов, представляющих арендаторов и собственников в равном количестве, и избираются на пять лет. Возможно, положительным опытом зарубежных государств по формированию судебной системы и стоило воспользоваться нашему законодателю. Многие юристы возлагают надежды на мировых судей, которые вполне могут справиться с разрешением земельных споров. Районные суды станут для них в этом случае судами второй инстанции. Подведомственность рассмотрения земельных споров мировыми судьями может быть установлена федеральным законом и законами субъектов РФ. Важно, чтобы при рассмотрении земельных споров наряду с состязательностью сторон, характерной для гражданско-правовых споров, сохранялась активная позиция суда в процессе, который требует значительных материальных и временных затрат, в частности, в связи с собиранием специфических для земельных споров доказательств путем, например, осмотра и исследования судом земельного участка по месту его нахождения, производства землеустроительной экспертизы и т. д.

Название документа