Наступление юридической ответственности за нарушение законодательства в сфере страхового надзора в Российской Федерации

(Тяпкин С. Е.) ("Новый юридический журнал", 2013, N 2) Текст документа

НАСТУПЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ СТРАХОВОГО НАДЗОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Е. ТЯПКИН

Тяпкин С. Е., юрист Управления страхования автотранспорта Страховой группы "СОГАЗ", аспирант Московского гуманитарного университета.

Институт ответственности страховщика - один из важнейших способов защиты прав наиболее незащищенной в договоре страхования стороны - страхователя, а также институт, способствующий эффективному развитию страхового дела. Поэтому в данной статье под юридической ответственностью будем понимать необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия.

Ключевые слова: юридическая ответственность, страхование, страховой надзор, правонарушение, санкция, административная ответственность.

Approach of legal responsibility for the violation of the law in the sphere of insurance supervision in the Russian Federation S. E. Tyapkin

Tyapkin S. E., lawyer of Management of insurance of motor transport of SOGAZ Insurance group, graduate student of the Moscow humanities university.

Risk institute - one of the most important ways of protection of the rights of the most unprotected in the contract of insurance of the party - the insurer, and also the institute promoting effective development of insurance business. Therefore in this article as legal responsibility we will understand need for the perpetrator to undergo measures of the state influence, to undergo certain negative consequences.

Key words: legal responsibility, insurance, insurance supervision, offense, sanction, administrative responsibility.

В научной литературе юридическая ответственность определяется по-разному, так как эта дефиниция сложная и многоаспектная. Одни ученые видят сущность юридической ответственности в применении санкций к правонарушителю, другие - в претерпевании последним известных социальных "неудобств", неблагоприятных последствий, третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно. В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку каждое из них отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <1> Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 448.

Толковый словарь русского языка дает несколько определений ответственности: 1) необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках; 2) наличие прав и обязанностей в осуществлении какой-либо деятельности; 3) чувство долга, ревнивое отношение к исполнению своих обязанностей; 4) существенная важность, серьезность <2>. -------------------------------- <2> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 459.

Говоря о стольких определениях одного термина, отметим, что диалектика не исключает множественности дефиниций одного и того же предмета. Каждый исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выводы <3>. -------------------------------- <3> Грудцына Л. Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. N 2.

Не стоит путать юридическую ответственность с другими видами социальной ответственности. Отличия заключаются в том, что, во-первых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством. Во-вторых, наступает за правонарушения при наличии полного их состава. В-третьих, опирается на государственное принуждение. В-четвертых, выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т. д.). И в-пятых, возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме. Современная наука различает два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран. Юридическая ответственность по своей природе далеко не одинакова, поэтому она подразделяется на соответствующие виды в основном по отраслевому признаку: уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, материальную, процессуальную, финансовую и конституционную. Все названные виды ответственности являются традиционными и хорошо известными, за исключением финансовой и конституционной, которые стали выделяться сравнительно недавно. Субъекты страхового дела могут нести различные виды ответственности. Так, например, за нарушение субъектами страхового дела, налогового законодательства может наступать как административная, так и уголовная ответственность в зависимости от степени общественной опасности. К уголовной и административной ответственности могут привлекаться только физические лица. Это могут быть руководители и главные бухгалтеры всех субъектов страхового дела, если нарушение допущено организацией, а равно все физические лица, если нарушение допущено страховыми актуариями. Под должностным лицом, которое может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях <4>. -------------------------------- <4> Грудцына Л. Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. N 2.

Составы административных правонарушений, касающихся налогов и сборов, приведены в главе 15 КоАП РФ. При этом следует отметить, что согласно части 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Следовательно, иные виды административного наказания, такие, как предупреждение, за совершение указанных нарушений назначаться не могут. В свою очередь, составы уголовных преступлений, связанных с неисполнением налоговых обязанностей, содержатся в главе 22 УК РФ <5>. -------------------------------- <5> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954.

Уголовная ответственность установлена за уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), а также за сокрытие налогоплательщиком денежных средств либо имущества, необходимых для взыскания недоимки (статьи 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ). Как мы видим, понятие "ответственность" достаточно широкое, и рассмотреть его со всех сторон в рамках одной работы не представляется возможным. В связи с этим мы рассмотрим лишь ответственность субъекта страхового дела в случае нарушения законодательства о страховании и невыполнения предписаний органа страхового надзора. Говоря о страховании или перестраховании, необходимо осторожнее употреблять понятие "ответственность", вкладывая в него конкретный юридический смысл, который однозначно можно установить из контекста. Это необходимо для того, чтобы избежать возможного двоякого толкования употребленного этого термина. Из вышеперечисленных видов ответственности для нас интересна административная ответственность, т. е. вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение. Понятие "административная ответственность" по объему уже, чем юридическая ответственность, является одним из видов ретроспективной юридической ответственности. Также не следует путать административную и гражданско-правовую ответственность, применяемую к субъектам страхового дела. Гражданско-правовая ответственность - это установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей, что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к нарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные, экономически невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда <6>. -------------------------------- <6> Румянцев О. Г., Додонов Б. Н. Гражданско-правовая ответственность // Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 384.

Ключевым органом, налагающим административную ответственность, является ФСФР. Необходимо отметить, что орган страхового надзора нуждается в соответствующих полномочиях для того, чтобы исполнять свои функции в данной сфере. Однако наличия полномочий не достаточно, чтобы эти функции выполнялись. Страховому надзору следует реализовывать свои права на практике. Точно так же недостаточно, если страховой надзор только устанавливает требования; ему следует также обеспечить, чтобы эти требования выполнялись. Обладание необходимыми ресурсами и возможностями существенно для того, чтобы страховой надзор эффективно выполнял предъявляемые к нему требования. Добавим, что орган страхового надзора должен обладать полномочиями, что бы предпринимать своевременные корректирующие меры в случае выявления проблемы в отношении субъекта страхового дела. Процесс принятия решений в рамках органа страхового надзора следует выстроить таким образом, чтобы было возможно предпринять немедленные меры в чрезвычайной ситуации. Что касается ФСФР, то она обладает полным набором действий для того, чтобы применить соответствующее принуждение или санкции, когда проблемы известны. Соответствующие полномочия закреплены в законодательстве и включают в себя: 1. Ограничение деловой активности, прекращение заключения новых контрактов (приостановление действия лицензии). 2. Отзыв разрешения на новые виды деятельности или приобретения. 3. Передачу активов страховщика в доверительное управление или ограничение права распоряжения этими активами. 4. Отзыв лицензии страховщика. 5. Применение штрафных санкций против страховой организации или отдельных лиц. 6. Запрет отдельным лицам заниматься страховым бизнесом <7>. -------------------------------- <7> http://www. iaisweb. org

Данные полномочия являются стандартными для надзорных органов, единственным новшеством является передача активов страховщика в доверительное управление или ограничение права распоряжения этими активами. Одним из последних примеров было введение временной администрации в СК "Адмирал" <8>. Введение временной администрации позволило ненадлежащим образом исполнить план восстановления платежеспособности. -------------------------------- <8> Приказ ФСФР России "О назначении временной администрации в страховую организацию "Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" от 07.06.2012 N 12-1448/пз-и // Приложение к Вестнику ФСФР России. 15.06.2012. N 45.

К этим полномочиям, на наш взгляд, следует добавить: смещение директоров и управляющих; указание страховщику о прекращении практики, которая является небезопасной или вредной. При условии, что страхователи не подвергаются большему риску, регулирующему органу нужно обеспечить, чтобы сохранялось право на обжалование решений. Что касается действий, предпринятых надлежащим образом органом страхового надзора и его персоналом во время исполнения своих обязанностей, закон предоставляет им правовую защиту от судебных исков. При назначении ответственности орган страхового надзора должен руководствоваться следующими принципами. Во-первых, назначение ответственности должно быть направлено на защиту страхователей и соблюдение требований закона. Во-вторых, как уже говорилось в предыдущем параграфе, орган страхового надзора при назначении ответственности должен руководствоваться принципом гласности. Так, орган страхового надзора может принудительно проводить в жизнь корректирующие меры и, когда необходимо, накладывать санкции, но при этом руководствуясь четкими и объективными критериями, которые доводятся до сведения общественности. Одним из основных видов ответственности, которые могут понести субъекты страхового дела, является ограничение или приостановление действия лицензии. Она (ответственность) установлена Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ст. 32.6 <9>. -------------------------------- <9> Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 // Российская газета. N 6. 12.01.1993.

Так, в данной статье говорится, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (далее - предписание). Предписание - это письменное распоряжение органа надзора, обязывающее страховщика в установленный срок устранить выявленные нарушения. Оно выдается страховщику при нарушении страховщиками требований законодательства. После устранения недостатков страховщик обязан представить отчет об их устранении. Если в течение установленного срока предписание не выполнено, то возможно ограничение или приостановление действия лицензии <10>. -------------------------------- <10> http://www. businessvoc. ru/ bv/ TermWin. asp? theme= &word_id=29535

В Законе об организации страхового дела предусмотрены следующие случаи, в которых субъектам страхового дела выдаются предписания: 1) осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством, а также деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии; 2) несоблюдения страховщиком страхового законодательства в части формирования и размещения средств страховых резервов, иных гарантирующих осуществление страховых выплат фондов; 3) несоблюдения страховщиком установленных требований к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств, иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности; 4) нарушения субъектом страхового дела установленных требований о представлении в орган страхового надзора и (или) его территориальный орган установленной отчетности; 5) непредставления субъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных в порядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органа страхового надзора; 6) установления факта представления субъектом страхового дела в орган страхового надзора и (или) его территориальный орган неполной и (или) недостоверной информации; 7) непредставления субъектом страхового дела в установленный срок в орган страхового надзора информации об изменениях и о дополнениях, внесенных в документы, об изменениях, внесенных в документы, явившиеся основанием для получения лицензии (с приложением документов, подтверждающих такие изменения и дополнения) <11>. -------------------------------- <11> Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 // Российская газета. N 6. 12.01.1993.

Интересно отметить, Всероссийский союз страховщиков (ВСС) предложил Комитету Госдумы по финансовому рынку рассмотреть возможность внесения в Закон об организации страхового дела изменений, четко и однозначно регламентирующих выдачу предписаний страховым надзором. В частности, в письме президента ВСС Андрея Кигима на имя председателя Комитета Натальи Бурыкиной говорится следующее: "Информируем Вас, что Управляющим комитетом ВСС по разработке предложений к Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, заседание которого состоялось 19 сентября 2012 года, были одобрены принципы изменений в законодательство Российской Федерации, регулирующее страховую деятельность, в части порядка вынесения предписаний" <12>. -------------------------------- <12> http://www. asn-news. ru/ news/ 36292?from_informer#ixzz28y7WUske

К письму прилагаются два слайда, на которых описаны принципы изменений. Из них следует, что, по мнению ВСС, отказ в выдаче страховщику лицензии по причине неисполненного предписания должен быть возможен только в случае, если это предписание связано с финансовой устойчивостью. Кроме того, ВСС считает целесообразным установить исчерпывающий перечень оснований для выдачи предписаний. Это: 1) осуществление страховщиком деятельности, запрещенной страховым законодательством; 2) выявление фактов заключения страховщиком договоров страхования с нарушением требований страхового законодательства; 3) несоблюдение страховщиком требований к формированию резервов и собственных средств; 4) несоблюдение страховщиком установленных требований к нормативному соотношению активов и принятых страховых обязательств, иных установленных в соответствии с Законом об организации страхового дела требований к обеспечению финансовой устойчивости страховщика; 5) установление недостоверности сведений, на основании которых выдана лицензия на страховую деятельность. При этом ВСС предлагает регламентировать и стадии выдачи предписания: запрос, уведомление о неисполнении запроса, выдача предписания. В случае вынесения предписания оно направляется субъекту страхового дела, при необходимости копия предписания направляется в соответствующие органы исполнительной власти. В п. 5 ст. 30 Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства. Соответственно, субъект страхового дела в установленный предписанием срок представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Указанные документы должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня получения всех документов, подтверждающих исполнение предписания в полном объеме. Представление субъектом страхового дела в установленный срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, является основанием для признания предписания исполненным. О снятии предписания сообщается субъекту страхового дела в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения. Установление в последующем факта представления субъектом страхового дела документов, содержащих недостоверную информацию, является основанием для признания ранее данного предписания неисполненным. В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензии ограничивается или приостанавливается в порядке, установленном органом страхового надзора. Таким образом, приостановлению и ограничению действия лицензии должно предшествовать направление субъекту страхового дела предписания об устранении нарушения страхового законодательства. Ограничение действия лицензии означает запрет на осуществление отдельных видов страхования, взаимного страхования, а также перестрахования. Приостановление действия лицензии означает: 1) запрет на осуществление всех видов страхования, взаимного страхования, а также перестрахования - для страховщиков; 2) приостановление деятельности, на которую выдана лицензия, - для страховых брокеров. Действие лицензии ограничивается или приостанавливается со дня опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора, решения об ограничении или о приостановлении действия лицензии. При необходимости копия решения об ограничении или о приостановлении действия лицензии направляется в соответствующий орган исполнительной власти. Закон об организации страхового дела предусматривает, что после ограничения или приостановления действия лицензии оно может быть возобновлено. Возобновление действия лицензии после его ограничения или приостановления означает восстановление права субъекта страхового дела на осуществление деятельности, на которую выдана лицензия, в полном объеме. Основанием для возобновления лицензии является устранение субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме. Решение о возобновлении действия лицензии вступает в силу со дня его принятия и доводится до сведения субъекта страхового дела и иных заинтересованных лиц в течение 15 дней со дня принятия такого решения. Решение о возобновлении действия лицензии опубликовывается в печатном органе, определенном органом страхового надзора. Еще одним видом ответственности для субъектов страхового дела является отзыв лицензии. Лицензия отзывается в случае неустранения в установленный срок субъектом страхового дела нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, а также в случае, если субъект страхового дела не приступил к осуществлению деятельности в течение 12 месяцев со дня получения лицензии или не осуществляет ее. Решение об отзыве лицензии направляется субъекту страхового дела. При необходимости копии такого решения направляются в соответствующие органы исполнительной власти. Действие лицензии прекращается со дня опубликования решения об отзыве лицензии в печатном органе, определенном органом страхового надзора. В настоящее время им является "Вестник Федеральной службы по финансовым рынкам" и "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" <13>. Субъект страхового дела, в отношении которого принято решение об отзыве лицензии, обязан принять в соответствии с законодательством РФ решение о прекращении своей деятельности или о своей ликвидации и представить в орган страхового надзора в определяемом этим органом порядке: -------------------------------- <13> Приказ ФСФР РФ "Об определении печатного органа в целях опубликования информации Федеральной службы по финансовым рынкам по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового дела)" от 30.06.2011 N 11-30/пз-н // Российская газета. N 168. 03.08.2011.

1) документы, подтверждающие прекращение своей деятельности; 2) бухгалтерскую отчетность с отметкой налогового органа <14>; -------------------------------- <14> Приказ Минфина РФ от 11.05.2010 N 41н "О формах бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 21.06.2010. N 25.

3) документы, подтверждающие урегулирование требований кредиторов, в том числе страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей; 4) оригинал лицензии. Право субъекта страхового дела на осуществление деятельности прекращается со дня опубликования в средствах массовой информации решения об отзыве лицензии. Заявление о выдаче лицензии юридическому лицу, учредители, руководители или акционеры которого были признаны виновными в ликвидации субъекта страхового дела, может быть рассмотрено органом страхового надзора не ранее чем через два года со дня ликвидации указанного субъекта страхового дела. В случае неисполнения субъектом страхового дела требований о прекращении деятельности в связи с отзывом лицензии орган страхового надзора вправе обратиться в суд с иском о ликвидации субъекта страхового дела - юридического лица или о прекращении субъектом страхового дела - физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Анализируя положения Закона, касающиеся отзыва лицензии, отметим, что отзыв является весьма серьезной мерой воздействия на страховщика. Как отмечает А. И. Худяков, по сути, это означает лишение права заниматься страховой деятельностью как разновидностью предпринимательской деятельности и влечет ликвидацию страховой организации как юридического лица. Между тем право на осуществление предпринимательской деятельности относится к числу конституционных прав. Учитывая тяжесть последствий отзыва лицензии, представляется, что эта мера может быть принята только по решению суда <15>. -------------------------------- <15> Худяков А. И. Страховое право = Insurance Law. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004.

Во всяком случае при принятии органом страхового надзора такой меры, как отзыв лицензии, имеет место ситуация, когда функции следователя, обвинителя и судьи оказались сосредоточенными в одном лице, что недопустимо. При этом дело рассматривается в упрощенном и одностороннем порядке, даже без приглашения представителя страховой организации и заслушивания его объяснений. Для сравнения отметим, что при налоговых правонарушениях взыскание даже простого штрафа и то производится в судебном порядке. Здесь же речь идет о запрете осуществления предпринимательской деятельности и фактической ликвидации юридического лица, что является гораздо более суровой мерой юридической ответственности. В качестве примера можно привести спор, который возник между субъектом страхового дела и органом страхового надзора по поводу отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Основанием для обращения страховщика в суд послужил приказ органа страхового надзора об отзыве лицензии за невыполнение страховщиков предписания об устранении выявленных нарушений. Страховщик полагал, что орган страхового надзора вправе отозвать лицензию только в судебном порядке, а не на основании своего решения. Однако суды всех трех инстанций сделали вывод о том, что орган страхового надзора обладает полномочием на отзыв лицензии во внесудебном порядке <16>. -------------------------------- <16> Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2002 г. по делу N КА-А40/1336-02 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако еще недавно глава Федеральной службы по страховому надзору Александр Коваль говорил о необходимости в условиях кризиса и посткризисного восстановления поставить вопрос перед законодателями об ужесточении подходов к компаниям-нарушителям. В интервью он пояснял, что, в частности, ФССН хотела бы иметь право отзывать лицензии у страховщиков без предупреждения за фальсификацию бухгалтерской отчетности. "В настоящее время предварительной мерой наказания для страховой компании по Закону об организации страхового дела служит приостановка действия лицензии. Такая мера может быть отменена при своевременном исправлении предписаний надзора. В противном случае следует отзыв лицензии" <17>. -------------------------------- <17> http://www. ins. org. ru/ press/37419/

Комментируя инициативу Росстрахнадзора, следует отметить, что "подобная мера может быть внедрена только при условии четкой процедуры, с помощью которой устанавливается факт умышленной фальсификации. Эти ситуации должны быть отделены от нарушений, допущенных из-за ошибок персонала проверяемой компании. Умысел всегда трудно доказуем" <18>. В международной практике подобные процедуры разработаны и признаны. Однако, несмотря на это, споры о квалификации и трактовке ошибок, допущенных в бухгалтерской отчетности аудиторами и представителями компаний, все равно ведутся. Процедура доказывания фальсификации отчетности должна быть настолько убедительной, чтобы представители службы, отзывая лицензию без дискуссий, были уверены в своей победе в суде. -------------------------------- <18> http://www. insur-info. ru/ law/press/37419/

Отметим, что надзор в условиях кризисной экономической ситуации оказывается в сложной ситуации. По мнению ряда специалистов, "с одной стороны, отзыв лицензии без предупреждения - мера дисциплинирующая. С другой - следует учесть, что страховой компании предоставлено право оспаривать действия страхового надзора в суде. Однако следует признать, что по ее репутации самим фактом отзыва лицензии нанесен сокрушительный удар" <19>. -------------------------------- <19> http://www. insur-info. ru/ law/press/37419/

Что касается практики применения данного вида ответственности, то в последнее время данная мера применяется очень часто. Это связано с установлением новых требований к уставным капиталам страховых компаний, повышающих минимальный размер уставного капитала в 4 раза, а также с усилением контроля за качеством капитала. Так, в государственном реестре по состоянию на 30 июня 2011 года значилось 597 страховых организаций. Но многие специалисты считали, что после введения новых требований к уставному капиталу с 01.01.2012 количество страховых компаний сократится вдвое. Это было связано с тем, что акционеры страховых компаний крайне неохотно шли на то, чтобы даже когда-то заработанные деньги инвестировать в капитал, денег у компаний не было, поэтому решений об увеличении капитала у недокапитализированных страховщиков практически не принималось. Уже сегодня понятно, что из 387 компаний, имеющих дефицит капитала еще в конце прошлого года, не успело выполнить требования сорок пять компаний <20>. -------------------------------- <20> http://www. allinsurance. ru/ biser. nsf/ AllDocs/ IUVKI1-8PA856061211382? OpenDocument

В заключение данного вида ответственности отметим, что Федеральная служба по финансовым рынкам предлагает подготовить законопроект о внесении изменений в базовый закон о страховании, учесть поправки, которые были инициированы и подготовлены еще Федеральной службой страхового надзора к более раннему законопроекту (N 391338-5), позволяющие надзору отзывать лицензию у страховщика за повторно выявленное нарушение, связанное с представлением страховщиком недостоверных сведений в части соблюдения требований финансовой устойчивости и платежеспособности. Хотя данная мера еще не принята, можно смело говорить о тенденции на ужесточение ответственности субъектов страхового дела. Кроме вышеперечисленных видов ответственности, следует отметить, что с недавнего времени у ФСФР появилась возможность налагать административный штраф на страховщиков, что является огромным плюсом для нынешней системы надзора. На наш взгляд, преимущество заключается в следующем: предписание далеко не всегда означает подтвержденный факт отступления страховой компании от нормативов. Особенно если компания крупная, могут быть сложные случаи. Сама норма, касающаяся того, что предписания являются препятствием для получения лицензий, была заложена еще в 90-е годы, она сильно устарела. Между тем по нынешней системе служба имеет возможность накладывать минимальный штраф в размере от 500 до 700 тыс. рублей. Более того, активно обсуждается и запланировано принятие законопроекта о внесении изменений в КоАП и введении дифференцированной шкалы штрафов для страховщиков и профучастников. По словам руководителя ФСФР Дмитрия Панкина, "часто бывает так, что нарушения несущественные, в этой ситуации мы вынуждены либо не штрафовать компанию вовсе, либо штрафовать на 500 тысяч рублей, необходима дифференцированная шкала штрафов" <21>. -------------------------------- <21> http://strahovka. ru/ article/2701

В связи с этим Федеральная служба по финансовым рынкам подготовила и планирует внести в Правительство поправки, связанные с порядком применения штрафных санкций к участникам финансового рынка, сообщил заместитель руководителя ФСФР Олег Пилипец на заседании экспертного совета по страхованию Комитета по финансовому рынку Госдумы РФ. По его словам, минимальный размер штрафных санкций за ряд нарушений предлагается установить от 100 тыс. рублей вместо действующей нормы в нынешней редакции КоАП в 500 тыс. рублей для юридических лиц. До недавнего времени из-за отсутствия возможности налагать штраф возникало много неудобств. Так, первый заместитель генерального директора ОАО "Росгосстрах" Д. Э. Маркаров указывает, что в "Росгосстрахе" операционная деятельность осуществляется с десятками миллионов объектов страхования. Ошибиться, отступить где-то по чисто техническим параметрам - легко, и здесь мы оказываемся в неравных условиях с небольшими компаниями, которым легче это держать под контролем <22>. Тем не менее пока такая практика с выдачей предписаний сохраняется, но обсуждается возможность заменить предписания на штрафы. -------------------------------- <22> http://www. insur-info. ru/ interviews/

На наш взгляд, введение штрафов - верное решение. Данное изменение сильно облегчило возможности компаний в отношении проблем, названых Д. Э. Маркаровым. ФСФР начало с того, что заменило штрафами предписания, связанные с нарушениями в сфере отчетности. Раньше практиковалось масса типовых предписаний по типовым ситуациям, относящимся не только к отчетности. Есть большой блок нарушений, связанных, например, со сроками (просрочкой выплаты на незначительное количество дней). Компания опоздала с выплатой - ей выносили предписание. Но как она теперь может исправить ситуацию, если она уже опоздала? Предписание давать бессмысленно, более эффективно в данной ситуации налагать штрафы. Очень много предписаний до введения штрафов выносилось по страховым случаям, по которым шло длительное судебное разбирательство. По словам Д. Э. Маркарова, "часто на местах в регионах этой ситуацией пользуются инспекции надзора. Они в буквальном смысле шантажируют компании: заплатите по спорному случаю, не то получите предписание, которое парализует всю вашу работу. И как им не объясняй, даже если в данной ситуации категорически нельзя платить, точно понятно, что этот клиент - мошенник и с ним надо разбираться в суде, они все равно прессуют компании этим предписанием. Так что вопрос это нелегкий, и подобных поводов для вынесения предписаний у Федеральной службы достаточно много" <23>. -------------------------------- <23> http://www. insur-info. ru/ interviews/

К субъектам страхового дела в основном применяются штрафы в 500 тыс. р. по статье 19.7.3 КоАП в связи с непредставлением отчетности 1-С, 1-У или 1-Б. Добавим, что часть компаний оштрафованы на 500 тыс. р. дважды. Подводя итог вышесказанному, считаем, что введение штрафов явилось хорошей инициативой и данная мера является хорошим выходом из многих ситуаций. Кроме того, такая мера позволила разгрузить ФСФР с точки зрения переписки по предписаниям и по контролю за ними. Добавим, что штрафы применяются к страховым компаниям в течение только одного года, практики еще очень мало. Необходимо обобщать практику применения штрафных санкций к страховым компаниям с целью выработки единого подхода. Однако уже наметился тренд на замену предписаний штрафами. Так за март 2012 года ФСФР оштрафовала более 40 страховщиков и почти два десятка брокеров на общую сумму 38,5 млн. руб. Это в 2,5 раза больше, чем за февраль, когда сумма штрафов составила 15,5 млн. руб. при сопоставимом количестве нарушений. Отметим, например, что ФСФР освобождает компании от штрафа в случаях, когда они направляли отчетность в региональные отделения ФСФР вместо центрального аппарата. Согласно статистике ФСФР из всего потока предписаний лишь 2,5% касаются финансовой устойчивости и надежности страховщиков. В то же время предписания, связанные с отчетностью, составляют 22% в общем объеме, и еще 35% предписаний связаны с неответами на запросы <24>. -------------------------------- <24> http://www. ins. org. ru/ press/69858/

После рассмотрения различных видов ответственности, которые несут субъекты страхового дела, обратим внимание на то, что наложение ответственности не всегда соответствует принципу справедливости. Это связано с тем, что нормативные акты, регулирующие деятельность субъектов страхового дела, меняются очень быстрыми темпами, качество данных нормативных актов находится на низком уровне, к тому же у страховщиков не всегда хватает времени внедрить новшество, предусмотренное законом. Указанные причины увеличивают количество штрафных санкций и предписаний. Обратимся к практике. Так, с 01.01.2012 вступил новый Закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <25>, который предусматривает, что выдача полиса ОСАГО происходит только при наличии пройденного технического осмотра. Хотя Закон и был принят, но соответствующая инфраструктура подготовлена не была: не было необходимого количества бланков технического осмотра, не аккредитованы станции технического осмотра, которые могут выдавать данные талоны и др. -------------------------------- <25> Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2011 N 170-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 04.07.2011. N 27. Ст. 3881.

В связи с данными проблемами и невозможностью осуществлять страховую деятельность страховая компания "Росгосстрах" внедрила модель, по которой при отсутствии у клиента пройденного техосмотра страховщик производит первичное заполнение бланка талона ТО. При этом клиент ставит свою подпись под обязательством пройти полный техосмотр у аккредитованного оператора. ФСФР растолковала данные действия страховой компании как нарушение страхового законодательства и приняла решение о направлении в ее адрес предписания о проведении внутренней проверки на предмет выявления нарушений страхового законодательства при заключении договоров ОСАГО и устранении нарушений с требованием представить службе объяснение причин допущенных нарушений. В связи с этими изменениями Федеральная служба по финансовым рынкам по результатам анализа поступающей информации о деятельности страховой компании РФ "ООО "Росгосстрах" при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выявила в действиях страховщика нарушения страхового законодательства РФ. В соответствии с предписанием ФСФР ООО "Росгосстрах" должно будет представить в ведомство результаты внутренней проверки с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Кроме того, ФСФР предписывает страховой компании представить реестр договоров ОСАГО, заключенных в период с 1 января 2012 г. по 15 января 2012 г. включительно с указанием реквизитов талонов технического осмотра. Формально "Росгосстрах" нарушил законодательство Российской Федерации, и все нарушения необходимо устранить, но в то же время данные нарушения вызваны плохим качеством нормативных актов, что, на наш взгляд, нарушает принцип справедливости. К таким же несвоевременным и непродуманным мерам мы относим еще одну инициативу ФСФР, которая напрямую отразится на субъектах страхового дела, а точнее на количество предписаний, которые они буду получать. Речь идет о порядке материального симулирования сотрудников надзора <26>. Согласно данному порядку премии сотрудников будут зависеть, в частности, от количества рассмотренных обращений и административных дел, проведенных проверок и направленных компаниям предписаний. Цель премирования сотрудников надзора - поощрять качественное выполнение ими надзорных функций по контролю исполнения законодательства, следует из текста документа. Премирование сотрудников надзора, основанное на количестве выданных предписаний и проведенных проверок, - новшество для страхового рынка. -------------------------------- <26> http://www. asn-news. ru/ news/ 33970?from_informer#ixzz1x6ARPJgX

По мнению участников рынка, учет количественных показателей при премировании сотрудников ФСФР вряд ли повысит качество надзора. Это может простимулировать сотрудников к выдаче большего количества предписаний по формальным основаниям и проведению ненужных формальных проверок. С нами солидарны все опрошенные специалисты в области страхового надзора. На наш взгляд, сотрудника нужно премировать, если он демонстрирует трудовую и исполнительскую дисциплину: вовремя и без ошибок делает свою работу. Качественный же надзор за рынком - задача руководства надзора, а не сотрудников на местах <27>. -------------------------------- <27> Грудцына Л. Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический журнал. 2013. N 2.

Идеальным мерилом качества работы надзора было бы сокращение количества жалоб на поднадзорные компании - ведь чем лучше работает страховщик, тем меньше на него жалуются. За 2012 г. центральный аппарат ФСФР оштрафовал страховщиков на 92,3 млн. р. Это 54% от суммы штрафов, наложенных на всех поднадзорных ФСФР (170 млн. р.). При этом, по данным ФСФР, страховщики составляют лишь 5% от общего количества поднадзорных <28>. Большая часть штрафов (81,5 млн. р., или 88% от всей суммы штрафов) была наложена на страховые компании в первой половине года. По итогам первого полугодия доля штрафов, наложенных ФСФР на страховщиков, составила 70%. Начиная с июля 2012 г. ситуация изменилась. За все второе полугодие страховые компании были оштрафованы всего на 10,8 млн. р. (20% от общей суммы штрафов ФСФР). Как уже сообщало АСН, большая часть штрафов ФСФР, наложенных на страховые организации, связана с нарушением ими сроков сдачи отчетности. При этом минимальный размер штрафа, который может применить ФСФР в соответствии с КоАП, составляет 500 тыс. р., максимальный - 700 тыс. р. -------------------------------- <28> http://www. asn-news. ru/ subscriber/news/ 1359#ixzz2IDDmDc1J

Ранее представители ФСФР заявляли, что основная причина сокращения штрафных санкций - повышение уровня дисциплины страховщиков. Практику штрафов было решено распространить и на те случаи, когда нарушение компании не подпадает под формальные основания для наложения штрафа (непредставление информации в ФСФР или неисполнение предписания службы). Так, отделения ФСФР начали через суд добиваться наложения штрафов на страховщиков за задержки выплат по ОСАГО и за продажу полиса обязательной "автогражданки" без проверки прохождения автовладельцем техосмотра. При этом компании привлекаются к ответственности по статье КоАП, предусматривающей наказание за работу с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Сейчас на рассмотрении у судей находится около двух десятков таких дел <29>. -------------------------------- <29> http://www. asn-news. ru/ subscriber/news/ 1359#ixzz2IDDpYCOS

Библиографический список:

1. Грудцына Л. Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический журнал. 2013. N 2. 2. Грудцына Л. Ю. Правовая природа институтов защиты и охраны прав человека в России // Российская юстиция. 2008. N 2. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник Н. И. Матузова, А. В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ 3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 448. 4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 459. 5. Румянцев О. Г., Додонов Б. Н. Гражданско-правовая ответственность // Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 384. 6. Худяков А. И. Страховое право = Insurance Law. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004.

Название документа