Какие документы вправе запросить организация-заказчик у организации-подрядчика для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента и исключения факта получения необоснованной налоговой выгоды?

Ответ: Исходя из сложившейся судебной практики организация-заказчик для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента и исключения факта получения необоснованной налоговой выгоды вправе запросить у организации-подрядчика следующие документы:

- учредительные документы организации-подрядчика;

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

- отчет о прибылях и убытках, выписку по операциям на счетах;

- выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на дату, близкую к дате сделки;

- копию лицензии или иной разрешительной документации;

- копию документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени контрагента;

- доверенность на представителя, в случае если на стороне контрагента выступает лицо, не имеющее права действовать от имени юридического лица без доверенности.

Обоснование: На основании п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Письме ФНС России от 17.10.2012 N АС-4-2/17710 "О рассмотрении обращения" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, в Письме ФНС России от 24.05.2011 N СА-4-9/8250 "О доказывании необоснованной налоговой выгоды" пояснено, что при недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество (налогоплательщик) действовало без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало (должно было знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Налоговым органам необходимо учитывать, что в числе важнейших доказательств налоговой недобросовестности следует рассматривать совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды. Существенным является, например, комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведении реальной деятельности его контрагентом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Действующее законодательство не закрепляет перечня документов, которые организация-заказчик для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента и исключения факта получения необоснованной налоговой выгоды должен запросить у организации-подрядчика. Поэтому необходимо обратиться к сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 N А33-10757/2008 указывается, что общество в подтверждение должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента представило копии свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет. Однако, как правильно отметил в своем решении налоговый орган, у поставщика до заключения договора кроме копий учредительных документов необходимо запрашивать сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Постановлении ФАС Московского округа от 11.04.2013 N А40-69230/12-90-374 разъяснено, что перед заключением договоров заявитель запросил у организации-контрагента необходимые учредительные документы: решение о создании, устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, решение участника, отчет о прибылях и убытках, выписку по операциям на счетах, что свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при выборе организации-контрагента.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.06.2010 N А12-24469/2009 также указывается следующее: организацией налоговому органу и суду был представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством и отвечающих всем предъявляемым к ним требованиям, в том числе договор подряда, расчеты договорной цены, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, платежные поручения. Кроме того, в подтверждение должной осмотрительности и проявленной осторожности при выборе данного контрагента налогоплательщиком были представлены запрошенные у последнего учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации, информация о руководителе и главном бухгалтере, лицензии.

Таким образом, в судебной практике сложился подход, согласно которому для подтверждения должной осмотрительности при выборе контрагента заказчик должен запросить у него следующие документы: учредительные документы, документы, свидетельствующие о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ; копию лицензии или иной разрешительной документации; копию документа, удостоверяющего личность лица, действующего от имени контрагента; доверенность на представителя, в случае если на стороне контрагента выступает лицо, не имеющее права действовать от имени юридического лица без доверенности, отчет о прибылях и убытках.

Ю. Ю.Терехина

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

20.02.2014