Грузоотправитель и перевозчик (организации) установили в заключенном ими договоре перевозки груза железнодорожным транспортом перечень уважительных причин пропуска срока для предъявления грузоотправителем претензий относительно недостачи, повреждения (порчи) груза. Срок для предъявления соответствующей претензии был пропущен по одной из причин, указанных в этом перечне

Правомерен ли отказ перевозчика в рассмотрении претензии грузоотправителя по поводу недостачи груза в имеющемся случае?

Ответ: Отказ перевозчика в рассмотрении претензии грузоотправителя по поводу недостачи груза, если срок для предъявления претензии был пропущен по одной из причин, указанных в договоре перевозки груза, заключенном между перевозчиком и грузоотправителем, в качестве уважительных, является неправомерным.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

На основании ч. 3 указанной статьи право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют, в частности, грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.

Как закрепляет ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Статьей 1 АПК РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Отсюда следует, что для обращения в суд по вопросам, связанным с перевозкой грузов, требуется соблюдение порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 120 Закона N 18-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 123 Закона N 18-ФЗ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев.

Как установлено ч. 2 данной статьи, указанные сроки предъявления претензий исчисляются в том числе в отношении возмещения за повреждение (порчу) либо недостачу груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа или грузобагажа.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Закона N 18-ФЗ перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных данной статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае договор был заключен. Соответственно, организация-перевозчик признала уважительными отдельные причины пропуска срока предъявления претензии.

Условие, устанавливающее перечень этих причин, не противоречит положениям закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Закона N 18-ФЗ данная норма устанавливает именно право перевозчика принять для рассмотрения претензию по истечении установленных законом сроков, если он признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Если бы речь шла об обязанности перевозчика принять для рассмотрения претензию в случае признания им пропуска срока уважительным, то положения указанной части, вероятно, носили бы более императивный характер.

Вместе с тем при заключении договора перевозки груза перевозчик уже признал уважительными определенные причины пропуска срока предъявления претензии.

Закон четко не регулирует вопрос о наличии у перевозчика обязанности рассмотреть претензию в случае признания им уважительными причин пропуска срока предъявления этой претензии.

На основании п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует в том числе договорные и иные обязательства.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 указанной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что на основании п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

Соответственно, положения статей ГК РФ применяются и к отношениям, регулируемым Законом N 18-ФЗ.

Исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости отказ перевозчика в рассмотрении претензии грузоотправителя по поводу недостачи груза, если он признал уважительными причины пропуска срока предъявления претензии в заключенном между ним и грузоотправителем договоре перевозки груза, представляется неправомерным.

А. П.Чопяк

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

03.03.2011