Работник организации (мастер цеха), назначенный наставником при прохождении студентом ПТУ производственной практики в организации (без заключения трудового договора), без ведома работодателя и уполномоченных на это лиц допустил студента к работе на станке. В результате отсутствия у студента необходимых знаний для работы на станке он был поврежден. Вправе ли организация требовать от работника возмещения материального ущерба, вызванного повреждением станка?

Ответ: Если будет установлено, что причинение ущерба допущено по вине работника (допуск студента к работе на станке без необходимых навыков работы на нем), организация вправе требовать от работника возмещения материального ущерба в порядке, предусмотренном гл. 39 Трудового кодекса РФ.

Обоснование: В соответствии со ст. 227 ТК РФ к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся обучающиеся, проходящие производственную практику.

На основании ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 67.1 ТК РФ работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

При этом необходимо учитывать, что на основании ст. 20 ТК РФ под работником понимается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой.

Из п. 15 Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 18.04.2013 N 291, организации при наличии вакантных должностей могут заключать с обучающимися срочные трудовые договоры.

Кроме того, организации предоставляют рабочие места обучающимся, назначают руководителей практики от организации, определяют наставников.

Исходя из изложенного выше заключение срочного трудового договора со студентом-практикантом обязательным для работодателя не является, и в случае если такой договор не заключался, студент-практикант работником не признается.

Таким образом, студент признается лицом, участвующим в производственной деятельности работодателя, а не работником, и следовательно, ст. 67.1 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется.

Однако на основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Следовательно, если будет установлено, что причинение ущерба допущено по вине работника (допуск студента к работе на станке без необходимых навыков работы на нем), организация вправе требовать от работника возмещения материального ущерба в порядке, предусмотренном гл. 39 ТК РФ.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

19.02.2014