Спор о пропаже из банковской ячейки

(Скловский К., Круглова О.)

("ЭЖ-Юрист", 2005, N 39)

Текст документа

СПОР О ПРОПАЖЕ ИЗ БАНКОВСКОЙ ЯЧЕЙКИ

ИЗ БАНКОВСКОГО СЕЙФА ПРОПАЛИ ДЕНЬГИ, НО ВОЗМЕСТИТЬ

УЩЕРБ ПОСТРАДАВШЕМУ БАНК ОТКАЗЫВАЕТСЯ

К. СКЛОВСКИЙ, О. КРУГЛОВА

Константин Скловский, доктор юридических наук.

Ольга Круглова, юрист.

В марте 2004 года Ч. заключил с АКБ "Банк Москвы" договор, в соответствии с которым Банк Москвы предоставил клиенту сейф в охраняемом хранилище банка. Ч. поместил в сейф конверт, в котором, по его словам, находилось 40 тыс. долларов США. Эту сумму Ч. рассчитывал в скором времени потратить на приобретение квартиры. Однако в июне 2004 года при очередном посещении банковского хранилища клиент не смог открыть свой сейф. Ячейка открылась только после произведенной банком замены ключа, при этом работнику службы охраны пришлось приложить значительные физические усилия, чтобы отпереть дверцу сейфа. Это заняло довольно длительное время.

Открыв сейф с помощью работника банка, Ч. обнаружил вместо 40 тыс. долларов США лишь 4000. По факту хищения материальных ценностей было возбуждено уголовное дело, но виновные не установлены. В гражданском иске Ч. к ОАО "Банк Москвы" о взыскании убытков и компенсации морального вреда Мещанский районный суд города Москвы отказал в связи с недоказанностью размера находившейся в ячейке денежной суммы.

Первый эксперимент по предоставлению населению в пользование индивидуальных сейфов на отечественном рынке был проведен государственной трудовой экспертной кассой еще в 1974 году. Сегодня рынок услуг по хранению ценностей клиентов в банковских депозитных хранилищах развивается в России очень динамично. Количество пользователей депозитных ячеек каждый год увеличивается почти вдвое, банковские депозитарии заполнены на 90%.

Существует два основных способа хранения ценностей в банке: аренда банковской ячейки, или "сейфинг", и так называемое ответственное хранение. В первом случае с клиентом заключается договор о предоставлении охраняемого индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа) без ответственности банка за содержимое сейфа. Согласно п. 4 ст. 922 ГК РФ в этом случае к отношениям банка и клиента применяются правила о договоре аренды, а предмет договора может быть определен как "предоставление в аренду физическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей" (п. 5 ст. 5 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и их изъятия из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны самого банка. Обязанность банка - лишь обеспечить исправность самой ячейки.

Во втором случае банк принимает на хранение конкретные ценности. Составляется опись, по которой банк принимает на хранение имущество и потом возвращает клиенту. При этом банк несет полную ответственность за сохранность вверенных ему ценностей.

Между тем в обоих случаях отношения, возникающие между банком и гражданином, квалифицируются как потребительские. Данная квалификация основывается на Преамбуле Закона о защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей". В соответствии с указанными нормами законодательство о защите прав потребителей распространяется на услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей. Клиент как физическое лицо в таких отношениях выступает в качестве потребителя и является заведомо более слабой стороной.

Как с позиции ФЗ "О защите прав потребителей" можно выстроить защиту Ч.? Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В данном случае можно усмотреть невыполнение банком обязанности по информированию потребителя: Ч. не было разъяснено, что по условиям заключаемого им договора банк не будет нести ответственность за сохранность помещаемых клиентом в сейф ценностей, Ч. не был проинформирован сотрудниками банка о возможности заключить более удобный и безопасный для себя договор хранения с ответственностью банка за сохранность ценностей и составлением описи имущества. Нарушение прав потребителя на информацию само по себе может являться основанием для взыскания убытков. Следовательно, Ч. в силу ст. 13, 14, п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей может предъявить иск о возмещении убытков.

Но и даже в рамках сейфинга возможна защита. Для этого можно опереться на п. 1 ст. 611 ГК РФ, применяющийся на основании п. 4 ст. 922 ГК РФ. Ячейка открылась только после замены банком ключей и применения охранником депозитария силы. Это значит, что банк не выполнил обязанность предоставить клиенту имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

При обращении к этому способу защиты необходимым доказательством станет акт вскрытия ячейки, который должен быть составлен, если ячейка не открывается и вскрытие производит банк. В акте содержится подробная опись имущества и указывается причина вскрытия ячейки, фамилии, должности лиц, вскрывающих и присутствующих при вскрытии ячейки.

Поэтому потребитель, столкнувшийся с ситуацией, подобной описанной, должен позаботиться о составлении такого акта. Можно ожидать, что работники банка будут уклоняться от этого. В этом случае следует требовать вызова сотрудников милиции и не позволять продолжать действия по открытию ячейки. К сожалению, Ч. не поступил таким образом, что и позволило банку избежать ответственности за неисправное состояние ячейки и тем самым за ненадлежащее исполнение договора сейфинга.

Название документа