Согласно ст. 268 НК РФ, если цена приобретения прочего имущества с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения прибыли. Организацией было реализовано с убытком нежилое помещение, не используемое в производственной деятельности, то есть не являющееся амортизируемым имуществом согласно НК РФ. Правомерно ли отнести такое имущество к прочему, а убыток от его реализации учесть в расходах, уменьшающих налог на прибыль, в полной сумме в периоде реализации?

Ответ: Какое именно имущество является прочим, в ст. 268 Налогового кодекса РФ не конкретизируется. Однако из п. 1 ст. 268 НК РФ следует, что прочее имущество - это любое иное имущество, которое не относится к амортизируемому имуществу, ценным бумагам, продукции собственного производства, покупным товарам и имущественным правам (долям, паям). Поэтому считаем, что с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ (в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика) нежилое помещение, не используемое организацией в производственной деятельности, правомерно отнести к прочему имуществу и применить положения пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при его реализации с убытком.

Обоснование: Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав определены ст. 268 НК РФ.

Так, указанная норма определяет порядок уменьшения доходов как при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ (пп. 1 п. 1), так и при реализации прочего имущества - на цену приобретения (создания) этого имущества (пп. 2 п. 1).

При этом, если цена приобретения (создания) имущества, указанного в пп. 2 и 3 п. 1 ст. 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

В целях НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Какое конкретно имущество является прочим, в НК РФ не конкретизируется. Однако из п. 1 ст. 268 НК РФ следует, что прочее имущество - это любое иное имущество, которое не относится к амортизируемому имуществу, ценным бумагам, продукции собственного производства, покупным товарам и имущественным правам (долям, паям).

Так, например, в Письме УФНС России по г. Москве от 12.11.2009 N 16-15/118613.2 чиновники отнесли к прочему имуществу не введенные в эксплуатацию основные средства, так как они не используются в производственной деятельности и потому не могут считаться амортизируемым имуществом.

Поэтому считаем, что с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ (в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика) нежилое помещение, не используемое организацией в производственной деятельности, правомерно отнести к прочему имуществу и применить положения пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при его реализации с убытком.

Дополнительным аргументом в защиту данной позиции считаем также тот факт, что в НК РФ каких-либо ограничений по признанию убытка при реализации прочего имущества не существует. В ст. 270 НК РФ такие расходы не поименованы, а под критерии расходов, перечисленных в п. 1 ст. 252 НК РФ, они подпадают, так как произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. Хотя в Письме Минфина России от 26.01.2005 N 03-03-01-04/4/6 указано, что, поскольку расходы организации на приобретение товара не были произведены для осуществления такой деятельности, убыток, полученный при последующей реализации товара, не может уменьшать доходы при расчете налога на прибыль.

Таким образом, считаем возможным учесть убыток, полученный налогоплательщиком от реализации нежилого помещения, не являющегося амортизируемым имуществом, для целей налогообложения прибыли единовременно в полной сумме на основании п. 2 ст. 268 НК РФ. Однако налогоплательщику следует учесть, что эта позиция неоднозначная и, скорее всего, ее придется доказывать в судебном порядке.

Данный вывод находит свое подтверждение в материалах судебной практики: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.06.2009 N Ф03-2765/2009 по делу N А73-12672/2008 (Определением ВАС РФ от 05.11.2009 N ВАС-13991/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Л. В.Попова

Директор Департамента

налогового консультирования

АКГ "Панацея ПРОФ"

17.02.2011