Зарождение и развитие института представительства с Древних времен до конца XVIII века

ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА С ДРЕВНИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XVIII ВЕКА

С. В. АНОХИНА

Анохина Светлана Вячеславовна - заведующая адвокатской консультацией Центрального района Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов.

Институт представительства уходит своими корнями глубоко в прошлое. Существование данного института было вызвано потребностью в некоторых случаях поручать совершение того или иного действия другому лицу. В судебном процессе представительство давало возможность отправлять посредством представителей свою юридическую деятельность тем лицам, которые в силу физических или нравственных причин не могли сделать это сами. Постепенно судебное представительство обратилось в профессиональное занятие особой группы лиц, или, как раньше говорили, класса, которые, будучи лучше других знали право, стали исполнять в то же время роль судебного представителя, или правозаступника. Попытаемся рассмотреть зарождение и развитие представительства с первого дошедшего до нас рукописного памятника до конца XVIII века. Самым ранним из дошедших до нас письменных источников права являются договоры Руси с греками - Византией. Эти договоры имеют значение как для истории русского права вообще, так и для истории источников русского права: под влиянием народа более развитой культуры русские первый раз пробуют выразить нормы своего права в объективной (письменной) форме, при том сделать их для себя обязательными по силе внешнего принуждения и клятвы. В данном древнейшем памятнике совершенно отсутствуют какие-либо указания на судебное представительство. Отсюда можно сделать вывод, что в эту эпоху, как всегда бывает на первоначальной ступени юридического развития, в процессе господствовал принцип личной явки без всяких изъятий <*>. То есть в юридическом споре необходимо было личное участие спорящих сторон. -------------------------------- <*> Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. С. 515.

Следующим, дошедшим до нас источником русского права, стала Русская Правда, которая позволяет получить определенное представление о праве Древней Руси. Понятие преступления по Русской Правде отсутствовало. Употреблялся термин "обида", под которым понималось всякое нанесение физического или морального вреда. Субъектами преступления могли быть только свободные люди, холопы не подлежали полноценной ответственности. Если преступление было совершено несколькими лицами, то все они несли равную ответственность независимо от степени участия каждого. Судебный процесс носил состязательный характер. Обе стороны в процессе именовались истцами. Некоторые исследователи древнего русского права, например Калачев Н., пытались доказать существование адвокатуры в Древней Руси <1>. Так, согласно Русской Правде, процесс в Древней Руси начинался обвинением - поклепом со стороны истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Сам суд производили торжественно, в присутствии публичного обвинителя - мечника и судебного защитника - детского отрока, на основании показаний свидетелей-послухов <2> или на основании другого способа - испытания ответчика посредством железа. Мечник <3> и детский отрок <4> получали особую пошлину из судебных сборов, называвшуюся "железный урок". -------------------------------- <1> Бородин Д. Н. Исторический очерк русской адвокатуры. Ч. 1. Петроград, 1915. С. 51. <2> Послухи - свидетели, которые слышали о преступлении и преступнике. Кроме послухов, свидетельские показания могли давать видоки - то есть лица, которые видели преступление, непосредственные очевидцы. <3> Термин "мечник" означает обвинитель, прокурор. <4> Термин "детский отрок" в данном случае означает представитель, защитник, адвокат.

Другие исследователи русского права, в частности Васьковский Е. В., считали, что такие древнейшие памятники, как договоры с греками и Русская Правда, совершенно молчат о судебном представительстве <*>. И указывали, что впервые о судебном представительстве упоминалось в законодательных сборниках XV века, а именно в Псковской и Новгородской судных грамотах. -------------------------------- <*> Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Ч. 2. СПб., 1893. С. 307.

Псковская и Новгородская судные грамоты - источник права более высокого уровня, чем Русская Правда. В них содержатся более развитые нормы гражданского, уголовного, судебного и процессуального права. В соответствии с данными нормативными актами под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству. Процесс в Новгороде и Пскове начинался подачей искового заявления, жалобы. Истцом и ответчиком могло быть любое лицо, независимо от пола и сословия. Причем в древние времена тяжущиеся стороны нередко носили название истцов, относившееся как к истцу, так и к ответчику. Так, в Псковской судной грамоте, встречалось наименование сутяжников, супротивня, слово ответчик в ней вовсе отсутствовало. На процессе допускалось представительство сторон. Именно в эпоху Новгородской и Псковской судной грамот судебное представительство получило широкое развитие, что объяснялось потребностями общественной жизни. По Новгородской судной грамоте иметь поверенного мог всякий <*>. Поверенный по Новгородской судной грамоте назывался ответчиком. В первую очередь право иметь представителя принадлежало боярам, именитым гражданам, купцам. -------------------------------- <*> Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Выпуск 1. СПб., Киев, 1899. С. 205 - 206.

Представлять интересы женщин имели право законные представители - сыновья и мужья. На каком основании суд допускал поверенных к участию в деле, какой обряд приписывался доверителям для сообщения полномочий другим в хождении по их делам, из статей Новгородской судной грамоты не усматривается. Но круг деятельности поверенных достаточно был определен Новгородскими законами: 1. они имели право ходатайствовать в суде по делам, требующим законного решения; 2. отписывали сроки для явки в суд; 3. излагали доводы и оправдания по делам их клиентов; 4. скрепляли протоколы; 5. присягали (целовали крест) в некоторых случаях за клиентов. Из всего видно, что по Новгородским законам поверенные, для успешного рассмотрения принятых на себя дел, могли исполнять все действия, какие сами клиенты желали выполнить или должны были выполнить. Такие же права и обязанности возлагались на поверенных по Псковской судной грамоте. Псковская судная грамота содержала статьи о таком судебном представительстве, которое именовалось пособничество, поскольку представители обеих тяжущихся сторон именовались пособниками. Постановления Псковской судной грамоты выделяли два вида пособников: "одни имеют право представительства; именно за женщину, малолетнего вели иск, без сомнения, их родственники, то есть необходимые представители. Другие, действуя на суде за монаха, старика, увечного, были представителями только de facto, но не de jure, последние заслуживают наименование свободных, ибо нанимались со стороны тяжущегося для ходатайств по их делам". <*> -------------------------------- <*> Устрелов Ф. Исследование Псковской судной грамоты 1467 года. СПб., 1855. С. 93.

По Псковской судной грамоте иметь поверенного могли женщины, дети, монахи, монахини, дряхлые старики и глухие, то есть именно те лица, которые в силу физического увечья или особенностей социально-правового положения не могли явиться в суд лично. Обязанности поверенных исполняли, как уже было сказано выше, естественные представители, то есть родственники тяжущихся, а также все дееспособные граждане, за исключением тех, которые были облечены общественной (административной) властью. Думается, это ограничение было введено для того, чтобы предотвратить влияние власти на судей и гарантировать беспристрастность в суде. В то же время никаких условий процессуальной правоспособности физического лица памятники описываемой эпохи не давали. Из них можно было извлечь только то, что эта правоспособность имела безграничные пределы: "могли искать не только женщины, как замужние, так и вдовы, и дети, но и даже рабы". <*> -------------------------------- <*> Устрелов Ф. Указ. соч. С. 205 - 206.

В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, то есть выборный представитель верующих. Чтобы за церковную землю в суд за помощью соседи не ходили, чтобы искал и отвечал один представитель юридического лица - староста. Однако несомненно, что правительство того времени неохотно допускало развитие ремесла поверенных наемных и желало поставить преграду начавшему развиваться профессиональному ходатайству по чужим делам. Это видно из того, что Псковская судная грамота запрещала одному и тому же поверенному вести два дела в один и тот же день. Очевидно, что процесс еще недалеко ушел от той формы, когда обе стороны должны были лично присутствовать на процессе. Оставалось еще много таких процессуальных действий, которые не могли быть поручены наемному поверенному: так, допустив "наймитов" <*> к судебным поединкам, закон не допускал, чтобы можно было нанять за себя целовать крест <**>. А если сторона отказалась целовать крест, то она автоматически проигрывала дело. Кроме указанных ограничений, поверенные могли заменять доверителя в полном объеме. -------------------------------- <*> Термин "наймит" означает человека свободного, который шел в услужение к другому лицу и получал за свои услуги плату, называвшуюся наймом. <**> Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия... С. 162.

Таким образом, описанные выше источники права допускали судебное представительство, но оно было ограничено. Скорее это дань необходимости, чем политическая воля государства. К XIV веку в Северо-Восточной Руси усилились тенденции к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество. Со временем Москва стала столицей Русского государства. В 1497 году был принят первый Судебник Русского централизованного государства. Он содержал много черт, сходных с судопроизводством, установленным еще во времена Русской Правды, в частности закреплял состязательный характер процесса. Вместе с тем, Судебник свидетельствовал о возникновении новой формы процесса. Усиление социальных противоречий в Московском княжестве в XV веке приводит к тому, что при обвинении в наиболее серьезных преступлениях применялась следственная, или инквизиционная, форма процесса, которая носила тогда название сыска или розыска. Постепенно образовалось различие между "судом" (обвинительным процессом) и "розыском" (следственным процессом). Такая форма процесса (розыск), в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. Расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства. Дела по особо опасным преступлениям, об убийстве, разбое, подлежали расследованию суда розыскным порядком. Порядок расследования этих дел также отличался от состязательного процесса. Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства находилась в основном у сторон, от которых зависело представление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сторон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые меры к расследованию дела. Суд изыскивал доказательства вины: допрашивал обвиняемого, пытал его, устраивал очную ставку, допрашивал свидетелей. Судоговорение, состязание сторон заменялось допросом обвиняемого со стороны суда. Исключалась возможность замены ответчика наймитом или прекращение дела. Состязательный процесс имел свои особенности. Сторона, возбуждавшая дело, именовалась "ищея", "жалобник", "челобитчик"; обвиняемая сторона получила название "ответчик". Дело начиналось по "челобитной", которая излагала предмет спора, и, как правило, была словесной. Сторонами в процессе могли быть все - от малолетних до холопов включительно. Причем последние могли выступать либо от своего имени, либо в качестве наймитов за своего господина или нанявших их лиц. Если сторона не имела возможности участвовать в судебном заседании, то ее интересы мог представлять наймит. Причем стороны могли "очистить себя присягой", а для наймитов было обязательно "поле" <*>. -------------------------------- <*> Термин "поле" в данном случае означает поединок сторон.

Наряду с заменой стороны наймитом допускалось участие в суде родственников сторон - отца за сына, сына за отца, брата за брата, племянника за дядю, мужа за жену. В период с середины XVI века до второй половины XVII века менялся тип государства, который оформился как сословно-представительная монархия. В этот период русское право претерпело значительные изменения. В 1550 году был составлен новый Судебник. В данном правовом акте предусматривалось участие в судебных делах представителей как законных, так и наймитов. Большей частью поверенные были родственники, но поверенными могли быть все свободные лица, и даже рабы имели право быть представителями своих господ <*>. -------------------------------- <*> Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. С. 64 - 65.

Так же как и в древние времена, так и в эпоху Судебников представители тяжущихся перед судом допускались к защите прав их доверителей без всякой формальной доверенности. Судьи ограничивались только вопросом представителю, явившемуся в судебное заседание: отвечаешь ли ты за доверителя, и довольствовались утвердительным ответом. То есть особого документа, подтверждающего полномочия представителя не предусматривалось. Но, по всей видимости, между поверенным и доверителем заключалось устное соглашение. Судебник 1550 года являлся действовавшим источником права почти сто лет, до принятия в 1649 году Уложения Алексея Михайловича. Соборное Уложение 1649 года отличалось от Судебников, прежде всего, широтой охвата различных сфер: экономики, форм землевладения, сословного строя, судопроизводства, материального и процессуального права, государственно-политического строя. Соборное Уложение 1649 года окончательно утвердило две формы процесса: розыск и суд. Розыскной (инквизиционный) процесс (или следственный) окончательно утверждался в правоприменительной практике и использовался более широко, чем в предшествующий период. Розыск начинался не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе государственных органов. Обвинительно-состязательный процесс сохранялся для рассмотрения имущественных и мелких уголовных дел. По Соборному Уложению 1649 года стороны именовались истцами и ответчиками. Если истец или ответчик не могли явиться в суд в случае болезни, то они имели право послать своего поверенного. Поверенными по Уложению могли быть как родственники, так и посторонние люди, которым доверяла сторона. При этом, если родственники находились далеко, то сторона могла просить суд об отсрочке судебного заседания до того момента, когда приедет защитник. По некоторым делам законодательство требовало, чтобы определенные лица выступали ходатаями в суде за других. Этим было положено начало поверенных, назначаемых законом. Так, по Уложению помещики ищут и отвечают во всех делах за своих крепостных. В то же время крестьяне и люди крепостные с дозволения господ своих могут искать и отвечать на суде сами за себя лично и за своих господ в качестве поверенных <*>. -------------------------------- <*> Михайлов М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 78.

Вопрос о том, кто может быть представителем, постепенно решался законодателями. Так, по Соборному Уложению не могут быть поверенными те, кто изобличен в трех поклепных исках, нарушивший клятву, а также те лица, которым запрещено подавать иск. Обязанности поверенных заключались в следующем: - поверенные, явившись в суд, во все время производства суда не должны отлучаться из города, где суд производится, без дозволения суда; - они должны отвечать, то есть давать ответ на челобитную истца или на возражения ответчика; - должны принимать за тяжущихся присягу; - дела, начатые в судах тяжущимися, производить <*>. -------------------------------- <*> Там же. С. 78.

В то же время законодатель стремился оградить стороны от поверенных, которые умышленно вредили своим доверителям. По Уложению 1649 года нерадивые представители, ябедники подвергались телесному наказанию и тюремному заключению. После троекратного осуждения за ябедничество представители лишались права ходатайствовать по чужим делам. В то же время, несмотря на то, что и в Судебниках 1497 года, 1550 года, и в Уложении 1649 года постоянно упоминается о наемных поверенных как о существующем институте, какой бы организации профессиональных поверенных в описываемый период не было. В XVIII веке в России утверждается новая форма государственной власти - абсолютизм. Полностью абсолютизм сформировался в эпоху правления Петра I. При нем произошло законодательное оформление абсолютизма. Петр I предпринял ряд важных реформ с целью привести государство в соответствие с требованиями времени и абсолютной монархии. Проводимые реформы коснулись и судебного процесса. Причем, несмотря на оживленную деятельность петровского законодательства, состояние процесса за время его царствования скорее ухудшилось, чем улучшилось. Уже в конце Московского периода следственные начала в значительной степени проникли в обвинительный процесс, а границы розыска постепенно расширялись. Но если до Петра I состязательные формы процесса были повсеместным явлением, а следственные были вызваны экстраординарными причинами, то при Петре I положение изменилось. Он отрицательно относился к процессу как таковому. Ему не нравилось свободное состязание сторон на суде, наем поверенных. Он видел в этом повод к "лукавству, ябедничеству и всякой неправде". Деятельность поверенных он находил крайне вредной и видел в ней источник злоупотреблений. Этим взглядом определилась последующая законодательная деятельность Петра: началось вытеснение свободной борьбы сторон и усиление власти судьи. Сначала реформатор воспользовался готовыми (московскими) формами розыска, предписав в 1697 году "... суду и очным ставкам не быть, а ведать розыском". <*> Затем к Воинскому Уставу 1716 года было приложено "Краткое изображение судебных тяжеб", заимствованное из немецких источников. В них было установлено применение следственного (инквизиционного) процесса: процесс становился тайным и письменным. -------------------------------- <*> Сергеевич. История русского права. Без титульного листа. С. 701.

Уголовные дела рассматривались в порядке письменного и тайного производства. Один из членов суда рассматривал акты предварительного следствия и делал из них извлечение или выписку, которая представлялась другим членам и служила единственным материалом для постановления приговора. <*> Само по себе судебное следствие, где выступали участники процесса, исследовались доказательства, несомненно, считалось самым важным моментом для отыскания истины по делу, совершенно отсутствовало. Ни о допросе свидетелей на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Поверенным при таком положении вещей нечего было делать. Их участие выражалось только в том, что они могли совершать вместо подсудимых "рукоприкладство под записками" в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции. <**> -------------------------------- <*> Баршев. Основания уголовного судопроизводства. 1841. С. 222 - 223. <**> Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 310.

По особо опасным преступлениям запрещалось сообщать обвиняемому пункты обвинения, чтобы он не имел возможности приготовиться к ответу и какими-нибудь ябедническими измышлениями уйти от обвинения <*>. Таким образом, лицо было практически лишено всех средств защиты. -------------------------------- <*> Сергеевич. Указ. соч. С. 707.

Вместе с тем, защита по уголовным делам представляла собой объективную необходимость, и это осознавал даже петровский законодатель, поэтому, если не защита, то некая пародия на нее все же допускалась. Так, закон назначал поверенных к ходатайству по делам известного рода или известных лиц <*>. Впоследствии поверенных, назначаемых по закону, стали называть стряпчие. Они являлись помощниками прокурора и защитниками казенных интересов. Особые стряпчие являлись истцами по казенным делам и по делам, нарушающим общий порядок, или против власти и присяжной должности. Особые стряпчие уголовных дел были обвинители по уголовным делам, когда не было других. В обязанности стряпчих входило: производить в надлежащие сроки иски и жалобы, быть при осмотрах, присутствовать при приводе свидетелей к присяге и при их допросе, выслушивать решения, подписывать удовольствие или неудовольствие, подавать апелляцию <**>. -------------------------------- <*> Михайлов М. Указ. соч. С. 85. <**> Михайлов М. Указ. соч. С. 86.

Прокуроры и стряпчие, которые возбуждали уголовное дело, должны были заботиться о том, чтобы обвиняемый пользовался всеми способами защиты, предоставленными ему законом. Обязанности же по наблюдению за интересами подсудимого возлагались на "депутатов", которые избирались из того сословия или ведомства, к которому он принадлежал <*>. Депутаты присутствовали на следствии, наблюдали за правильным ведением производства по уголовному делу, по окончании производства по делу удостоверяли своей подписью, а в случае несогласия имели право высказывать свое мнение. Прокуроры и стряпчие имели право предъявлять свои заключения по уголовному делу на суд. Но думается, что подобные действия нельзя было рассматривать как юридическую помощь лицам, обвиняемым в преступлении, и тем более как защиту их права на судебном заседании. -------------------------------- <*> Депутаты избирались из лиц, принадлежащих к званиям: духовному, военному, купеческому, мещанскому и некоторым другим.

Гражданский процесс основывался на тех же принципах, что и уголовный. Предварительная подготовка состояла в том, что тяжущиеся обменивались четырьмя состязательными бумагами: прошением, ответом, возражением и опровержением. Эта процедура занимала не менее четырех месяцев и могла продолжаться до двух лет. Затем из всего производства делалась "выписка", или докладная записка, которая сообщалась тяжущимся для прочтения и подписи, причем они могли просить о дополнении и изменении ее. При докладе дела в заседании суда, при чтении докладной записки могли присутствовать тяжущиеся или их поверенные. Но обсуждение дела и постановление решения происходили при закрытых дверях. Деятельность поверенных в таких делах заключалась в "хождении по делу", то есть в составлении состязательных бумаг, подаче их в суд, присутствии на суде, представлении доказательств. Поверенные допускались только при невозможности для сторон лично явиться в суд, например по болезни, и только по некоторым делам. Представителями могли быть как родственники, так и наемные лица. Был определен круг лиц, которым запрещалось быть поверенными в делах. Так, не могли ходатайствовать по делам: - монахи и монахини; - лица, проявляющие склонность к сутяжничеству; - лица, состоящие под надзором полиции; - чиновники. Для ведения своих дел через представителя, истец или ответчик выдавали своему представителю доверенность, которая называлась верющим письмом. Тяжущиеся в исковых челобитных должны собственноручно написать, что они "тех людей вместо себя посылают и во всем иске им верят" <*>. Без таких верющих писем поверенные не допускались к участию в деле. На основании такого письма веритель не имел права оспаривать те действия поверенного, которые не превышают данной ему власти, но должен признавать их так, как бы они совершены были им самим. Таким образом, с конца XVII века вошли в использование в судебной практике письменные уполномочия или доверенности - поверенным по судебным делам, заменившие древний обычай "словесных доверий". Однако в виде исключения из общего правила допускались устные доверенности - для приложения руки к какой-нибудь бумаге, когда доверитель ввиду неграмотности сам не мог ее подписать, и для доставления в суд какой-либо просьбы. Действие судебной доверенности прекращалось, когда при допросе тяжущимся следовало давать показания под присягой, когда заканчивалось рассмотрение дела. Кроме того, думается, что тяжущийся в любое время мог отменить доверенность или передать ее другому поверенному. -------------------------------- <*> Михайлов М. Указ. соч. С. 81.

Обязанности поверенных того времени приблизительно совпадали с обязанностями французских avone и английских attorneys <*>. Разница состояла в том, что поверенным не к кому было обращаться за юридическим советом, и поэтому они волей-неволей вынуждены были исполнять роль правозаступника. Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность восстановления решенных дел. -------------------------------- <*> Avone - во Франции, Attorneys - в Англии - лицо, которое следит за всем ходом процесса и является представителем стороны перед судом. Он имеет характер чиновника и как бы получает свою должность от правительства.

В период царствования Екатерины II, несмотря на новые веяния в законодательстве, отношение к поверенным практически не изменилось. Разбирательство дел в судах велось негласно и письменно. Широко практиковалось рассмотрение дел, даже уголовных, без участия сторон, в том числе и подсудимых. Поверенные практически не допускались к участию в процессе. Екатерина II считала поверенных главными виновниками Французской революции и гибели монархии. В одном из своих писем Екатерина II писала: "Адвокаты и прокураторы у меня не законодательствуют и никогда законодательствовать не будут, пока я жива, а после меня будут следовать моим началам" <*>. -------------------------------- <*> Колмаков Н. Очерки и воспоминания // Русская старина. 1886. N 12. С. 535, 536.

Вообще институт поверенных вызвал неоднозначное отношение. Законодатели всегда смотрели косо на их деятельность. Правительство высказывало неодобрение деятельностью поверенных, тем, что они "всякими непотребными речами только затрудняют дело". Такое же отношение к поверенным сохранилось и во второй половине XVIII века. В указе Елизаветы 1752 года говорилось: "К крайнему неудовольствию нашему слышим разорение и притеснение наших подданных от ябедников" <*>. -------------------------------- <*> Буробин В. Н. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 37.

В то же время законодатель стремился обуздать недобросовестность большего числа адвокатов и искоренить наклонность к "сутяжничеству". В связи с этим в уголовном законодательстве появились строгие наказания за "сутяжничество", а в гражданском - ограничение круга лиц, имевших право ходатайствовать на суде в качестве поверенных. "Сутяжники" лишались чести и у них могли отнять все имение. По мнению Васьковского Е. В., история нашей древней адвокатуры - в сущности, история ябедничества <*>. -------------------------------- <*> Буробин В. Н. Указ. соч. С. 312.

Думается, что нельзя в полной мере согласиться с мнением Васьковского Е. В. Поскольку, несмотря на то, что большинство поверенных были недобросовестные, "сутяжники", существовали адвокаты в полном смысле этого слова, которые защищали "бедного и слабого". Репинский Г. К. <*> так высказался по данному поводу: "Мы никак не согласимся исключить самую возможность проявления в этом сословии людей образованных, честных, благонадежных". <**> -------------------------------- <*> Впоследствии первоприсутствующий уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената. <**> Гессен И. В. История русской адвокатуры // Адвокатура, общество и государство. Т. 1. М., 1997. С. 13.

В то же время в этот период судебное представительство существовало не в качестве юридического института, а в качестве правового. Требований в виде "образовательного" или "нравственного ценза" к поверенным не предъявлялось. Законодатель, негативно относясь к поверенным, всеми силами стремился ограничить деятельность адвокатов, не давая им образовать свою внутреннюю организацию. И, как следствие, в данный период судебное представительство носило второстепенный характер, народ и правительство отрицательно относились к поверенным. Однако это обстоятельство нисколько не мешало "судохождению" сложиться в весьма определенное социальное явление, которое, несомненно, играло видную роль в общественной жизни общества.

Название документа