Прав ли инспектор?

ПРАВ ЛИ ИНСПЕКТОР?

Ю. ГРИГОРЕНКО

Юрий Григоренко, юрист.

Ситуация, когда нормы закона на практике "не работают" по причине отсутствия конкретизирующих их подзаконных актов или того хуже - скрытого или явного противоречия положений этих актов нормам закона, для отечественной правовой системы, мягко говоря, не нова. Публикуемый сегодня материал - еще одно подтверждение непреходящей актуальности этой темы. Лизинговая компания приобрела у поставщика самоходную машину (далее - машина) и передала лизингополучателю по договору лизинга. Указанным договором на основании ст. 20 Закона о лизинге <*> было предусмотрено, что лизингополучатель за свой счет и на свое имя регистрирует предмет лизинга в органах по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзоре). -------------------------------- <*> Имеется в виду Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (здесь и далее именуется Закон о лизинге).

Лизингополучатель отправился в районную инспекцию Гостехнадзора и получил отказ в регистрации самоходной машины на его имя. Свой отказ инспектор Гостехнадзора обосновал "неправильной" записью о собственнике (владельце) техники в паспорте самоходной машины (ПСМ). По мнению инспектора, ссылавшегося на п. 2.14 Положения о ПСМ <*>, в строке "Наименование (Ф. И.О.) нового собственника (владельца)" ПСМ поставщик машины, продавший ее лизингодателю, должен был написать наименование и адрес... лизингополучателя. Понятно, что указание в ПСМ в качестве собственника лизингополучателя не соответствовало интересам лизингодателя. -------------------------------- <*> Положение о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденное Госстандартом РФ, Минсельхозом РФ и согласованное с МВД РФ в июне 1995 года (здесь и далее - Положение о ПСМ).

Несогласованность актов

Пунктом 2 ст. 20 Закона о лизинге предусматривается, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах, регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. Кроме того, согласно п. 3 той же статьи существует возможность установить соглашением сторон, что лизингополучатель по поручению лизингодателя осуществляет регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. Между тем Правила регистрации <*> порядка регистрации самоходных машин по "сделке лизинга" касаются в одном пункте - 3.4. Положения указанного пункта предусматривают только одну возможность регистрации техники, "переданной на лизинговой основе" лизингополучателю, - в порядке временной регистрации в соответствии с подп. 3.1 - 3.3 Правил регистрации, что не соответствует положениям ст. 20 Закона о лизинге. Согласно п. 3.4 Правил такая регистрация возможна только в отношении зарегистрированной техники, то есть техники, поставленной на постоянный учет за лизингодателем. Подобная процедура фактически ограничивает возможность предусмотреть соглашением сторон договора лизинга регистрацию техники непосредственно за лизингополучателем без "промежуточной" регистрации за лизингодателем. -------------------------------- <*> Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденные Минсельхозпродом РФ 16 января 1995 г. (в дальнейшем - Правила регистрации, Правила).

Разрешить упомянутое противоречие п. 3.4 Правил регистрации и ст. 20 Закона о лизинге мог бы другой документ, касающийся регистрации самоходной техники, - Положение о ПСМ. Абзац 3 п. 2.14 Положения о ПСМ косвенно позволяет сделать вывод о возможности регистрации машин по соглашению сторон за лизингополучателем. Однако применение этого положения обусловлено двумя, выражаясь мягко, "недоразумениями". Во-первых, такая регистрация обусловлена учетом техники на балансе лизингополучателя, что не соответствует ст. 20 и ст. 31 Закона о лизинге. Определение соглашением сторон балансодержателя предмета лизинга имеет отношение только к порядку ведения бухгалтерского и налогового учета и не может влиять на положения о регистрации машины за одной из сторон (на имя одной из сторон). Вопросы об определении балансодержателя предмета лизинга и стороны, на имя которой предмет лизинга регистрируется в Гостехнадзоре, регулируются разными статьями Закона о лизинге (ст. 31 и ст. 20 соответственно) и, исходя из смысла этого Закона, никаким образом не взаимосвязаны. Во-вторых, абз. 3 п. 2.14 Положения о ПСМ установлено, что в случае, если в соответствии с соглашением лизингодателя и лизингополучателя машина регистрируется на имя последнего, в ПСМ в качестве собственника указывается лизингополучатель. Причем в данном абзаце нет указания на необходимость проставления в графе ПСМ "Особые отметки" сведений о том, что лизингополучатель приобрел машину на основании договора лизинга, то есть владеет и пользуется ей на правах лизингополучателя (арендатора). Такая формулировка, на наш взгляд, нарушает интересы лизинговой компании - до окончания срока лизинга и полной выплаты лизинговых платежей право собственности на трактор, автопогрузчик и пр. принадлежит лизингодателю. Более того, договор лизинга может вовсе не предусматривать приобретение лизингополучателем права собственности на машину.

Последствия коллизий

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации", а также в п. 1.1 Положения о ПСМ, паспорт самоходной машины вводится в том числе в целях предотвращения фактов хищения самоходной техники. Указание в ПСМ в качестве собственника лизингополучателя без внесения в ПСМ в графу "Особые отметки" сведений о лизингодателе, договоре лизинга, его реквизитах и сроке финансовой аренды, на наш взгляд, не соответствует указанной выше цели введения ПСМ, поскольку лизингодатель в этом случае оказывается не защищенным от злоупотреблений со стороны лизингополучателя и третьих лиц. "Что делать?" - озадачились юристы лизинговой компании и решили попытаться реализовать п. 3.4 Правил регистрации, предусматривающий временную регистрацию за лизингополучателем. Как упоминалось, такая возможность существует только в отношении техники, предварительно зарегистрированной на постоянной основе за лизингодателем. При этом машины регистрируются за юридическими лицами по их юридическому адресу (п. 2.2 Правил регистрации). Проблема была в том, что лизинговая компания приобрела самоходную технику через филиал, находящийся вне места нахождения самой компании (г. Москва), то есть адрес филиала никак не совпадал с местом нахождения лизингодателя. В этом случае возникала перспектива перевозить технику из филиала в г. Москву. После регистрации самоходной машины (постановки на постоянный учет) за лизингодателем необходимо было возвращать ее к месту нахождения филиала для постановки на временный учет за лизингополучателем (в место постоянной эксплуатации). Понятно, что такая процедура влечет за собой нецелесообразные расходы лизинговой компании и/или лизингополучателя. Кроме того, невозможно соблюдение 5-дневного срока, установленного п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938. Отметим, что в данной ситуации выход все же был найден - спасительным оказался п. 2.22 Правил регистрации. Машина не была "бывшей в эксплуатации", что освобождает от необходимости представления техники для государственного технического осмотра в процессе регистрации. Лизингополучатель ограничился пересылкой необходимых для регистрации документов.

Необходимые изменения

Подводя итог сказанному, попытаемся ответить на вопрос, поставленный в заголовке настоящей статьи. Прав ли все-таки инспектор, отказавший в регистрации самоходной машины за лизингополучателем? Как чиновник, приученный действовать в рамках инструкций, - да. Как государственный служащий, осуществляющий правоприменительную деятельность, инспектор конечно же не прав. Потому что такую деятельность он ограничил рамками противоречащих закону ведомственных актов, проигнорировав положения актов законодательных. Остается только надеяться, что "родное" ведомство избавит инспектора от необходимости применять нормативные правовые акты, противоречащие закону, в ущерб этому самому закону. Дело за малым - внести необходимые изменения в Правила регистрации и Положение о ПСМ как в части детализации процедур регистрации, так и в части их приведения в соответствие с Законом о лизинге и ГК РФ. При этом, на наш взгляд, основные изменения порядка регистрации самоходной техники, передаваемой в лизинг, должны сводиться к следующему. В случае если соглашением лизингодателя и лизингополучателя предусмотрено, что регистрация техники производится на имя лизингополучателя (п. 2 ст. 20 Закона о лизинге), в ПСМ в качестве собственника необходимо указывать лизингодателя. Сведения о лизингополучателе, сроке финансовой аренды, реквизитах договора лизинга должны вноситься в графу ПСМ "Особые отметки". При этом свидетельство о регистрации следует выдавать лизингополучателю на его имя и включать в него перечисленные выше "особые отметки". В случае если соглашением лизингодателя и лизингополучателя предусмотрена регистрация техники на имя лизингодателя (п. 2 ст. 20 Закона о лизинге) либо по соглашению сторон лизингодатель поручает лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя (п. 3 ст. 20 Закона о лизинге), то должна быть предусмотрена возможность такой регистрации по месту нахождения филиала лизингодателя (лизинговой компании). Естественно, факт создания и местонахождение филиала должны быть подтверждены документально.

Название документа