Борьба сил добра с силами разума

БОРЬБА СИЛ ДОБРА С СИЛАМИ РАЗУМА

В. КОРЯКОВЦЕВ

Василий Коряковцев, консультант по вопросам корпоративного права.

Не все еще успели понять, чем грозят поправки в Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а Минфин РФ уже высказал свое особое мнение по этому вопросу в своем письме от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347, весьма любопытном документе, с которым стоит ознакомиться многим практикующим юристам.

Минфин борется с ФНС...

Напомним, что изменения в ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) вступили в силу с момента их официального опубликования в "Российской газете" от 06.07.2005 N 144 (3813). Регистрирующий орган при одновременном наличии установленных в Законе признаков (не представление в течение двенадцати месяцев отчетности в налоговые органы и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету) вправе своим решением исключать юридические лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Порядок осуществления налоговыми органами этих процедур был конкретизирован в письме ФНС РФ от 9 августа 2005 г. N ЧД-6-09/668@. Если же юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц, то и правоспособность такого юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 49 ГК РФ). При исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ долги этого юридического лица признаются безнадежными долгами на основании акта государственного органа. Но у Минфина РФ несколько иная позиция по этому вопросу, которая и сформулирована в письме от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347. Минфин считает, что исключение организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является основанием для отнесения долга такой организации к безнадежным долгам (долгам, не реальным к взысканию) и в этом случае организация не вправе показывать эти долги во внереализационных расходах как убытки. В качестве аргументов такой позиции приводится все та же ст. 266 Налогового кодекса. При этом Минфин еще и призывает бороться с процедурой упрощенной регистрации таких фирм. Публикация регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц должна являться, по мнению Минфина РФ, началом такой борьбы. Напомним, что официальным органом для подобного рода сообщений установлен журнал "Вестник государственной регистрации", учрежденный еще Приказом МНС России <*>. -------------------------------- <*> Приказ МНС РФ от 29 сентября 2004 г. N САЭ-3-09/508@.

После публикации сообщения о предстоящей ликвидации юридического лица всем кредиторам предлагается подать в регистрирующий орган заявление, предусмотренной п. 4 ст. 21.1 Закона, в этом заявлении должны быть представлены доказательства наличия требований к исключаемому из ЕГРЮЛ юридическому лицу.

...а ВАС РФ - с Минфином

По мнению Минфина РФ, наличие требований к юридическому лицу является основанием для перехода к процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренной главой XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Здесь надо учесть, что, как правило, все фирмы-однодневки именно и создавались для совершения одной-двух финансовых операций, в результате которых у контрагентов этих фирм образовывалась задолженность. Такие "летучие голландцы" и составляют большую часть мертвых предприятий, не осуществляющих какой-либо деятельности, не имеющих имущества, органов управления и работников, и можно предположить, что большая часть предприятий, ликвидируемых по упрощенной процедуре, должна быть, по мнению Минфина РФ, переведена в разряд отсутствующих должников при процедурах банкротства. Предположить, что регистрирующие органы будут заниматься процедурами банкротства отсутствующих должников, - это значит в соответствии с положениями ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует возложить на них расходы, необходимые для финансирования этих мероприятий. Но это маловероятно, скорее всего, можно предположить, что после поступления соответствующих заявлений о кредиторской задолженности самим кредиторам будет предложено нести расходы, связанные с процедурами банкротства таких предприятий, а это, как известно в настоящее время, достаточно существенные затраты. При этом необходимо уточнить, что и само заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. А наметившаяся в арбитражных судах тенденция отказа от рассмотрения таких заявлений, прекращения дел, связанных с процедурами банкротства в случае отсутствия источников финансирования, в настоящее время становится уже правилом. По этому вопросу можно привести интересное информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 94, в котором Президиум ВАС РФ прямо рекомендует арбитражным судам прекращать производство по делу, если выявляется отсутствие средств для проведения процедур банкротства на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как дело, не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Отсутствие необходимого у должника имущества в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, и породило множество недействующих предприятий. Ликвидация таких предприятий предполагается по упрощенной схеме, но это не устраивает Минфин РФ, который предлагает и действующим предприятиям втянуться в судебные дрязги, связанные с процедурами банкротства таких мертвых фирм. Насколько правомерны такие далеко не бесспорные рекомендации - покажет время.

Название документа