В настоящее время по многим вопросам налогообложения существует несколько мнений, в том числе официальных. Как хозяйствующему субъекту принять правильное решение в такой ситуации и чему отдавать предпочтение?

Ответ: При принятии решения в ситуации, когда по одному вопросу налогообложения существует несколько точек зрения, хозяйствующему субъекту нужно учитывать следующее. Разъяснения налоговой службы и Минфина России предпочтительнее, поскольку такие разъяснения признаны положениями Налогового кодекса РФ официальными. При этом, если официальные мнения разделились и в них излагаются противоположные позиции одного и того же источника, по нашему мнению, нужно придерживаться разъяснений более поздних периодов. С арбитражной практикой следует быть более осторожными, поскольку решения арбитражного суда прежде всего основаны на конкретных ситуациях. Постановления арбитражных судов, по нашему мнению, следует принимать во внимание и пользоваться ими как аргументом в спорных вопросах только тогда, когда четко намечена тенденция положительных судебных решений по ситуации и эта тенденция повторяется из года в год.

Обоснование: Количество точек зрения на одну и ту же проблему по некоторым вопросам налогообложения иногда вызывает удивление. Часто бывает, что официальное мнение налоговой службы и Минфина России по тому или иному вопросу отсутствует, но существует богатая арбитражная практика.

В соответствии с положениями ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Такие разъяснения финансовые органы дают в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ при выполнении налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, вина его в совершении налогового правонарушения не признается.

Таким образом, налогоплательщику, прежде всего, следует придерживаться разъяснений налоговой службы и Минфина России, поскольку такие разъяснения признаны положениями НК РФ официальными, а также потому, что это может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

В том случае, если официальные мнения разделились и в них излагаются противоположные позиции одного и того же источника, по нашему мнению, следует придерживаться разъяснений более поздних периодов по изданию. Разъяснения, датированные более поздними периодами, отражают последние изменения в законодательстве и отражают новые веяния и принципиальные позиции Минфина России и налоговой службы, что для налогоплательщиков более актуально.

С арбитражной практикой, по нашему мнению, надо быть более осторожными, поскольку решения арбитражного суда, прежде всего, основаны на конкретных ситуациях, особенностях формирования первичных документов и документооборота, возможно, свойственных только конкретной организации. Возможно, что эти особенности неприменимы к конкретному хозяйствующему субъекту.

Постановления арбитражных судов следует принимать во внимание и пользоваться ими как аргументом в спорных вопросах с налоговыми органами только тогда, когда четко намечена тенденция положительных судебных решений по вопросу и эта тенденция повторяется из года в год.

Т. А.Петрова

ООО "Фирма "Фин-Аудит"

Материал предоставлен при содействии

ООО "Агентство правовой информации"

Регионального информационного центра

Сети Консультант Плюс

27.01.2011