Акционеру ОАО вместе с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества была направлена повестка дня. Однако на собрании акционеров были рассмотрены вопросы и приняты решения (в том числе утвержден новый вариант устава), не предусмотренные повесткой дня. Акционер обратился с жалобой в ФСФР России, в которой в том числе предложил привлечь ОАО к административной ответственности за подобные действия. Однако указанный орган дело об административном правонарушении возбуждать отказался, указав на отсутствие доказательств, и вынес соответствующее определение. Правомерны ли подобные действия ФСФР России?

Ответ: Отказ ФСФР России от возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО, на собрании акционеров которого были рассмотрены вопросы, не предусмотренные повесткой дня, в связи с отсутствием доказательств неправомерен, так как вывод об отсутствии доказательств не может быть сделан вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет повестку дня общего собрания акционеров.

Из п. 2 ст. 52 Закона N 208-ФЗ следует, что повестка дня общего собрания акционеров должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п. 3 ст. 52 Закона N 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции.

На основании п. 6 ст. 49 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Следовательно, принятие собранием акционеров ОАО решения по вопросам, не включенным в повестку дня, неправомерно.

Также обращаем внимание, что непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, относится к нарушениям Закона N 208, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров (см., например, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-165/10-С4 по делу N А76-9422/2009-64-226).

Из ч. 6 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что изменение повестки дня общего собрания акционеров после направления сообщения о проведении общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании пп. 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, ФСФР России осуществляет полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в том числе рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 10 ст. 15.23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.

Из п. 12.1 Регламента Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 12.08.2010 N 10-55/пз-н, следует, что в ФСФР России подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФСФР России вправе вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако необходимо учитывать следующее.

Арбитражные суды отмечают, что решение вопроса об отсутствии необходимых доказательств при наличии повода к возбуждению административного дела должно быть осуществлено в рамках производства по делу об административном правонарушении, при возбужденном деле об административном правонарушении, и признают недействительными подобные определения должностных лиц ФСФР России (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 19.10.2010 N КА-А40/12264-10 по делу N А40-3085/10-148-24, от 07.09.2010 N КА-А40/9641-10 по делу N А40-4676/10-152-31).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Изложенное означает, что фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава административного правонарушения, должны быть получены в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод ФСФР России об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения не может быть сделан вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении. Следовательно, действия ФСФР России в рассматриваемом случае неправомерны.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

18.01.2011