Акционерам ОАО вместе с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества направлена повестка дня. Однако на собрании акционеров был рассмотрен вопрос и принято решение об избрании членов счетной комиссии, не предусмотренное повесткой дня, в повестке дня не содержалось сведений о кандидатах в состав счетной комиссии. Является ли это нарушением и, если является, может ли суд по иску акционера отменить указанное решение? Может ли общество быть привлечено к административной ответственности за такое нарушение по жалобе акционера?

Ответ: Суд, в случае рассмотрения общим собранием акционеров вопроса об избрании членов счетной палаты, не предусмотренного повесткой дня, может по иску акционера отменить решение о создании счетной комиссии и избрании ее членов, если акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Однако акционеру в случае подачи такого иска, возможно, придется не только доказать наличие факта нарушения подобным решением его прав и законных интересов как акционера общества, но и представить доказательства того, что такое нарушение является существенным и причинило ему убытки. По жалобе акционера может быть возбуждено дело об административном правонарушении, в результате рассмотрения которого общество может быть привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Учитывая арбитражную практику, можно сделать вывод о том, что суд в случае отсутствия в указанных в вопросе действиях общества признаков пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей может признать правонарушение малозначительным.

Обоснование: Гражданско-правовые отношения

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

Из пп. 13 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ следует, что к компетенции общего собрания акционеров относятся избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона N 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет повестку дня общего собрания акционеров.

Из п. 2 ст. 52 Закона N 208-ФЗ следует, что повестка дня общего собрания акционеров должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п. 3 ст. 52 Закона N 208-ФЗ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся сведения о кандидате (кандидатах) в счетную комиссию общества.

На основании п. 6 ст. 49 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено: при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона N 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, в том числе относится непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона N 208-ФЗ). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона N 208-ФЗ, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд может в рассматриваемой ситуации по иску акционера отменить решение о создании счетной комиссии и избрании ее членов, если акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Однако суд может и отказать в иске и оставить в силе обжалуемое решение в случае наличия совокупности следующих обстоятельств:

- если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования;

- если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, акционеру в случае подачи такого иска, возможно, придется не только доказать наличие факта нарушения подобным решением его прав и законных интересов как акционера общества, но и представить доказательства того, что такое нарушение является существенным и причинило ему убытки (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу N А05-9228/2009, ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-6338/09-С4 по делу N А60-5887/2009-С2).

Административная ответственность

По вопросу об административной ответственности необходимо отметить следующее.

На основании ч. 6 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях проведение общего собрания акционеров при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого кворума, а равно изменение повестки дня общего собрания акционеров после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ).

Таким образом, по жалобе акционера может быть возбуждено дело об административном правонарушении, в результате рассмотрения которого общество может быть привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Однако также необходимо учитывать, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

К примеру, ФАС Уральского округа в Постановлении от 16.03.2010 N Ф09-1609/10-С1 по делу N А50-32419/2009 принял во внимание, что обществом проведено внеочередное собрание акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о формировании счетной комиссии общества, о чем акционеры были уведомлены надлежащим образом путем размещения обществом в газете соответствующего объявления, направления извещений акционерам, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей и признал правонарушение малозначительным.

Аналогичный по сути вывод сделал и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 18.06.2010 N 17АП-5787/2010-АК по делу N А71-2345/2010.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

18.01.2011