Организация А владеет 51% доли в уставном капитале организации Б. Организация А приобрела у организации Б товар для дальнейшей перепродажи. Вправе ли организация А в случае приобретения товара у организации Б предъявить суммы НДС, уплаченные при приобретении товара, к вычету?

Ответ: В случае приобретения организацией А, владеющей 51% доли в уставном капитале организации Б, товара у организации Б право на применение вычета по НДС, уплаченного при приобретении товара, учитывая неоднозначность арбитражной практики, организации следует быть готовой отстаивать свою позицию в суде.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 106 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

В то же время п. 1 ст. 105 ГК РФ установлено, что хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из содержания п. 8 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ, п. 2 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ, решение по большинству вопросов, принимаемых общим собранием, в том числе и по вопросам, связанным с осуществлением текущей хозяйственной деятельности, принимается простым большинством голосов.

Из изложенного следует, что организация Б является не только зависимым обществом, но и дочерним обществом организации А, так как организация А, владея 51% уставного капитала организации Б, имеет возможность определять решения, принимаемые организацией Б.

Пунктом 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ определено, что организации являются плательщиками НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются объектом налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что организация вправе предъявить НДС к вычету при наличии соответствующих счетов-фактур, оформленных согласно ст. 169 НК РФ, а также при условии фактической уплаты организацией сумм НДС в бюджет и при наличии документов, подтверждающих факт уплаты.

Вместе с тем следует заметить, что НК РФ не содержит запрета на предъявление сумм НДС к вычету по сделкам, совершенным с взаимозависимыми или дочерними организациями.

Более того, Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 6 этого же Постановления Пленума ВАС РФ указано, что взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

А в п. 3 названного Постановления Пленум ВАС РФ определил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, тот факт, что стороны сделки являются взаимозависимыми, не является основанием для отказа налоговым органом в вычете НДС, при условии, что операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Кроме того, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.04.2010 N 17036/09 по делу N А03-710/2009 указал, что действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность. Следовательно, взаимозависимость общества и его поставщика сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.02.2008 N 11542/07 по делу N А40-48303/06-142-294 пришел к выводу, что участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

Кроме того, ФАС Московского округа в Постановлении от 25.12.2009 N КА-А40/14663-09 по делу N А40-32456/09-139-116 указал, что взаимозависимость, совпадение фактического, юридического адресов общества и поставщика, наличие общих сотрудников, работающих по совместительству, при отсутствии данных о невозможности реального осуществления операции не могут являться признаками получения необоснованной налоговой выгоды.

К аналогичному выводу пришел и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.08.2009 по делу N А05-14636/2008.

Однако ФАС Московского округа в Постановлении от 20.11.2008 N КА-А40/10749-08 по делу N А40-12996/08-141-39, оставленном в силе Определением ВАС РФ от 12.01.2009 N ВАС-17251/08, указал, что взаимозависимость сторон сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако это обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичный вывод изложен также в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2008 по делу N А05-6659/2007.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

15.01.2011