Организация утилизирует продукцию, которая долгое время не продается. Должна ли организация восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету по этой продукции?

Ответ: По мнению контролирующих органов, НДС должен быть восстановлен и уплачен в бюджет во всех случаях, когда продукция, при приобретении которой НДС был принят к вычету, перестает использоваться для облагаемых НДС операций, независимо от причин, по которым это произошло (см., например, Письма Минфина России от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 14.08.2007 N 03-07-15/120, от 01.11.2007 N 03-07-15/175 (направлено для сведения Письмом ФНС России от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@), от 15.05.2008 N 03-07-11/194, от 22.11.2007 N 03-07-11/579, УФНС России по г. Москве от 25.11.2009 N 16-15/123920.1).

Однако налогоплательщики успешно отстаивают противоположную точку зрения в судах.

Перечень обстоятельств, при возникновении которых налогоплательщик обязан восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ. И все случаи выбытия продукции, не поименованные в данном перечне (в том числе и утилизация), не влекут обязанности по восстановлению НДС. С этим согласны и окружные суды. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 27.05.2009 N Ф04-3164/2009(7499-А27-34)) указал, что законодательство РФ о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по причине утилизации восстанавливать суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.

ФАС Московского округа (Постановления от 15.09.2010 N КА-А40/10485-10, от 27.05.2010 N КА-А40/5270-10) также отметил, что НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика восстанавливать суммы НДС, если товары были приобретены для облагаемой НДС деятельности, но впоследствии утилизированы из-за непригодности их к использованию.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить принятые к вычету суммы НДС в случае использования приобретенной продукции для операций, не подлежащих обложению НДС. А списание товаров по причине утилизации вообще не предполагает их дальнейшего использования, в том числе и для операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от налогообложения.

ВАС РФ также неоднократно формулировал свою позицию относительно восстановления НДС в различных ситуациях, не поименованных в п. 3 ст. 170 НК РФ. Так, он указывал, что ст. 170 НК РФ не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету, в случае недостачи товара, выявленной при инвентаризации, или хищения (Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, Определение ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-13771/09).

Еще один аргумент, который может быть использован налогоплательщиками, утилизирующими товары с истекшим сроком годности, Президиум ВАС РФ выдвинул в Постановлении от 20.04.2010 N 17969/09, касающемся демонтажа основного средства. Аргумент этот состоит в том, что использование в производственной деятельности основного средства - это не только установка и эксплуатация, но и при необходимости его ликвидация. Коммерческая деятельность налогоплательщика является комплексной, и утилизация испорченного товара - также одна из ее составляющих. Следовательно, и требование о восстановлении НДС по утилизируемой продукции неправомерно.

Таким образом, организации, утилизирующей продукцию, следует быть готовой к тому, что налоговый орган может потребовать восстановления НДС. Однако все шансы на то, чтобы отстоять в суде свое право не восстанавливать налог, у налогоплательщика есть.

Т. Г.Заграничная

Издательство "Главная книга"

11.01.2011