По условиям договора поставки, заключенного между организациями, поставка должна была производиться в течение одного года в три периода. Поставщик недопоставил товары в первый период и не восполнил недопоставку во второй период. Вопросы о восполнении поставки и о сроках данного восполнения в договоре не урегулированы. Правомерно ли обращение покупателя в суд с иском о понуждении поставщика исполнить обязательство по восполнению недопоставки в натуре до истечения третьего периода поставки, одновременно с которым заканчивается и действие договора?

Ответ: Вопрос о правомерности обращения покупателя в суд с иском о понуждении поставщика исполнить обязательство по восполнению недопоставки в натуре до истечения третьего периода поставки, одновременно с которым заканчивается и действие договора (по условиям которого поставка должна была производиться в течение 1 года в 3 периода), в случае недопоставки товара в первый период и невосполнения недопоставки во второй период остается на усмотрение суда. Помимо требования о восполнении недопоставки, у покупателя также имеется право потребовать возмещения поставщиком причиненных ему убытков.

Обоснование: Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания указанного пункта следует сделать вывод, что поставщик обязан восполнить недопоставку в пределах срока действия договора поставки, но необязательно в периоде, следующем сразу за периодом недопоставки. Если периодов поставки несколько, то восполнение недопоставки может быть произведено в любой из периодов, следующих за периодом недопоставки.

Суды по-разному подходят к восполнению недопоставки товара.

В соответствии с позицией, представленной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 N 2478/01, ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2009 N А43-30453/2008-22-575 и ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2002 N Ф08-3145/02, по условиям п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки. Указание на множество периодов здесь отсутствует.

Другие же постановления (например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-1632/2006(21454-А45-12) и ФАС Поволжского округа от 09.06.2010 N А55-9620/2009), трактуя упомянутую ранее статью, содержат указание не только на период, но и на периоды поставки, в которые поставщик обязан восполнить недостающее количество товаров.

Следует также отметить, что в соответствии с позицией, представленной в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.06.2010 N А55-9620/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 N Ф04-1632/2006(21454-А45-12), при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров лишь в пределах срока действия договора поставки.

Поэтому требование об исполнении обязательства по поставке товара в натуре уже не подлежит удовлетворению.

Исходя из приведенных примеров судебной практики можно сделать вывод, что обращение покупателя в суд с иском о понуждении поставщика исполнить обязательство по восполнению недопоставки в натуре после истечения последнего периода поставки, одновременно с которым заканчивается и действие договора, будет являться неправомерным.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

А. П.Чопяк

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

24.12.2010