Организация заключила с контрагентом договор возмездного оказания консультационных услуг. Положениями договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Может ли данное условие быть расценено судом в качестве условия о коммерческом кредитовании?

Ответ: При рассмотрении условия заключенного между сторонами договора возмездного оказания консультационных услуг о том, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, суд может прийти к выводу об отсутствии у сторон соглашения о коммерческом кредите. Однако сторонам следует иметь в виду, что по данному вопросу сложившаяся судебная практика является неоднозначной и данное условие может быть расценено судом как условие о коммерческом кредите.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ (понятие и условия договора) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ закрепляет обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

ВАС РФ в Определении от 25.02.2009 N 1511/09 при толковании условия договора о том, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности, сделал вывод об отсутствии у сторон соглашения о предоставлении коммерческого кредита. Отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено. Поэтому судами при рассмотрении данного дела было указано на невозможность применения к отношениям сторон ст. 823 ГК РФ.

Аналогичную позицию занял Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 17.07.2008 N А40-21489/08-47-221, указав, что по смыслу п. 1 ст. 823 ГК РФ возможность предоставления коммерческого кредита должна быть предусмотрена в договоре. Постановлением ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КГ-А40/12207-08 данное Решение и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N 09АП-11430/2008 оставлены без изменения.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 09.12.2009 N А39-1186/2009 отметил, что условие договора о том, что в случае неоплаты продукции в срок покупатель обязан уплачивать проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки на всю сумму задолженности по поставленной продукции начиная со дня передачи продукции поставщиком до момента полной оплаты, нельзя расценивать как согласование сторонами условия о предоставлении коммерческого кредита. При этом суд установил, что указанное условие содержалось в заключенном между сторонами договоре в разделе "ответственность", поэтому счел, что согласование сторонами обязанности покупателя по уплате процентов за каждый день просрочки на всю сумму задолженности по поставленной продукции является договорной неустойкой, и квалифицировал предъявленную к взысканию сумму, рассчитанную таким образом, как договорную неустойку. При этом суд указал, что ссылку в одном из пунктов договора на абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК РФ нельзя расценивать как согласование сторонами условия о предоставлении коммерческого кредита.

Однако в Постановлении от 28.10.2009 N А31-932/2009 ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что в договоре стороны установили следующее: за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара. Таким образом, воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду с пени) за просрочку оплаты товара.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Суд в данном случае указал, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве второй меры ответственности (наряду с пени) за просрочку оплаты товара.

Ю. М.Лермонтов

Минфин России

14.12.2010