Расследование преднамеренного банкротства

РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА

В. Г. ВОЛКОВ

Волков В. Г., Правовой департамент МВД России.

Особенности проведения "доследственной" проверки

Поводом к возбуждению уголовного дела о преднамеренном банкротстве может быть любой из поводов, указанных в статье 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Заявление о преступлении подается как в письменном, так и в устном виде. Обязательное условие признания законности письменного заявления - его подписание заявителем. Кроме того, письменное заявление должно содержать фамилию, имя, отчество заявителя, адрес его места жительства. Письменное заявление должностного лица, сделанное им от имени предприятия, учреждения или организации, помимо подписи этого лица должно иметь соответствующий штамп (печать). Устное заявление заносится в протокол принятия устного заявления. Часть 7 статьи 141 УПК РФ не признает поводом к возбуждению уголовного дела (далее - УД) анонимное заявление о преступлении. Однако это не исключает возможность проведения проверки по анонимному заявлению. При подтверждении в результате проверки анонимного заявления достоверности содержащихся в нем сведений о преступлении лицо, проводившее проверку, может подать рапорт об обнаружении признаков преступления, который и будет являться поводом к возбуждению уголовного дела. Явка с повинной представляет собой добровольное, обращенное к следователю (дознавателю), прокурору заявление лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося. Устное заявление принимается и заносится в протокол. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. К "иным источникам" могут быть отнесены сведения, полученные из сообщений в СМИ, а также выявленные следователем (дознавателем), прокурором непосредственно в процессе исполнения служебных обязанностей (например, при производстве какого-либо оперативно-розыскного мероприятия или процессуального действия). В рапорте об обнаружении признаков преступления обязательно указываются не только обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступления, но и источник получения информации об этом. Если возникает необходимость проведения проверки, имеющихся данных о преднамеренном банкротстве, то наряду с возможностью проведения оперативно-розыскных мероприятий (прежде всего это могут быть опрос граждан, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров), при наличии поводов к возбуждению уголовного дела орган дознания, следователь (дознаватель) и прокурор обязаны: принять сообщение о преступлении, проверить его, принять по нему решение в течение трех суток со дня поступления (с возможностью продления до десяти суток). Инициатором проверки сообщения о преступлении, распространенного в СМИ, является прокурор, который дает соответствующее поручение, адресованное органу дознания или следователю. Если сообщение о преступлении поступило в форме заявления, то заявителю обязательно должен быть выдан документ с указанием данных о должностном лице, принявшем заявление либо отказавшем в его приеме, а также о дате и времени его принятия (отказа в приеме). Проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении представляет собой изучение материалов, представленных заявителем, анализ фактических данных, содержащихся в заявлении. Вследствие того что при рассмотрении материалов о преднамеренном банкротстве требуется анализ значительного количества документов, отражающих деятельность организации, установление значительного количества данных, относящихся к прошлым периодам деятельности, целесообразно проводить документальную проверку, ревизию производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации. В этом случае прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить срок до 30 суток. Кроме этого, в ходе проведения проверки необходимо изучать данные, относящиеся к личности предполагаемого субъекта преступления. К сожалению, УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего законодательства, прямо не предусматривает возможности в ходе проведения "доследственной" проверки истребования необходимых материалов и получения объяснений; в статье 144 указано лишь на возможность производства документальных проверок, ревизий <*>. Выход из указанной ситуации видится в подробном опросе лица, сделавшего заявление о преступлении либо явившегося с повинной, с занесением установленных данных в соответствующий протокол. -------------------------------- <*> Однако в соответствии с пунктом 24 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях", утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158, сотрудником органа внутренних дел, осуществляющим проверку зарегистрированного сообщения о преступлении и иной информации, без производства следственных действий могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения.

Наиболее применимыми методами "доследственной" проверки поступивших сообщений или материалов из оперативных подразделений могут быть: - изучение имеющихся документов, регламентирующих деятельность организации, особенностей ее деятельности и связанных с ней организаций; - документальная ревизия либо проверка; - поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Документальная проверка, ревизия

По имеющимся документам проводится документальная ревизия (проверка) производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации. В результате проведения ревизии (проверки) должны быть установлены следующие данные (опосредованные конкретным способом совершения преступления): - время возникновения задолженности; - экономическая и производственная необходимость и целесообразность заключения сделки, приведшей к образованию задолженности; - возможность погашения задолженности вообще и приведшей к возникновению признаков банкротства в частности; - экономические последствия (теоретические) погашения задолженности, приведшей к возникновению признаков банкротства, на условиях и в сроки, предусмотренные договором или законом, с выводом о возможности дальнейшей деятельности организации без ущерба для участников, работников, других кредиторов; - сравнительные данные, касающиеся цены, сроков, других условий договоров, заключенных в сравнительных условиях в сопоставимом месте по аналогичным товарам или услугам; - анализ формы расчетов за поставленный товар, оказанную услугу: реальная стоимость векселей, рыночный эквивалент предмета договора мены и т. п.; - анализ сроков расчетов по совершенной сделке с выводом об их соответствии обычаям делового оборота; - сведения о перекрестной динамике всей кредиторской и дебиторской задолженности с выводом о возможности погашения кредиторской задолженности в определенный период времени; - данные о наличии имущества организации, возможности и условий его реализации с выводом о последствиях данной реализации для производственного цикла; - данные о динамике наличия имущества организации в период возникновения кредиторской задолженности и в период, непосредственно предшествующий ее образованию; - имелись ли нарушения в оформлении первичных учетных документов, бухгалтерских регистров, периодической и годовой отчетности, договоров и других документов, обосновывающих задолженность экономического субъекта кредиторам, величину и стоимость его имущества, наличие денежных средств на банковских счетах; - определение факта совершения хозяйственных операций, не получивших должного отражения в данных бухгалтерского учета, и выявление других фактов отклонения от требований финансовой дисциплины; - определение степени влияния руководства организации-должника на создание неплатежеспособности; - другие данные, свидетельствующие об образовании и динамике задолженности, приведшей к возникновению признаков банкротства.

Следственные действия

Наиболее характерными и в то же время эффективными следственными действиями при расследовании преднамеренных банкротств являются выемка (обыск), допрос. Выемки (обыски) проводятся с целью изъятия: - учредительных документов юридического лица; - документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность организации в течение всего интересующего периода (документы внутреннего учета, бухгалтерской, налоговой отчетности); - документов об открытии и ведении счетов физических или юридических лиц, их списков, платежных и расчетных документов по ведению расчетов от имени других юридических или физических лиц, документов о принятии вкладов, выпущенных данной организацией ценных бумаг, черновых и других записей; - выписок о движении средств по расчетному банковскому счету; - документов, имеющихся у других юридических или физических лиц, свидетельствующих о проведении расчетов, приобретении имущества; - документов о пользовании банковскими услугами данной организации, имеющихся у других юридических или физических лиц; - актов аудиторских проверок организации, финансовых и статистических отчетов; - актов камеральных и выездных налоговых проверок; - документов, свидетельствующих о причинении в результате преднамеренного банкротства ущерба гражданам, организациям или государству, в качестве которых могут выступать справки из налоговых органов об имеющейся задолженности и ее динамике, акты (справки) сверки задолженности с контрагентами, документы, подтверждающие задолженность по оплате труда и т. п. Кроме того, необходимо получить имеющиеся судебные решения о взыскании с данной организации кредиторской задолженности; - документов, подтверждающих исполнение (неисполнение) судебного решения.

Допрос

В ходе допроса руководителя организации или арбитражного управляющего необходимо выяснять и протоколировать следующие моменты: - основания и условия возникновения кредиторской задолженности; - кто подписывал договоры, акты приема-передачи имущества и другую документацию, оформлявшую передачу имущества, как осуществлялась фактическая передача; - кто подписывал документы бухгалтерской и налоговой отчетности (где, при отсутствии фактов фальсификации, указан вид и размер задолженности), знаком ли предполагаемый субъект преступления с содержанием актов налоговых проверок, претензионных писем, решений судов, актов приставов-исполнителей; - если нет (хотя это практически невозможно), тогда в чьи должностные обязанности входит доклад об указанных фактах (с одновременным допросом данных лиц по аналогичной схеме); - производственная и экономическая необходимость и целесообразность в заключении сделок, приведших к возникновению признаков банкротства, предполагаемые и реальные последствия их заключения, заключались ли до этого и после этого сравнимые сделки, их эффективность; - способы оплаты реализованного имущества, почему был выбран именно данный вариант, кто это предложил, была ли возможность выбора другого варианта; - каким образом, когда и чем хотели погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность в момент ее возникновения и в более поздние периоды; - была ли реальная возможность погасить возникшую задолженность, было ли ликвидное имущество, дебиторская задолженность, товары в обороте; - если есть основания полагать, что имущество было выведено; необходимо опросить о времени партнерских отношений с лицом, получившим имущество; при каких обстоятельствах был установлен контакт, кто способствовал установлению партнерских отношений; способы связи, факты заключения и исполнения других сделок, кто конкретно при этом присутствовал; - в случае ведения расчетов с другими кредиторами, реализации имущества, по какой причине было отдано предпочтение одним кредиторам перед другими; - по другим обстоятельствам, требующим доказывания. Кроме этого, необходимо проводить: - допросы физических лиц, представителей юридических лиц, государственных органов, которым причинен ущерб (когда и почему возникла задолженность, какие документы оформлялись при этом, какие меры принимались для взыскания задолженности, в какой форме и в каком размере причинен ущерб); - допросы наемных работников организации (кто их принял на работу, руководил их деятельностью, ставил задачи, отдавал распоряжения о проведении интересующих операций, какие претензии поступали от контрагентов, в чем, на их взгляд, причина возникновения (увеличения) неплатежеспособности). При расследовании уголовных дел данной категории необходимо учитывать, что деятельность любой организации чрезвычайно разносторонняя и многоплановая. В этой связи практически невозможной выглядит ситуация, при которой в случае преступного банкротства организации незаконная деятельность ее руководителей ограничивается совершением лишь данного преступления. Поэтому необходимо исследовать деятельность этой организации на предмет возможного наличия различных составов преступлений (мошенничества, преступлений против интересов службы в коммерческих организациях, отмывания денежных средств, полученных незаконным путем, налоговых преступлений и т. п.) и в соответствии с этим определять тактику расследования. Необходимо учитывать, что в случаях расследования преднамеренного банкротства правоохранительным органам противостоят хорошо подготовленные и уверенные в своих возможностях лица, вследствие чего ожидать от них признания своей вины и искреннего раскаяния не приходится, да и судебная практика свидетельствует, что это не обязательно; так, Октябрьский районный суд г. Архангельска рассмотрел факт непризнания подсудимым своей вины лишь как способ защиты и на основании других имеющихся доказательств осудил Б. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по статье 196 УК РФ.

Меры пресечения

Принимая во внимание, что в санкции статьи 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство" срок лишения свободы превышает два года, к подозреваемым или обвиняемым в совершении данного преступления, кроме других мер пресечения, может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанная мера пресечения избирается в отношении указанных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они: скроются от дознания, предварительного следствия или суда, могут продолжать заниматься преступной деятельностью, могут угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со статьей 99 УПК РФ должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти обстоятельства могут указывать на возможность или потенциальную опасность препятствовать полному, объективному, всестороннему расследованию уголовного дела, либо на возможность скрыться от органов предварительного расследования. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Заключение под стражу применяется по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (с возможностью продления до 18 месяцев). Следует иметь в виду, что заключение под стражу применяется к лицу, которое еще не признано виновным, что обязывает органы предварительного расследования к производству процессуальных действий без неоправданных задержек. Содержание обвиняемого под стражей сверх установленного комментируемой статьей срока является нарушением конституционного права человека на неприкосновенность личности и может повлечь за собой уголовную ответственность по ст. 301 УК РФ за незаконное содержание под стражей. Необходимо очень взвешенно подходить к вопросу об избрании данной меры пресечения и пользоваться данным правом только в действительно необходимых случаях, когда достижение целей предварительного расследования другими способами невозможно. В частности, при вынесении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо не только указать на одно из оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, но и обосновать, почему в данном случае невозможно применение другой, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Основные обстоятельства: - организационно-правовая форма и форма собственности организации должника; - факт наличия задолженности; - время возникновения задолженности; - условия возникновения задолженности (положения гражданско-правовых договоров, налогового законодательства и т. п.); - объективная возможность восстановления платежеспособности; - состав участников совершения преступного деяния, их роль и степень участия; - статус субъекта, основания его назначения (выборов), компетенция, должностные обязанности; - способы действий субъекта по созданию или увеличению неплатежеспособности; - умысел субъекта преступления (важнейшей частью действий по доказыванию умысла является установление заведомости знания субъектом преступления о факте наличия кредиторской задолженности). Так, 1 марта 2002 года Ленинский районный суд г. Чебоксары исключил из обвинения статью 196 УК РФ, т. к. было установлено, что директор организации не знал о факте доначисления налогов; - цель создания либо увеличения неплатежеспособности (какие конкретно интересы преследовались: возможность установления контроля над предприятием, получение имущественной выгоды, исключение конкурента и т. п.); - последствия создания и (или) увеличения неплатежеспособности (размер ущерба); - причинная связь между действиями субъектов и причинением крупного ущерба; - характеристика личности субъекта преступления; - допустимость имеющихся доказательств, их достоверность; - иные обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ. Кроме того, следует тщательно выяснять следующие моменты: - способы сокрытия иного имущества или имущественных обязательств (снятие имущества с учета, перемещение из мест обычного хранения, искажение сведений об имуществе и т. д.); - продолжает ли работать предприятие, занимается ли на его территории (основных средствах) производственно-хозяйственной деятельностью иное предприятие; - какое именно имущество, на каких условиях, с какой целью реализовано (передано) в собственность иных лиц; - в какой период и какие меры принимались кредиторами для взыскания имеющейся задолженности. В случае если имел место факт перевода ликвидного имущества, о наличии умысла на совершение преднамеренного банкротства при условии заведомого знания об имеющейся кредиторской задолженности свидетельствует: - сохранение профиля деятельности вновь созданного предприятия; - наличие в составе учредителей новой организации либо среди ее руководства родственников либо иных близких лиц (судебная практика знает случаи, когда руководителями новой организации становились лица, виновные в совершении преднамеренного банкротства); - возобновление партнерских отношений со старыми контрагентами (перезаключение договоров, принятие аналогичных обязательств и т. п.) при отсутствии факта полного правопреемства (по кредиторской задолженности).

Источники получения доказательств

В качестве источников получения необходимых данных могут выступать: - показания субъектов преднамеренного банкротства (руководитель организации, арбитражный управляющий); - показания других лиц, ответственных за ведение внутреннего учета и бухгалтерской отчетности (бухгалтер, материально ответственные лица); - показания лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность в организациях-контрагентах, в особенности в организациях, обоснованно подозреваемых в участии в совершении сделок, приведших к возникновению признаков банкротства; - показания работников, переведенных (уволенных) из неплатежеспособной организации во вновь созданную, выполняющих те же должностные обязанности, функции; - протоколы обыска, выемки; - акты документальных проверок; - материалы оперативно-розыскной деятельности; - учредительные документы об организации и регистрации должника; - финансовая (бухгалтерская, налоговая, внутренняя) отчетность должника за интересующие отчетные периоды с аналитической расшифровкой активов; - документы, содержащие сведения о составе руководства организации-должника за весь период проверки, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для организации-должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника; - перечень имущества должника на все интересующие периоды, документация, подтверждающая его приобретение, видоизменение, выбытие; - список дебиторов с указанием величины дебиторской задолженности по каждому дебитору в каждом отчетном периоде, основания принятия задолженности в учет; - справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных санкций; - перечень иных кредиторов должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных санкций по каждому кредитору; - отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, материалы аудиторских проверок; - отчеты арбитражных управляющих; - процессуальные акты судов; - иные материалы, отражающие производственную и финансово-хозяйственную деятельность организации. В ходе анализа имеющихся материалов особое внимание целесообразно акцентировать на следующих моментах: - изучить решения собраний акционеров, советов директоров, собраний участников, приказов и т. п. с целью установления периода и оснований нахождения в должности лиц, совершивших преступление, акты приема-передачи дел, в случае изменения лиц, ответственных за ведение финансово-хозяйственной деятельности организации; - изучить протоколы собраний акционеров (совета директоров) предприятия (общих собраний участников), касающиеся выбытия имущества, договоры купли-продажи или иные документы по выбытию имущества на предмет соответствия действующему законодательству и для определения возможных соучастников преступного деяния (следственная практика знает случаи, когда в протоколе собрания участников сельхозпредприятия была задокументирована основная цель создания нового предприятия, а именно уклонение от уплаты кредиторской задолженности); - изучить данные налоговых органов, внебюджетных фондов о задолженности предприятия на момент реализации (передачи) имущества и непосредственно предшествующий передаче, акты камеральных и выездных налоговых проверок, а также получить сведения о принимавшихся мерах по обеспечению обязанностей по уплате налогов; - изучить хозяйственную деятельность и состав учредителей (участников) и работников вновь созданного предприятия в целях установления совместного участия в совершении преступления других лиц, их роли и степени участия (практика знает прецедент, когда работники не знали, что работают в другом предприятии); - изучить всю кредиторскую задолженность предприятия-должника, способы, источники и возможность ее погашения; - изучить состав имущества, оставшегося на балансе предприятия-должника и переданного в новое предприятие (при необходимости провести осмотр и инвентаризацию имущества в силу того, что, как правило, на балансе старого предприятия остаются неисправная техника, разграбленные строения, дороги, жилые дома, социально-культурные объекты и т. п., фактическая стоимость которых не соответствует балансовой); - установить, имелись ли нарушения в оформлении первичных учетных документов, бухгалтерских регистров, периодической и годовой отчетности, договоров и других документов, обосновывающих задолженность экономического субъекта кредиторам, величину и стоимость его имущества, наличие денежных средств на банковских счетах; - установить, осуществлялось ли списание имущества предприятия-должника, продажа, сдача в аренду основных средств, передача их для разборки на запасные части, в ремонт, поставка по лизингу в соответствии с установленным порядком и правилами.

Крайняя необходимость

Препятствовать вменению руководителю умышленного причинения ущерба в результате создания либо увеличения неплатежеспособности возглавляемой им организации может установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что те или иные действия были совершены в условиях крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства и при соблюдении других условий применения данного обстоятельства, исключающего преступность деяния. В качестве примера можно привести случаи выплаты заработной платы в состоянии наличия решения суда о взыскании кредиторской задолженности и предотвращения тем самым массовых увольнений с градообразующих предприятий, забастовок, голодовок и т. п., погашение в аналогичной ситуации задолженности за энергоносители в целях недопущения отключения объектов обеспечения жизнедеятельности. В любом случае необходимо тщательно анализировать все признаки состояния крайней необходимости, устанавливать, действительно ли действия субъекта были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, могла ли данная опасность быть устранена иными средствами и не было ли допущено при этом превышения пределов крайней необходимости. Так, такие доводы подсудимого И., как "передача имущества (вывод ликвидных активов. - Прим. авт.) была произведена в целях упрощения ведения бухгалтерского учета и дальнейшей возможности погашения задолженности", не нашли подтверждения, и он был осужден Ленинским районным судом г. Краснодара к одному году лишения свободы. Кроме того, необходимо принимать во внимание объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия. К объективным факторам относятся изменения рыночной конъюнктуры, в том числе увеличение рыночных цен на потребляемое в процессе сырье, электроэнергию, другие ресурсы или снижение рыночных цен на реализуемую продукцию и т. д.

Название документа