Подпись и ее место в документе: сравнительный анализ российского и американского права

ПОДПИСЬ И ЕЕ МЕСТО В ДОКУМЕНТЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО ПРАВА

В. Б. ПАНИЧКИН

Паничкин В. Б., соискатель Российской правовой академии Минюста РФ.

Вопросы определения подписи в юридическом смысле этого слова, порядка ее использования, в частности места ее проставления в документе, соотношения ее с печатью и последствий нарушения ее порядка, довольно редко поднимаются цивилистами, хотя их важность трудно переоценить. Подпись имеет большое значение в гражданском обороте при совершении сделок, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная форма. Особое значение она приобретает в односторонних сделках: во-первых, как раз в связи с их специфичной правовой природой - отсутствием непосредственного контрагента, чья подпись и нахождение у него второго экземпляра документа могут служить дополнительным доказательством подписания, а во-вторых, в связи с тем, что субъектом большинства односторонних сделок на практике является именно гражданин, не имеющий никаких, кроме подписи, средств заверения документа. Наибольшей остроты этот вопрос достигает в завещании, в том числе и потому, что лица, которое могло бы подтвердить или опровергнуть принадлежность себе подписи, принять участие в проведении графологической экспертизы, уже заведомо нет в живых (по п. 2 ст. 1131 ГК РФ <*> оспаривание завещаний до открытия наследства не допускается), тогда как одним из оснований признания завещания недействительным (по оспоримости) согласно п. 3 ст. 1125 ГК являются сомнения в собственноручности подписи завещателя или рукоприкладчика. Но если в эпоху действия ГК РСФСР 1964 г. <**> оспаривание завещания по основанию, связанному с самой подписью, не встречалось в силу нотариального или квазинотариального характера ее заверения, то с введением в 2002 г. частью третьей ГК РФ двух новых видов завещания - закрытого и составляемого в чрезвычайных обстоятельствах - эта проблема может приобрести особую актуальность: хотя они довольно детально урегулированы, вопросы о процедуре подписания и определения того, что является подписью, остаются открытыми. И дабы избежать тернистого пути судебной практики, представляется целесообразным выработать правовые определения, для чего необходимо учесть чужой опыт. -------------------------------- <*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 47. Ст. 4552. <**> Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

В мировой юриспруденции вопросы о подписи наиболее полно урегулированы в американском наследственном праве. Поскольку в отличие от России и стран романо-германского права вообще с их традициями латинского нотариата в США к процессу оформления завещаний нотариат непричастен, то вопрос надлежащего подписания завещания всегда являлся одним из ключевых, ведь из трех существующих в США видов завещаний два подписываются лично завещателем: заверенное свидетелями "аттестованное" (attested will) и "голографическое" ("неаттестованное") (holographic will) <*>. -------------------------------- <*> Johanson Stanley M. Wills. 3d Edition. Harcourt Brace Legal and Professional Publications. Chicago, IL. 2001. P. 65-Wills.

Поскольку в России единого легального определения понятия "подпись" нет, процитируем ее научно-правовое определение: "Подпись (англ. signature или caption - право подписи) - полномочие должностных лиц государственных органов и юридических лиц на подписание исходящих от них документов. Подпись, в частности, является обязательным реквизитом документов, которые служат основанием для приемки и выдачи денег и товарно-материальных ценностей. Такие документы снабжаются двумя подписями: первой и второй. Право первой принадлежит руководителю юридического лица и должностным лицам, уполномоченным руководителем" <*>. -------------------------------- <*> См.: Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1997. С. 326.

Очевидно, что это определение страдает крайней неполнотой: упоминая частные случаи, оно "забывает" и о физических лицах, и о самой дефиниции подписи. Ее приходится выводить из совокупности норм, судебной практики и актов легального и доктринального толкования права. В современной цивилистике можно обозначить как крайне строгий подход к вопросу определения подписи, так и подход либеральный. К представителям первого можно отнести А. М. Эрделевского <*>. Он считает, что дать более точное определение подписи позволяет п. 1 ст. 19 ГК РФ, по которому гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственное имя и отчество. Отсюда исследователь делает вывод, что акт подписания документа означает собственноручное написание своего полного имени (то есть фамилии, имени и отчества), и только оно может быть признано его подписью в точном правовом смысле этого слова. Кстати, таково и определение подписи в словаре С. И. Ожегова - собственноручно написанная фамилия. Любое иное или иным способом исполненное обозначение может быть расценено лишь как аналог подписи. Между тем согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование какого бы то ни было аналога собственноручной подписи допускается лишь в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. -------------------------------- <*> См.: Эрделевский А. М. Подпись или параф // Домашний адвокат. 2000. N 22. С. 4.

Исходя из этого, А. М. Эрделевский предложил ввести в правовой обиход термин "параф" <*> - используемую в практике в качестве подписи монограммную аббревиатуру в виде сочетания инициалов - первых букв имени и отчества и части фамилии или только части фамилии - росчерка со всевозможными наложениями букв, черточек и завитков. Согласно словарю Уэбстера, параф - это росчерк, обычно учиняемый вслед за подписью с целью создать ее дополнительную защиту от подделки за счет большей сложности росчерка. -------------------------------- <*> См.: Там же. С. 4.

Термин "парафирование" употребляется сегодня, как правило, в дипломатической и внешнеторговой деятельности и означает проставление сторонами или их представителями инициалов на каждой странице согласованного текста проекта договора и является отличным от подписания действием. Таким образом, формально параф вовсе не тождественен собственноручной подписи и не может рассматриваться как ее аналог, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Значит, есть формальные основания считать неподписанным документ, на котором проставлен параф или аналог подписи, но отсутствует собственноручная подпись, исполненная в соответствии с правилами русского языка. Неподписание же документа влечет риск наступления последствий несоблюдения письменной формы сделки. По нашему мнению, все же не следует торопиться с заимствованием в частное право терминологии из преимущественно публичного права - в русском языке имеется термин "роспись", который по сути и означает сугубо индивидуальное графическое (или даже художественно-дизайнерское) решение фамилии, зачастую имеющее мало общего с ее буквенным составом. Дополнительным доводом в пользу указанной трактовки подписи является сложившаяся нотариальная практика: нотариусы при удостоверении сделок и свидетельствовании подлинности подписей на документах требуют ставить как полную подпись, так и роспись-параф, и это полностью соответствует смыслу норм гражданского законодательства <*>. При этом А. М. Эрделевский метко замечает, что сами нотариусы, совершая удостоверительную надпись, обычно проставляют в ней свою роспись-параф, в то время как ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате <**> требует от нотариуса проставлять в исполнительной надписи свою подпись. В такой ситуации появляются формальные основания для обжалования совершенного нотариального действия. -------------------------------- <*> См.: Эрделевский А. М. Указ. соч. С. 4. <**> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Примером же либерального подхода к определению подписи, как ни странно, являются банковские правила, которые по логике вещей должны быть наиболее строгими <*>. В них Ф. И.О. и подпись друг от друга четко отграничены и в банковской карточке, и в документе, именуемом в банках "Образцом подписи", за последнюю принимается роспись. -------------------------------- <*> Требование к подписи сформулировано в Указаниях Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (зарегистрировано в Минюсте РФ 25 июня 2003 г. N 4829): в соответствии с п. 5.9 в поле нотариально заверяемой банковской карточки "Фамилия, имя, отчество" указываются полностью фамилия, имя, отчество лиц, наделенных правами первой или второй подписи, а согласно п. 5.10 Указания в поле "Образец подписи" лица, обладающие правами первой или второй подписи, проставляют напротив своей фамилии собственноручную подпись.

Большинство американских судов по вопросу определения подписи завещателя также занимают либеральную позицию <1>, допуская в качестве нее фамилию, прозвище, инициалы, слова типа "мама" <2>, отпечаток пальца <3> или же просто крестик <4> вместо подписи неграмотного лица. При условии, конечно, что каждое из этих лиц осознанно ставило эти знаки именно в качестве своей подписи <5>. Некоторые суды считают даже, что требованиям к подписи удовлетворяют оттиски резиновых штемпелей или имя, напечатанное на машинке <6>, но подобная позиция - редкость <7>. -------------------------------- <1> Johanson. Указ. соч. P. 73-Wills. <2> 98 American Law Review 2d 841. <3> 28 American Law Review 2d 1157. <4> McGovern, William M. Wills, Trusts & Estates. Casenote Law Outlines. Casenote Publishing Co., Santa Monica, CA. 2000. P. 4-4. <5> 98 American Law Review 2d 841. <6> McGovern, Kurts, Rein. Wills, Trusts and Estates, 25-184,420-35 (1988) P. 10. <7> 98 American Law Review 2d 893.

Писать свое полное имя от завещателя не требуется - достаточно инициалов, как в судебном прецеденте штата Техас 1993 г. по делу Трим против Даниэлс <*>, или даже крестика. -------------------------------- <*> Trim v. Daniels, 862 S. W.2d (Tex. App. 1993).

Требования к собственноручному написанию подписи считаются соблюденными даже в том случае, если руку слепого, неграмотного или парализованного завещателя водил и поддерживал иной человек, поскольку сам завещатель желал и намеревался подписать документ <*>. -------------------------------- <*> 98 American Law Review 2d 824.

Вобрав в себя норму английского Закона о завещаниях (Statute of Wills) 1837 г., законы большинства штатов позволяют вместо подписи самого завещателя ставить и подпись другого лица по указанию завещателя и в его присутствии. При этом законы нескольких штатов, например § 3-3.1(а)(1)(С) Закона Нью-Йорка о наследственных правах и трастах (New York Estates Powers & Trusts Law), устанавливают, что лицо, пишущее имя завещателя, должно также написать свое имя и не может при этом выступать свидетелем. Перейдем к месту проставления подписи и дополняющего ее элемента, роль которого в России традиционно играет печать. Ни в одном российском нормативно-правовом акте прямо не указано, что они должны ставиться в конце документа <*>, и в этом важном вопросе приходится следовать обычаю делового оборота или правовому обыкновению, что может восприниматься исключительно как вынужденная мера. -------------------------------- <*> Возьмем правовые конструкции Гражданского кодекса. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме (простой или нотариальной) должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, ее совершающими. Подписание сделки, как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ, означает собственноручное проставление подписи. В главе 28 "Заключение договора", в п. 2 ст. 434 сказано: "Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами".

Логика подсказывает, что стадия подписания договора - заключительная и самая важная в его оформлении, ибо подпись узаконивает сделку. Подписание договора, как правило, включает в себя проставление собственноручно подписи первым лицом организации или его полномочным представителем, а также оттиска печати в подтверждение полномочий подписавшего договор лица. По вопросу о соотношении подписи и печати среди цивилистов бытует мнение, что решающее значение закон придает полномочиям подписывающего лица <*>. Поэтому наличие печати на договоре, подписанном неполномочным лицом, не делает этот документ действительным, в то время как подпись полномочного лица однозначно подтверждает заключение такового <**>, причем даже в случае отсутствия печати. Правоустанавливающую силу на доверенности также имеет не печать, а подпись. Так, в некоторых случаях доверенность, на которой отсутствует печать, может иметь юридическую силу. Например, при рассмотрении дела Высшим Арбитражным Судом России было установлено, что лицо действовало (получило товар) по доверенности, печать на которой была поддельной. По мнению суда, этого факта недостаточно для признания представителя неуполномоченным, ибо на доверенности имеются подлинные подписи руководителя и бухгалтера организации <***>. -------------------------------- <*> См., напр.: Дашков Л. П., Брызгалин А. В. Коммерческий договор: От заключения до исполнения. М.: Маркетинг, 1995. С. 23. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Практическое пособие Б. Д. Завидова, О. Б. Гусева "Особенности возмездных договоров" включено в информационный банк согласно публикации - "Право и экономика", 2000, NN 7, 8, 9, 10. ------------------------------------------------------------------ <**> См.: Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Особенности возмездных договоров. М.: Юстицинформ, 2000. <***> См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 57.

В англо-американском праве по этим вопросам разработаны разные доктрины, при этом роль печати в значительной мере передана подписям заверяющих свидетелей, что особенно ярко проявляется в нормах об оформлении завещаний. Не случайно специальные требования к подписи в английском праве впервые были введены именно для составления завещаний Законом об обмане (Statute of Frauds) 1611 г. и Законом о завещаниях 1837 г., а американские штаты заимствовали нормы из того или иного английского закона, а порой понемногу из обоих или добавляли нормы из них в свои акты. Несколько штатов требуют наличие подписи именно в конце завещания - воспринята норма английского Закона о подписи 1837 г. "в ногах или в конце" (at the foot or end) завещания. При этом под "ногами" понимается начало документа, которое в российской традиции неофициально именуют "шапкой" документа (что называется, с ног на голову). Примеры строгих требований к подписи - § 732.503 Наследственного кодекса Флориды (Florida Probate Code) и § 3-3.1(а)(1) Закона Нью-Йорка о наследственных правах и трастах: завещатель или иное лицо по его указанию и в его присутствии должен подписать завещание именно в конце документа. Эту норму некоторые ошибочно считают повсеместной, даже такие авторитетные деятели, как составители Новой Колумбийской энциклопедии <*>. -------------------------------- <*> См.: New Columbia Encyclopedia. NYC & London. Columbia University Press. 1975.

Но это не так. Пример либерального подхода - § 2-502 Единообразного Наследственного кодекса <*>: не требуется наличия подписи именно в конце документа. А в большинстве штатов нет вообще никаких требований о месте проставления подписи: как гласит решение суда штата Монтана 1950 г. по делу Роттер против Ричардсон <**>, "подпись в завещании может появиться где угодно при условии, что сам завещатель решил, что это именно его подпись". -------------------------------- <*> Единообразный Наследственный кодекс (Uniform Probate Code). Uniform Probate Code. Part 1 (§ 1-101 - 2-1010. Uniform Laws Annotated. Volume 8. Estate, Probate and Related Laws. West Group. St. Paul, Minn. 1998. 492 p.), Uniform Laws Annotated. Volume 8. Part 2. Estate, Probate and Related Laws. Uniform Probate Code. Part 2 (§ 3-101 to end). West Group. St. Paul, Minn. 1998. 720 p. <**> Rotter v. Richardson, 230 S. W.2d 672 (Mo. 1950).

Поскольку нарушение строгих норм о подписи влечет неблагоприятные последствия, возникает вопрос: что считать концом завещания? Для его определения применяются два подхода: установление физического конца (physical end) и логического (литературного) конца документа (logical or literary end). Им соответствуют чисто объективная (objective test) и субъективная оценка (subjective test). Применяя первую, суд требует, чтобы подпись стояла на последней строке документа в физическом смысле, не считая, разумеется, подписей свидетелей. Однако большинство судов применяют субъективный метод и считают, что даже если какая-то часть текста находится после подписи завещателя, это не порочит завещание, если только эта часть может читаться как логически и текстуально связанная с завещанием в целом. А задача суда - определить, мог ли завещатель субъективно воспринимать, что он подписывается в конце документа, или нет. В качестве примера последнего подхода можно привести дело "о сложенном листе" - судебный прецедент штата Пенсильвания 1910 г. по делу о наследстве Стинсон <*>. Применяя логический метод, суд счел завещание подписанным в конце, поскольку завещатель начал писать его на первой странице сложенного листа, продолжил на той части листа, которая обычно считалась бы третьей страницей, то есть на обороте листа, и закончил писать и расписался на второй странице. Если бы суд при аналогичных обстоятельствах применил объективную оценку, в исполнении завещания было бы отказано, что и подтвердило вынесенное десятилетием раньше решение суда штата Нью-Йорк 1900 г. по делу о завещании Эндрюс <**>. -------------------------------- <*> In re Stinson's Estate, 77 A. 807 (Pa. 1910). <**> In re Andrews' Will, 162 N. Y. 1 (1900).

Что касается дополняющего элемента - подписей свидетелей, то завещатель должен ставить подпись (или подтвердить ранее поставленную подпись) в непосредственном присутствии заверяющих свидетелей, а свидетели должны поставить свои подписи в присутствии завещателя и в присутствии других свидетелей. При этом в Нью-Йорке § 3-2.1(а)(4) Законом о наследственных правах и трастах дополнительно установлено, что срок между проставлением самой ранней и самой поздней подписей не должен превышать 30 дней. Что касается очередности проставления подписей, то в большинстве штатов суды не делают различий в зависимости от того, кто - завещатель или свидетель - поставил подпись первым, но лишь в том случае, если процедура подписания - часть одного единовременно совершаемого акта, как гласят решения судов штата Миссури 1925 г. по делу Гордон против Паркер <*> и Окружного суда округа Колумбия 1950 г. по делу Кларк против Тернер <**>. -------------------------------- <*> Gordon v. Parker, 104 So. 77 (Miss. 1925). <**> Clark v. Turner, 183 F. 2d 141 (D. C. Cir. 1950).

Аналогичный подход применяется даже в штатах, требующих подписи завещателя строго в конце завещания, поскольку эта норма определяет лишь расположение распорядительной части завещания перед подписью, но не порядок подписей как таковой <*>. -------------------------------- <*> Johanson. Указ. соч. Р. 77-Wills.

Однако несколько штатов, главным образом в Новой Англии, все же следуют старой английской традиции, которая требует, чтобы подпись завещателя стояла первой даже при одновременном подписании документа, пример чему - решение суда штата Массачусетс 1900 г. по делу Маршалл против Мэйсон <*>. При этом надо заметить применительно ко всем случаям, что независимо от места расположения подписей свидетель не может расписаться до того, как расписался завещатель, поскольку он заверяет именно уже проставленную подпись, а не что-либо еще. -------------------------------- <*> Marshall v. Mason, 57 N. E. 340 (Mass. 1900).

И наконец, коснемся вопроса о последствиях отсутствия подписи в документе или части документа в российском и американском праве. Согласно ГК РФ отсутствие подписи под документом означает несоблюдение простой письменной формы сделки. Это нарушение влечет два вида последствий. Согласно п. 1 ст. 162 ГК оно лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Однако в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение этой формы влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК): внешнеэкономической (п. 3 ст. 162 ГК), продажи недвижимости (ст. 550 ГК), аренды недвижимости (ст. 651, 658 ГК). Это касается и завещания. В США отсутствие подписи также влечет недействительность сделки. Но возникает и другой вопрос: о правовых последствиях надписей, находящихся после подписи (если часть текста документа не подписана). Специальных норм о таких условиях документа в российском праве нет. Логика подсказывает, что к ним применимы общие нормы и они считаются не имеющими никакой правовой силы. В американском же праве последствия тех условий завещания, которые находятся после подписи, установлены "правилом об излишках" (surplusage rule). В большинстве штатов, требующих подписи именно в конце завещания, их наличие после подписи влечет ничтожность всего завещания, пример чему - прецедент штата Калифорния 1905 г. по делу о наследстве Симэн <*>. -------------------------------- <*> Estate of Seaman, 146 Cal. 455 (1905).

В ряде штатов дело решается по-другому: все, что появляется до подписи, действительно, а все, что после - ничтожно. То есть, говоря терминами вексельного права, все последующие надписи считаются ненаписанными, что остальной документ не порочит. Исключением является ситуация, когда содержание надписей после подписи настолько значительно, что применение завещания лишь в части, предшествующей подписи, по сути, ниспровергнет весь завещательный план. В таком случае по § 3-2.1 (а)(1)(А) Закона Нью-Йорка о наследственных правах и трастах ничтожным будет все завещание. Применяя правило о подписи завещания в конце, многие суды считают, что неофициальные надписи или надписи нераспорядительного (имуществом) характера после подписи не могут повлечь ничтожность всего завещания по "правилам об излишках". Это касается, к примеру, условий о порядке похорон и вознаграждении исполнителю завещания, как в прецеденте 1924 г. по делу о наследстве Макконих <*>. Однако появившееся после подписи указание конкретного исполнителя завещания касается самого завещательного распоряжения и поэтому делает это завещание неподписанным, как в прецеденте штата Нью-Йорк 1951 г. по делу о завещании Винтер <**>. -------------------------------- <*> In re McConihe's Estate, 123 Misc. 318 (1924). <**> In re Winter's Will, 302 N. Y. 666 (1951).

Изложенное позволяет нам сделать следующие практические выводы. Надлежащей юридически безукоризненной подписью должно считаться сочетание собственноручно написанных полных фамилии, имени и отчества и следуемой за ними росписи (парафа), подобной той, которая зафиксирована в паспорте (при этом напечатанные инициалы и фамилия не заменяют подпись, а лишь формируют традиционно принятый законченный вид документа и способствуют правильному прочтению подписи при нечетком почерке). При подписании многостраничного документа полной подписи достаточно в конце, а на остальных страницах должна быть проставлена роспись. Сама роспись должна представлять собой не просто фамилию, написанную свойственным ему почерком, а обладать индивидуальностью, усложненностью начертания и как следствие - "трудноповторимостью".

Название документа