Признается ли безнадежной для целей исчисления налога на прибыль задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными?

Ответ: Согласно разъяснениям Минфина России дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), признается безнадежной для целей налогообложения прибыли согласно п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ. Однако в Письме ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674 указывается, что наличие у кредитора постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не дает права квалифицировать в целях налогообложения невзысканные суммы как безнадежные долги, поскольку в этом случае условие п. 2 ст. 266 НК РФ о прекращении обязательства нельзя считать выполненным.

Обоснование: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

Безнадежными долгами на основании п. 2 ст. 266 НК РФ признаются: долги, по которым истек срок исковой давности; обязательство, прекращенное либо вследствие невозможности его исполнения, либо на основании акта государственного органа, либо вследствие ликвидации организации.

Такие долги учитываются во внереализационных расходах (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Правовая позиция ВАС РФ изложена в Определении от 07.03.2008 N 2727/08, согласно которой, руководствуясь п. 2 ст. 266 НК РФ, положениями Закона N 229-ФЗ, а также принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, суд сделал вывод об обоснованном включении обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Отметим, что ФНС России в Письме от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674 подчеркивала: согласно разъяснению Минюста России от 25.11.2009 N 16-1893 постановление об окончании исполнительного производства означает, что на определенный момент долг взыскать не удалось, при этом обязательство не прекращается. Таким образом, нет разницы, относится постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства к актам государственного органа или нет. Наличие у кредитора такого акта не дает права квалифицировать в целях налогообложения невзысканные суммы как безнадежные долги, поскольку в этом случае условие п. 2 ст. 266 НК РФ о прекращении обязательства нельзя считать выполненным.

Вместе с тем, по мнению Минфина России (Письмо от 22.10.2010 N 03-03-05/230), дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, признается безнадежной для целей налогообложения прибыли согласно п. 2 ст. 266 НК РФ. Данную позицию Минфин России просит довести до налоговых органов.

Ю. Н.Гончаров

ООО "Аудит-Вела"

25.11.2010