Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью

(Варфоломеева Ю. А.) ("Внешнеторговое право", 2005, N 2) Текст документа

МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Ю. А. ВАРФОЛОМЕЕВА

Варфоломеева Ю. А., доцент кафедры финансового права ГУ-ВШЭ, научный сотрудник ИМЭМО РАН.

В условиях глобализации мировой экономики важное значение для успешного распространения новых технологий приобретает коммерческое использование интеллектуальной собственности, превратившееся в действенный механизм содействия развитию торговли, международному научно-техническому сотрудничеству. Усиление разделения труда в сфере научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и изобретений ведет к значительному росту лицензионной торговли, передаче технологий, а также к развитию других отношений рыночного характера, в частности, купле-продаже наукоемкой продукции, лицензий и патентов на изобретения, ноу-хау, лизингу научного и производственного оснащения, предоставлению консультационных, информационных и инжиниринговых услуг. В этих условиях происходит формирование мирового рынка интеллектуальной собственности, который можно представить как результат развития трех составляющих рынков: наукоемкой продукции, информации и прав. Формирование этих рынков характеризуется определенным переносом интересов из материального производства в сферу науки, проектно-конструкторских разработок и программного моделирования новых технологических решений. Рынок наукоемкой продукции (технологические установки, фармацевтические препараты, вычислительная техника и т. п.) развивается быстрыми темпами и приносит огромные прибыли ведущим компаниям и странам мира. Посредством интеллектуальной собственности на этом рынке охраняются определенные рыночные ниши, своеобразные зоны получения сверхприбыли. Здесь "территориальный" раздел происходит между США, Японией и ведущими странами Западной Европы (в основном Германией, Францией и Великобританией). Так, в 1995 г. на долю США приходилось 35% всех заявок на патенты-аналоги, на долю Европейского союза - 32% (в том числе на Германию - 13,3%, на Францию - 5,5%, на Великобританию - 4,0%) и на долю Японии - 27% всех заявок ведущих стран мира, не включая Россию. При этом патентные агентства подчеркивают, что наибольшей патентной активностью (доля патентных заявок в затратах на НИОКР в промышленности) отличается Япония <*>. -------------------------------- <*> OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. 2001. Table A. 12.2.

На рынке информационной продукции и технологий идет товарообмен информацией, содержащейся как на бумажных носителях, так и на аудио - и видеокассетах, лазерных дисках, дискетах, серверах. Структура продукции этого рынка самая неопределенная и быстроменяющаяся. Тенденции таковы, что компьютерная техника и Интернет начинают вытеснять все остальные носители. На рынке прав происходит перераспределение привилегий посредством выдачи патентов и приобретения лицензий. Патентная статистика является одним из основных показателей научно-технического прогресса. Постоянно увеличивающееся в различных странах количество патентных заявок свидетельствует о том, что патентная защита становится одной из стратегических целей как отдельно взятых компаний, так и государств. Преимущества патентной защиты не ограничиваются только стимулированием инвестиций в научные исследования. Кроме этого, патенты выполняют роль сигналов, информирующих других исследователей, работающих над созданием новых технологий. Значимость патентной защиты в отдельных отраслях промышленности существенно различна. Так, в фармацевтике и в производстве химических веществ патенты имеют огромное значение, ибо стоимость разработки подобных продуктов достаточно велика, период их возможного использования весьма продолжителен, а их формулы воспроизвести достаточно просто. Например, в фармацевтической промышленности США инвестиции, необходимые для разработки, тестирования и продвижения на рынок нового лекарства, оцениваются в среднем в 200 млн. долларов. В электронной промышленности, где жизненный цикл продукции относительно короток, гораздо эффективнее засекречивать информацию, нежели получать на нее патент. Различия между национальными патентными системами затрудняют международную торговлю и тормозят формирование мирового рынка интеллектуальной собственности. Глобализация экономических отношений усиливает несоответствие между принципом свободной конкуренции и территориальной исключительностью прав интеллектуальной собственности. Поэтому проблема гармонизации национальных патентных систем стала чрезвычайно актуальной, в том числе и для России. В мировой практике существуют две системы правовой охраны интеллектуальной собственности авторов нововведений - по факту регистрации и по факту преждепользования (первого изобретателя). В странах романо-германской правовой системы изобретение принадлежит тому, кто первым подал заявку на получение охранного документа. В странах с англо-саксонской системой права действует "принцип первого изобретателя", т. е. по факту преждепользования. С экономической точки зрения англо-саксонская система обладает преимуществами. Во-первых, она делает акцент не на предупреждение конфликтов, а на их разрешение по мере возникновения, в результате основная часть издержек по охране прав собственников ложится на судебную систему, а для предпринимателей значительно снижаются регистрационные издержки. Во-вторых, применение этой системы благоприятствует небольшим компаниям, которые могут позволить себе подавать заявки на ранних стадиях разработки. Особо следует отметить японскую систему защиты прав интеллектуальной собственности, которая в отличие от западной системы, целью которой является обеспечение прав владельца собственности, делает акцент на "общественной полезности". В Японии особое внимание уделяется практическому применению инноваций. Соответственно, предпочтение отдается защите практически применяемого патента, что неоспоримо способствует научно-техническому прогрессу. Действующие здесь правовые нормы позволяют обходить патент, блокирующий использование инноваций. Кроме того, в стране создан особо благоприятный психологический настрой. Японское общественное мнение благосклонно к компаниям, совершенствующим зарубежные технические достижения. Таким образом, в разных странах национальные законодательные акты по охране промышленной собственности и практика их применения отличаются, несмотря на то что уже существует определенный минимум мировых стандартов и некоторая степень гармонизации достигнута в процессе составления международных договоров и конвенций. Всемирная торговая организация (ВТО) - это своего рода кодекс правовых норм, регулирующих не только международный обмен товарами и услугами, но и объектами интеллектуальной собственности. До вступления в силу Соглашения об образовании ВТО (1995 г.) вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности занимали значительное место в Правилах Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ). Права интеллектуальной собственности рассматривались в рамках ГАТТ как "допустимое препятствие" свободной торговле. Однако стремительно нарастающие масштабы международного обмена наукоемкой продукцией, возросшая роль интеллектуальной собственности в технологическом сотрудничестве между странами выдвинули на передний план вопрос о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) как приложение к Соглашению об образовании ВТО стало наиболее всеобъемлющим соглашением в области интеллектуальной собственности, попыткой привести системы охраны прав интеллектуальной собственности в рамки общих международных правил. Вступление любой страны в ВТО уже невозможно без урегулирования прав на интеллектуальную собственность в качестве универсального критерия. Цели ТРИПС - осуществление эффективной и достаточной защиты прав на интеллектуальную собственность, стимулирование международного трансферта новых технологий, облегчение пользователям доступа к технологическим знаниям, ноу-хау и т. д. Соглашение ТРИПС предусматривает санкции против нарушителей прав на интеллектуальную собственность. Наиболее распространенными являются правонарушения в области компьютерных программ и баз данных (защита осуществляется в рамках авторского права), товарных знаков, защиты закрытой информации и, что особенно сложно реализовать, в области определения критериев патентоспособности объектов интеллектуальной собственности, например, диагностических, терапевтических и хирургических методов лечения, способов получения растений и животных, что считается биологическими, а не техническими способами, т. е. не подпадающими под патентную защиту. Однако при всей важности упорядочения международных правил создания солидной правовой базы по всем видам объектов мировой торговли, включая оборот наукоемкой продукции и прав на нее, вопросы управления правами собственности на интеллектуальный продукт к настоящему времени переросли границы юриспруденции, переместившись в экономическую сферу. Владение правами на важнейшие технологии и фундаментальные концепции обеспечивает прочность конкурентных позиций бизнеса в гораздо большей степени, чем в области производства товаров и услуг. Знания, которые обретают форму охраняемой законом интеллектуальной собственности, получают в настоящее время наивысшую ценность. Весьма эффективным механизмом реализации результатов интеллектуальной деятельности является рынок объектов интеллектуальной собственности. Мировая торговля правами на объекты интеллектуальной собственности увеличивается темпами в 12 - 14% в год <*>, что в несколько раз превышает темпы прироста мирового промышленного производства. -------------------------------- <*> www. rupto. ru.

Несмотря на то что тенденция к интернационализации экономических связей, в том числе патентной активности, объективна и в долгосрочном плане оценивается со знаком плюс, последствия глобализации для национальных систем охраны интеллектуальной собственности еще не ясны и весьма неоднозначны. Это относится в большой мере и к России. Вступление в ВТО, участие в процессе международного технологического сотрудничества, несомненно, расширяет возможности модернизации производства с учетом новейших достижений в науке и технике. Значительную часть средств для глубокого переоснащения производства можно найти только на мировом рынке. Неслучайно в большинстве развитых стран доля иностранных заявок на патенты во всех заявках составляет около 50% <*>, и этот факт не смущает зарубежные компании, имеющие обширные технологические связи во всех странах. -------------------------------- <*> Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2002. С. 522.

В России доля иностранных заявок по отношению ко всем заявкам значительно меньше и составила в 1993 г. 13%, а к 2001 г. увеличилась до 17%. Из всех заявок, поданных в России иностранными заявителями, 24% пришлось на США, 16% - на Германию, 7% - на Францию, 6% - на Японию. Из остальных развитых стран заметное участие принимали патентные заявки из Швеции, Швейцарии и Великобритании (примерно по 5%). Из стран СНГ заметную долю составили заявки из Украины - около 7% (как французские заявки и в два раза больше, чем заявки из Кореи). Соотношение зарубежных и российских выданных патентов было примерно таким же: в 1993 г. количество патентов, выданных иностранцам, составило 15% по отношению ко всем выданным патентам, а в 2001 г. - 18% <*>. Таким образом, об "иностранной экспансии" на рынке промышленной собственности России говорить не приходится. Но эти данные свидетельствуют о достаточно активном вхождении России в международное технологическое сотрудничество, хотя доля иностранных патентообладателей к общему количеству патентов значительно меньше, чем в развитых странах. Кроме того, высокие технологии обращаются преимущественно между развитыми странами, а в Россию и в развивающиеся страны передаются не самые новые разработки. -------------------------------- <*> А. Корчагин. Патентование иностранных изобретений - зеркало международного технологического сотрудничества // Техноправо. 2001. N 3 - 4. С. 96.

По данным Роспатента, показатели по патентованию крупнейших корпораций в США и в Европейском союзе на порядок опережают показатели в России. Такие известные компании, как IBM, в России имеют с 1993 г. лишь 25 патентов, в то время как в Европе - свыше 2 тыс. патентов, а в США - 9 тыс. Компания Motorola получила в США около 6 тыс. патентов, а в России только 60 <*>. Возрастающую активность в процессе патентования в России проявила корейская компания Samsung, которая является самым крупным иностранным патентообладателем в России (свыше 300 патентов за последние 3 года). Достаточно активны в научно-техническом сотрудничестве компании химико-фармацевтической направленности, такие, как Hoehst, Ron-Poulenc, Du Pont de Nemour. -------------------------------- <*> Там же. С. 99.

Далеко не многие крупнейшие транснациональные компании проявляют интерес к защите своих разработок в России, хотя и намереваются открывать здесь предприятия. Это Toyota, Volkswagen, Ford Motors и др. Примечательно, что для большинства компаний, специализирующихся в области электроники и связи, показатели патентования в Китае выше, чем в России. Тем не менее повышенный интерес иностранные заявители проявляют в тематических направлениях, касающихся прежде всего производства лекарственных препаратов, в способах получения высокомолекулярных соединений, химических и физических процессов общего назначения или физической модификации веществ. В этих областях на долю патентов, полученных иностранными заявителями, приходится до 40% всех российских патентов, полученных с 1993 г. Здесь первенство принадлежит США. В химической тематике - транснациональные компании и компании немецкого происхождения. Таким образом, речь идет о стратегически важных и социально значимых сферах деятельности. Поэтому при всем благотворном влиянии экономической открытости и интенсивности обмена технологиями на мировом рынке вопрос об экономической безопасности, о наращивании конкурентоспособности неизбежно возникает. И вряд ли можно ограничить проблему рамками правовой защиты интеллектуальной собственности, поскольку основным вопросом, как и в других сферах хозяйства, остается неготовность вообще к коммерческой деятельности, к условиям международной конкуренции, к улучшению инвестиционного климата в стране, к решению проблем, связанных с использованием собственности, в том числе и объектов интеллектуальной собственности. Такая общеэкономическая постановка вопроса неизбежно связана с еще более глобальной проблемой - готовностью страны к вступлению на мировую арену с новыми условиями конкуренции. Если в рамках страны удается в конечном итоге достигнуть компромисса между свободной конкуренцией и положениями законов об охране результатов интеллектуальной деятельности, то на международном уровне эти проблемы решить труднее. Наиболее сложная из них - объективное противоречие между либерализацией международного обмена (поощрение интеллектуального пиратства) и нормативно-правовыми актами в области защиты прав интеллектуальной собственности, предоставляющими исключительные права узкому кругу монополистов на использование результатов научно-технического прогресса. Интеллектуальная собственность в инновационной и традиционной моделях развития. Защита традиционной, слабой экономики от сильного внешнего конкурента - давняя теоретическая проблема. Первым вопрос о протекционизме менее развитой экономики поставил представитель исторической школы права экономист-геополитик Фридрих Лист. По его мнению, принцип свободной торговли взаимовыгоден только для стран, находящихся на равной ступени экономического развития. В противном случае более развитая нация, используя доктрину фритредерства, будет вводить другие государства в заблуждение, в результате чего менее развитая страна будет обречена на экономическую отсталость и политическую несостоятельность. В качестве примера Ф. Лист приводил Англию, достигшую промышленного величия благодаря протекционизму и использующую принцип свободной торговли в ущерб экономическим интересам стран со слабой экономикой, какими были в то время Португалия и Польша. Со временем проблема "воспитательного протекционизма", поставленная Ф. Листом, приобрела новые формы. В конце ХХ в. научно-технический прогресс выразился в появлении множества новых, более эффективных процессов производства, а также новых товаров и услуг. Важнейшим фактором повышения инновационной активности стали эффективные правовые институты: патентное и авторское право, позволяющие новаторам получать выгоду ("квазиренту") от своих изобретений, а также эффективно функционирующие рынки, приумножающие ее. Внедряя новые технологии, государства и крупные компании стали добиваться сверхприбылей благодаря монопольному присвоению интеллектуальной ренты. Начался процесс формирования мирового рынка интеллектуальной собственности. В этих условиях перед развивающимися странами особенно остро встает проблема противоречий между усилением правовой защиты интеллектуальной собственности и необходимостью распространения инноваций. В результате развития науки и законодательства об интеллектуальной собственности развивающиеся страны обрели не только новые возможности, но и встретились с новыми трудностями. В частности, компаниям из развивающихся странах крайне сложно найти свое место на мировом рынке интеллектуальной собственности, ибо меры по защите прав на интеллектуальный продукт распространяются в основном на компании из промышленно развитых стран. Уровень защиты интеллектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. Если в экономике страны основные тенденции отражает инновационная модель развития, такая страна в первую очередь заинтересована в высоком уровне защиты интеллектуальной собственности, если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского и патентного права будет препятствовать ей в этом. Сравнительное преимущество США сегодня основано на масштабной инновационной деятельности и высоком уровне охраны интеллектуальной собственности. Общеизвестен факт, что высокие темпы экономического роста Японии в 60 - 70-х годах были основаны на применении инноваций иностранного происхождения и особенностях процедуры регистрации (имеются в виду длительные сроки) патентных заявок, когда японские компании успели не только улучшить западную технологию, но и успешно использовать ее в производстве. Не менее красноречивый пример из недавней истории: стремительная компьютеризация России в 1990-х годах и продолжающаяся интернетизация в условиях глубокого экономического спада. Такой технологический рывок был бы невозможен при жестких гарантиях интеллектуальной собственности. С появлением электронной торговли эти защитные меры не могут дать желаемого результата. И тем не менее характерной чертой современной глобальной экономики является усиление механизмов охраны интеллектуальной собственности. В США, например, проблема охраны интеллектуальной собственности приравнена к проблемам национальной безопасности. В развивающихся странах, в числе которых в значительной степени находится Россия, функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. Развитые страны, наоборот, заинтересованы в усилении защиты прав на интеллектуальный продукт. Возникает проблема негативной зависимости между усилением охраны прав и трансфертом инноваций. Отношение развивающихся стран к проблемам защиты интеллектуальной собственности во многом зависит от состояния их национальных экономик. Позиция тех из них, кто достиг заметных успехов в экономическом развитии (Тайвань, Южная Корея), близка к позиции промышленно развитых стран. Наличие действенного механизма защиты интеллектуальной собственности выгодно этим странам, ибо оно способствует развитию внутренних отраслей промышленности, оживлению иностранных инвестиций и открывает доступ к новым технологиям. Кроме того, доходы этих стран от экспорта во многом зависят от степени защиты интеллектуальной собственности. Таким образом, получается, что "пиратское" использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной <*>. -------------------------------- <*> Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review, N 11, v. 19, 1997.

Страны с низким уровнем экономического развития, являющиеся в значительной мере потребителями интеллектуальной продукции, напротив, не заинтересованы в усилении охраны прав интеллектуальной собственности. Именно поэтому основными противниками принятия Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) были именно развивающиеся страны. По их мнению, ВТО "аннексирует" сферу принятия решений в области интеллектуальной собственности, а права на интеллектуальную собственность дают западным транснациональным компаниям возможность установить монополию и повысить цены практически на все товары, начиная от новых сортов семян и заканчивая программным обеспечением. Для стран со слабой экономической инфраструктурой патентная система не гарантирует заметных преимуществ. Обладая ограниченными возможностями для создания собственных инноваций, эти страны подпитывают свое экономическое развитие, копируя чужие технологические решения. Поэтому строгое соблюдение положений ТРИПС этими странами будет способствовать увеличению издержек, связанных с приобретением инноваций, и даже может "заблокировать развитие ряда производств и услуг, например, создание копий и аналогов или разработку приложений" <*>. Поэтому их позиция сводится к предложениям установить пределы, в которых возможно функционирование ТРИПС, определить набор минимальных стандартов, создать более реалистические условия для технологического сотрудничества и т. д. -------------------------------- <*> Россия на пути в ВТО: отраслевой анализ / Общая ред. И. С. Королева, Г. И. Мачавариани. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2001. С. 31.

В Индии, например, отношение к ТРИПС до сих пор остается негативным. Считается, что применение Соглашения потребует отмены ряда положений Патентного закона Индии, не предусматривающих выдачу патента в ряде областей (лекарства, сельское хозяйство) или ограничивающих срок его действия пятью - семью годами. Считается, что установление патентной защиты приведет к удорожанию лекарств и чрезмерному усилению монополии фармацевтических компаний. Развитие фармацевтической промышленности Индии обеспечивается за счет государственного регулирования, а не патентования. Копирование запатентованных лекарств снижает затраты на их разработку и продвижение на рынок. Патентная защита жизненно важных лекарств является причиной серьезных трений между ВТО и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). ВОЗ выражает озабоченность тем, что патентная защита новейших лекарств при отсутствии механизма контроля за ценами ведет к их подорожанию, и, как следствие, современные лекарства станут недоступны для населения бедных стран. Наиболее острая проблема - лекарства от СПИДа. Стоимость месячного курса лечения составляет 800 - 1000 долларов, при этом лекарства необходимо принимать непрерывно в течение многих лет. Попытка изготовить аналог препарата без согласия патентообладателя является нарушением его прав. Более того, не все производители лекарств готовы предоставить фармацевтическим заводам в развивающихся странах лицензии на производство запатентованных препаратов, ибо опасаются ухудшения качества из-за нарушения технологий и соответственно нанесения ущерба своей репутации и здоровью населения. Проблема патентной защиты лекарств обсуждалась и на министерской конференции ВТО, проходившей осенью 2001 г. в столице Катара Дохе. И вновь линия противостояния проходила между развитыми странами - производителями продуктов с высокой интеллектуальной составляющей и странами развивающимися, перед которыми стоит проблема обеспечить свое население дешевыми лекарствами и модернизировать экономику с использованием новейших инновационных разработок. Бразилия и Индия предложили немедленно пересмотреть ТРИПС, препятствующее бесплатному копированию запатентованных лекарств. Эти страны мотивировали свою позицию необходимостью получить доступ к медикаментам, необходимым для борьбы с эпидемиями. США и Швейцария возражали, ссылаясь на то, что это ущемляет права разработчиков и поэтому недопустимо в условиях честной конкуренции. В результате в тексте итогового документа было сказано: "Члены ВТО признают, что защита прав интеллектуальной собственности не препятствует и не должна препятствовать защите здоровья населения" <*>. Иными словами, развивающиеся страны получают возможность бесплатно копировать западные лекарства, обосновывая свои действия заботой о защите здоровья населения. -------------------------------- <*> www. wto. org.

На наш взгляд, охрана интеллектуальной собственности предполагает компромисс между задачей сохранения стимулов к созданию новых научно-технических решений и необходимостью их распространения с наименьшими затратами. При отсутствии эффективной системы защиты прав авторов новых технических разработок невелика вероятность того, что отдельные лица или крупные компании будут вкладывать значительные средства в разработку инноваций. Наличие надежной системы охраны интеллектуальной собственности, наоборот, будет способствовать активизации научно-исследовательских разработок в тех странах, которые создадут такие системы. Наличие подобных систем помогает создавать рынок результатов интеллектуальной деятельности, обеспечивая правовую основу купли-продажи и лицензирования технологий. Система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности сигнализирует потенциальному инвестору, что страна соблюдает права создателей нематериальной собственности и открыта для бизнеса. Более того, охрана интеллектуальной собственности может стимулировать многонациональные компании, работающие в развивающихся странах, передавать своим филиалам не только сугубо технологические аспекты работы, но и технические идеи, воплощенные в продукцию, которую будет достаточно просто воспроизвести на месте. В связи с тем что развивающиеся страны часто используют технологические разработки промышленно развитых стран, они заинтересованы в распространении технологических знаний. Если же механизмы защиты интеллектуальной собственности недостаточно хорошо разработаны, трансакционные издержки увеличатся, и у индустриальных стран не будет стимулов для передачи знаний и инвестиций. В то же время, усиливая защиту интеллектуальной собственности, нельзя забывать и о вероятности появления противоречия между ужесточением охраны прав интеллектуальной собственности и созданием, трансфертом инноваций. Несмотря на преимущества охраны интеллектуальной собственности, ее последствия для развивающихся стран вызывают серьезные опасения. Принятие более жестких мер по охране интеллектуальной собственности может привести к увеличению разрыва в технологическом уровне промышленно развитых и развивающихся государств, а также к монопольным тенденциям на рынке новых разработок. Во-первых, увеличатся затраты, связанные с получением новых технологических знаний. Во-вторых, более жесткая система защиты прав интеллектуальной собственности может фактически замедлить общий процесс создания новаторских разработок. В результате сократится количество не только имитаций, но и инноваций в целом. У инноваторов не будет стимулов для ведения новых разработок, ибо они приобретут возможность в течение более длительного периода времени сохранять свои технологические преимущества, получая более высокие доходы за ранее созданные инновации. Значительно усилится роль авторов разработок, большинство из которых работают в развитых странах, по сравнению с пользователями этих разработок из развивающихся стран. В этой связи могут возникнуть проблемы с распределением технологических знаний. Особенно наглядно это может проявиться на примере удорожания лекарств из-за установления монопольными производителями высоких лицензионных платежей. Меры по защите интеллектуальной собственности многогранны, а их усиление или ослабление может по-разному влиять на развивающиеся страны и на страны с переходной экономикой. Это необходимо учитывать при разработке международных соглашений в данной области. Легче всего определить влияние сроков действия патентов: более длительные сроки обеспечивают более надежную защиту. Несмотря на то что сроки действия патентов в значительной степени были унифицированы, до сих пор ряд вопросов не решен. Например, учитывая длительный период времени, необходимый для государственной регистрации патентной заявки, что следует считать началом срока действия патента: момент регистрации или же момент подачи заявки? Не менее сложна проблема стандартов определения уникальности разработки, позволяющей ее автору включать в патент смежные разработки и процессы. Поэтому любые изменения таких стандартов могут иметь весьма значительные последствия. Так, в области биотехнологий и фармацевтики в развитых странах после разработки новых методов исследования молекулярной генетики были внедрены меры патентной защиты целого ряда изобретений, таких, как основной механизм генного спайсинга. Эти меры защиты касаются процессов, используемых при производстве различной продукции, и выходят далеко за рамки защиты конкретного фармацевтического продукта. Поэтому необходимы компромиссные решения в области режима охраны прав интеллектуальной собственности, способные обеспечить баланс между интересами всех сторон. И эти проблемы не должны ограничиваться только рамками юриспруденции. Как показывает мировой опыт, исключительно юридическими запретами невозможно разрушить ни пиратские рынки, ни процесс имитации технологических новшеств. Необходимо внимательнее присмотреться к реальным рыночным механизмам, в первую очередь к ценовому фактору. Это касается в первую очередь зарубежных правообладателей. Например, цены на компьютерные программы для среднего российского потребителя фактически запретительные и не отличаются от западных, объяснение этому - опасность перепродажи удешевленных копий обратно на Запад. Однако есть предложения сделать этот продукт пригодным только для локальных рынков, переводя все надписи с английского на местные языки (на русский или китайский). Так поступают крупнейшие фонограммные компании. На рынке переводной книжной продукции проблемы пиратства также нет, ибо цены на переводные книги учитывают покупательную способность рынка. За десять долларов, как на Западе, в России переводной детектив не купят. Основная масса потребителей в России с низкими финансовыми возможностями отдают предпочтение ценовым характеристикам изделия, а уже затем товарным знакам, гарантирующим его качество и надежность. Указанные выше проблемы требуют комплексного, системного подхода к своему решению. Такой подход предполагает и активное участие государства в процессе перехода на общепринятые мировые стандарты владения, пользования и управления интеллектуальной собственностью. Системный государственный подход состоит в том, чтобы рассматривать интеллектуальную собственность в более широком контексте, исходя из понятия "человеческий капитал". Политика, проводимая в настоящее время в России, ориентирована на краткосрочный эффект, она никак не учитывает происходящих потерь человеческого капитала и отечественных ноу-хау. Между тем утрата последних может привести к полному распаду высокотехнологичных отраслей, возможности воссоздания которых весьма проблематичны даже при полновесном государственном бюджете и финансово сильных корпорациях. Необходимо особо подчеркнуть, что недооценка последствий потерь человеческого капитала способна надолго законсервировать наше экономическое отставание. Политика переноса центра тяжести в экономической стратегии на сырьевые отрасли и на поддержание инфраструктуры ради решения текущих задач в долгосрочном аспекте абсолютно бесперспективна. Выход видится в сохранении имеющегося научно-технического кадрового потенциала, увеличении мощности интеллектуального потенциала и грамотного управления им, в создании условий для развития высокотехнологичных отраслей как основы роста всей отечественной экономики. Нет сомнений в том, что в России существует потребность в реализации и в нормальном воспроизводстве важнейшего стратегического ресурса - ее интеллектуального потенциала.

Название документа