Еще раз о международном частном праве

ЕЩЕ РАЗ О МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

П. Н. БИРЮКОВ, Н. М. ПОНЕДЕЛЬЧЕНКО

Бирюков П. Н., доктор юридических наук, профессор Воронежского государственного университета.

Понедельченко Н. М., аспирантка Воронежского государственного университета.

В настоящее время расширяются экономические и иные связи субъектов международного общения, возникают новые области международно-правового регулирования. В этих условиях необходимо определить место международного частного права (далее - МЧП) в системе правовых норм. От этого зависит и решение вопроса о международном финансовом праве, международном гражданском процессуальном праве, международном валютном праве, других областях права. Термин "международное частное право" впервые был предложен судьей Верховного Суда США Дж. Стори в 1834 г. в работе "Комментарии к иностранному и внутреннему конфликтному праву" <*>. (В настоящее время этот термин является общепризнанным и употребляется юристами во всем мире, хотя в него вкладывается различное содержание.) -------------------------------- <*> Story J. Commentaries on the Conflict of Laws. Boston, 1834.

Категория "международное частное право" долгое время употреблялась наряду с уже существовавшим и широко признанным в то время термином "коллизионное право" (conflict of laws). Примерно со второй половины XIX в. этот термин (private international law, droit international prive, Internationales Privatrecht, diritto infernazionale privato) получил распространение и в Европе <*>. -------------------------------- <*> Сначала в работе франкфуртского адвоката Шеффнера в Германии, который озаглавил свой труд в соответствии с немецкой "калькой" перевода с английского: Entwicklung des Internationalen Privatrechts (1841), потом в 1843 г. в сочинении французского автора Феликса "Traite du droit international prive".

Традиционно и англосаксонская система общего права, и романо-германская система понимали под МЧП систему национальных коллизионных норм, применимых там и тогда, где и когда имущественные и неимущественные отношения частных лиц включали "иностранный" элемент. Так, по мнению американских ученых М. Гаррисона и Р. Дейвиса, термины "коллизионное право" и "международное частное право" используются как взаимозаменяемые и означают систему внутригосударственных норм для разрешения коллизий <*>. -------------------------------- <*> Garrison M., Davis R., Reitzel J., Severance G. Contemporary Business Law and Legal Environment. Principles and Cases. New York, 1994. P. 1217.

Дж. Моррис пишет, что "коллизионное право, или международное частное право, как его иногда называют, имеет мало общего с международным публичным правом" <*>. Источниками коллизионного права по Моррису являются статуты, судебные решения и мнение юристов, то есть внутригосударственные источники <**>. -------------------------------- <*> Morris J. H. The Conflict of Laws. Second ed. L., 1980. P. 3. <**> Ibid. P. 7.

Английские юристы рассматривают МЧП с "процессуальной" точки зрения. Их основной задачей является выяснение пределов компетенции английского суда в части правоотношений, обладающих "иностранным элементом" (foreign element). Дайси начинает свои "принципы" с такого положения: "Всякое право, которое было надлежащим образом приобретено по закону какой-либо цивилизованной страны, признается и, по общему правилу, приводится в исполнение английскими судами..." <*>. -------------------------------- <*> Цит.: Перетерский И. С. Система международного частного права // СГиП. 1946. N 8 - 9. С. 17.

Дж. Чешир считает, что МЧП "является отдельной и отличной частью английской правовой системы... потому что оно всегда касается одного из трех вопросов, а именно: 1) обладают ли английские суды юрисдикцией в данном деле; 2) если обладают, то каким правом они должны руководствоваться при решении спора; 3) в каких случаях английские суды признают и исполняют иностранные судебные решения". Дж. Чешир в МЧП включает только внутренние коллизионные нормы <*>. -------------------------------- <*> Cheshire's. Private International Law. L., 1974. P. 7.

Такой "процессуальный" подход к проблемам МЧП приводит в ряде случаев к ограничению применения иностранных законов и соответственно к расширению сферы действия внутреннего права <*>. -------------------------------- <*> См.: Beale A. Treatise on the Conflict of Laws. 1935; Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982; Dicey, 1896 (первое издание), затем ряд последующих изданий; в последних изданиях (Dicey and Morris) от первоначальных исходных положений Дайси осталось очень мало. Dicey and Morris. The conflict of Laws. 11-th ed. Vol. 1. London, 1987. P. 217.

Французская доктрина относит к МЧП прежде всего нормы о гражданстве, имея в виду положения о французском гражданстве (nationalite). Традиционно в рамках МЧП рассматривается правовое положение во Франции иностранцев (condition des etrangers), то есть правила внутреннего материального права по широкому кругу вопросов (въезд, пребывание иностранцев, их имущественные и иные права), и только после рассмотрения этих двух комплексов изучаются вопросы коллизии законов (conflict des lois) и международной подсудности (conflict de juridiction) <*>. -------------------------------- <*> Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. T. 1. 8-eme edition. Paris, 1993. P. 526.

Профессор Парижского университета П. Майе полагает, что МЧП - специальное право, применяемое к частным лицам, участвующим в международных правовых отношениях <*>. -------------------------------- <*> Mayer P. Droit international prive. P., 1983. P. 3.

И. Луссарн и П. Буррель также утверждают, что иностранное право может применяться в внутри страны. Они ссылаются на решения Кассационного Суда Франции, в соответствии с которыми: - обязанность по установлению содержания иностранного права лежит на сторонах; - судья не обязан применять иностранное право ex officio, а должен это делать только по заявлению сторон; - Кассационный Суд не контролирует правильность применения иностранного права нижестоящими инстанциями <*>. -------------------------------- <*> Loussouarn Y. et Bourel P. Droit international prive. 7nd ed. 2001. P. 275.

Итальянский профессор Б. Конфорти полагает, что МЧП состоит из таких норм внутригосударственного права, которые разграничивают сферу внутреннего права одного государства от сферы внутреннего права другого <*>. МЧП указывает, когда должны применяться национальные нормы внутригосударственного права, а когда - нормы иностранного внутреннего права. -------------------------------- <*> См.: Benedetto Conforti. Diritto Internazionale. Napoli, 1999.

Немецкие юристы чаще всего сводят МЧП к коллизионному праву <*>. Правда, Г. Кегель включил в свой учебник вопросы международного гражданского процесса, международного права "экспроприации", международного валютного права и права картелей, оговорив публично-правовой характер этой проблематики <**>. -------------------------------- <*> Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. <**> Kegel G. Internationales Privatrecht. Muenchen, 1977.

В отечественной науке МЧП достаточно прочно утвердилась концепция, по которой коллизионная норма действует в сочетании с материально-правовой нормой. Чешский ученый П. Каленский относит к МЧП и коллизионные, и материально-правовые нормы <1>. Одним из активнейших зарубежных сторонников этой позиции был видный болгарский ученый В. Кутиков. Он подчеркивал, что МЧП в качестве самостоятельной отрасли призвано "упорядочивать гражданские правоотношения с международным элементом" <2>. Функция МЧП состоит в том, чтобы "упорядочить общественные отношения с международным элементом в сфере гражданского обмена с позиций права, превращая их, таким образом, в гражданские правоотношения с международным элементом - прямой, дальнейший предмет его нормативного воздействия" <3>. В свете этого понятно, почему указанный автор столь большое значение придавал материально-правовым нормам МЧП <4>. -------------------------------- <1> Kalensky P. Trends of private international law. Prague, 1971. P. 287 - 290. <2> Кутиков В. Международно частно право на Народна Республика България. София, 1976. С. 35. <3> Там же. С. 35 - 38. <4> См.: Koutikov V. Regies substantielles d'application immediate et autonome en droit international prive // Droit international prive et public. Recueil d'etudes et de documentation edite en collaboration avec I'Union des travaileurs scientifiques de Bulgarie. Sofia, 1978. P. 3 - 18.

Такой же подход характерен и для И. Алтынова. Придерживаясь широкого взгляда на МЧП и относя его к международному праву вообще, он расценивает МЧП как совокупность коллизионных норм. В рамках коллизионной концепции он конструирует и назначение МЧП, которое заключается в разрешении столкновений законов, т. е. определении применимого материального права. Примечательно, что автор подходит к последней операции как к преюдициальному вопросу. В соответствии с его позицией МЧП имеет альтернативное действие - внутреннее и международное. Коллизионные нормы в преюдициальном порядке разрешают коллизии различных законов и отыскивают материальное право без учета характера последнего и безотносительно к его субординационным связям. Материальное право зависит от коллизионных норм (МЧП), которые приводят в действие внутреннее право как властный инструмент. Как указывает И. Алтынов, МЧП удовлетворяет "процессуальную целесообразность, а с другой стороны, осуществляет высшую функцию супернормы, посредством которой дается власть одному законодательству за счет другого" <*>. -------------------------------- <*> См.: Алтънов И. Международното частно-правна система на НР България. София, 1955. С. 16 - 19, 49 - 55.

Прямо противоположную позицию занимает Ж. Сталев, отстаивающий концепцию МЧП как права исключительно коллизионного. В частности, Ж. Сталев так сформулировал основные тезисы, относящиеся к комплексу связанных с этим вопросов: "Функция международного частного права ограничена международной сферой действия различных гражданско-правовых систем разных государств; это означает, что речь идет о коллизионном праве, а не о совокупности материально-правовых норм, регулирующих соответствующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Отсюда следует, что функция МЧП не состоит в регулировании гражданско-правовых отношений" <*>. -------------------------------- <*> Сталев Ж. Сыщность и функция на международного частно право. София, 1982. С. 19.

Польские авторы обычно сводят МЧП к коллизионному праву с добавлением вопросов так называемого международного гражданского процесса. Аналогичным образом поступают венгерские теоретики (в учебнике Л. Рецеи, в многочисленных работах И. Саси) <*>. -------------------------------- <*> См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994. С. 24 - 25.

Возникновение русской науки международного частного права принято связывать с именем профессора Казанского университета Д. И. Мейера. Он познакомил юристов России с частноправовыми идеями того времени, а также предпринял попытку "разместить в систематику конфликтных норм" некоторые статьи гражданских законов в России. Однако, излагая учение Савиньи, Мейер в основном обращался к той его части, которая посвящена локализации правоотношений в пространстве, оставив без внимания важную его идею о международно-правовой общности, которая оказала существенное влияние на развитие доктрины международного частного права. В. Э. Грабарь заметил, что еще до Мейера в 1850 г. в Петербургском университете по данной теме защищены магистерские диссертации Бобровским "О действии законов гражданских и уголовных одного государства в другом" и Благовещенским "О действии государственных и гражданских законов в международном праве". Диссертации эти остались в рукописи, и о них и их авторах почти ничего не известно <*>. -------------------------------- <*> См.: Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958. С. 468.

Первое в России изложение конфликтного права как самостоятельной отрасли принадлежит Н. П. Иванову. В 1865 г. в "Известиях и ученых записках Казанского университета" была опубликована его диссертация "Основания частной международной юрисдикции", которая, по выражению Б. Э. Нольде, есть "дата в истории международного частного права в России" <*>. Отталкиваясь от учения Савиньи, Н. П. Иванов обстоятельно исследует указанную область, внося существенные коррективы в мысли своего предшественника (подчеркивая, например, смешение им задач законодательной и судебной власти). В то же время идея универсализма, отстаиваемая Савиньи, находит у него живой отклик. -------------------------------- <*> Нольде Б. Э. М. И. Брун и наука международного частного права в России // Вести гражданского права. 1917. N 3 - 5. С. 11.

Немало ценного в разработку доктрины МЧП внес К. Малышев. Занимаясь в основном межобластными коллизиями в России, он высказал вместе с тем ряд интересных мыслей относительно теории статутов, публичного порядка по поводу учения Савиньи. Важной вехой в развитии русской доктрины МЧП явились работы Ф. Ф. Мартенса. Т. М. Яблочков отмечал в этой связи: "Всякий раз, как Голландское правительство рассылало свою программу конференций по разработке вопросов частного международного права, русское правительство назначало при Министерстве иностранных дел совещания из представителей разных ведомств для рассмотрения этой программы; председателем этих совещаний всегда был Мартенс. Заключения этих совещаний клались в основу инструкций, преподаваемых русским правительством делегатам на конференциях. Одним из этих делегатов неизменно посылался сам же Мартенс, который, таким образом, мог непосредственно влиять на отношения русского законодателя к вырабатываемым на конференциях соглашениям... На этих конференциях Мартенс неизменно выбирался одним из вице-президентов конференции" <*>. -------------------------------- <*> См.: Яблочков Т. М. Значение Ф. Ф. Мартенса в науке частного международного права. Ярославль, 1910. С. 6.

Фундаментальный труд Ф. Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" содержит отдельную главу "Международное частное право". Ф. Ф. Мартенс справедливо указывал на две существенные характеристики МЧП: гражданско-правовую природу отношений, им регулируемых, и наличие международного элемента в таких отношениях. "Международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны" <*>. Однако он отмечал, что "международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств" <**>. Гражданско-правовые отношения, включающие иностранный элемент, Ф. Ф. Мартенс называл "международными гражданскими отношениями". -------------------------------- <*> Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. В 2. т. М., Т. 2. 1996. С. 180. <**> Там же. С. 178.

М. И. Брун в 1915 г. указывал, что МЧП есть совокупность правил о выборе из множества частноправовых норм, параллельно действующих - каждая на отдельной территории, - той нормы, которая одна правомочна или пригодна для юридической регламентации данного жизненного отношения. МЧП представляет собой совокупность коллизионных норм. Причем нормы эти "национальны". "Сколько территорий, - пишет М. И. Брун, - столько и систем коллизионных норм, столько и "международных частных прав"; неуклюжесть названия предмета в этом пункте особенно ярка, но от факта уйти нельзя: существует французское международное частное право, германское, русское..." <*>. -------------------------------- <*> Брун М. И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. С. 12.

Разрешая проблему соотношения МЧП и "просто" частного права, а также места первого в системе норм, он не соглашается с теми, кто полагает, будто оно есть "принадлежность частного права, то же, что рама для картины" <*>. Однако автор не впадает и в другую крайность. "Самое содержание коллизионной нормы данного правопорядка зависит от содержания частноправовой нормы... Но если генетически международное частное право есть плоть от плоти частного права, то это еще не основание для того, чтобы при классификации его норм объявлять его придатком частного права и зачислять коллизионные нормы в разряд частноправовых... Международное частное право не есть частное право; но это не только потому, что его нормы имеют иное содержание, но и потому еще, что они суть нормы публичного права" <**>. -------------------------------- <*> Там же. С. 55. <**> Там же. С. 56 - 58.

Относятся ли к предмету МЧП внутренние материальные нормы, то есть нормы внутреннего законодательства, которые непосредственно, без применения коллизионной нормы регулируют отношения с иностранным элементом? В современной отечественной науке существует несколько точек зрения по вопросу о соотношении международного публичного и частного права <*>. -------------------------------- <*> См. также: Понедельченко Н. М. К вопросу о международном частном праве // Международно-правовые чтения. Вып. 1 / Отв. ред. П. Н. Бирюков. Воронеж, 2003. С. 227 - 238.

Большая группа авторов считает МЧП частью национального права. Например, по мнению Л. А. Лунца, МЧП регулирует гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, иначе говоря, отношения гражданско-правового характера, следовательно, МЧП входит в состав гражданского права, т. е. внутреннего права, а наука МЧП является одной из гражданско-правовых дисциплин <*>. -------------------------------- <*> Лунц Л. А. Развитие советской доктрины по международному частному праву // СГиП. 1977. N 12. С. 49.

По мнению М. М. Богуславского, в состав МЧП входят как коллизионные, так и материально-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев. Тем самым, включая унифицированные нормы в состав международного частного права, подлежащего применению в силу коллизионных норм, мы с учетом специфических особенностей права придерживаемся широкой концепции международного частного права <*>. -------------------------------- <*> См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1998.

Л. П. Ануфриева рассматривает МЧП как часть национального, внутригосударственного права, самостоятельную отрасль внутригосударственного права <*>. -------------------------------- <*> Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 4.

А. П. Мовчан указывает, что МЧП не является "межгосударственным правом". "В современном мире существуют только два вида систем права - международное право и национальные системы права". "Международное частное право является частью национальных систем права различных государств" <*>. -------------------------------- <*> Мовчан А. П. Международное воздушное право. В 2 кн. Кн. 1. М., 1980. С. 15.

Г. К. Дмитриева и М. В. Филимонова полагают, что МЧП - это система коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных гражданско-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношения, включая семейно-брачные и трудовые, осложненные иностранным элементом, то есть частноправовые отношения международного характера <*>. -------------------------------- <*> Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. М., 1997. С. 3 - 4.

Другие ученые считают, что международно-правовая система состоит из двух подсистем: МП, регулирующего отношения между государствами и другими субъектами МП, и МЧП, регулирующего гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые и иные отношения с участием иностранных предприятий и граждан. Так, С. А. Голунский и М. С. Строгович в 1940 г. писали, что "международное право делится на две части - международное публичное и международное частное право. Международное публичное право регулирует отношения между государствами в вопросах их взаимных прав и обязанностей. Международное частное право состоит из норм, устанавливающих, законы какого государства подлежат применению при имущественных взаимоотношениях между гражданами и хозяйственными органами различных государств" <*>. -------------------------------- <*> Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 302.

С. Б. Крылов в 1947 г. указывал, что вопросы международного частного и международного публичного права относятся к одной отрасли права - международному праву в широком смысле слова. Международное публичное право и международное частное право являются как бы подотраслями одной отрасли права <*>. -------------------------------- <*> Крылов С. Б. Международное право. М., 1947. С. 30.

МЧП образует самостоятельную отрасль системы международного права (В. И. Маргиев <*>). -------------------------------- <*> Маргиев В. И. О системе международного права // Правоведение. 1981. N 2. С. 75.

С. А. Малинин указывает на то, что в системе международного права (в широком смысле слова) объективно существуют две основные самостоятельные отрасли права: 1) международное публичное право; 2) международное частное право. Каждая из названных отраслей регулирует определенный вид международных отношений; им свойственна качественная обособленность от других видов отношений. Каждая из этих отраслей имеет свой предмет регулирования и свой специфический метод правового регулирования <*>. -------------------------------- <*> Малинин С. А. Мирное использование атомной энергии. Международно-правовые вопросы. М., 1971. С. 7.

Таким образом, если С. Б. Крылов считал, что международное публичное право и международное частное право являются как бы подотраслями одной отрасли права, то, по мнению С. А. Малинина, они являются самостоятельными отраслями права и входят в одну систему - систему международного права в широком смысле слова. В настоящее время большинство "публичников" не разделяют концепцию МП в широком смысле слова. В учебнике международного права под редакцией профессора Г. И. Тункина сказано: "Термин "международное право" в русском языке и в ряде других языков означает международное публичное право, от которого следует отличать международное частное право, регулирующее отношения гражданско-правового характера, возникающие в условиях международной жизни" <*>. -------------------------------- <*> Международное право. М., 1974. С. 4.

К. А. Бекяшев и А. Г. Ходаков подчеркивают: традиционно в МЧП включают нормы, регламентирующие гражданско-правовые, трудовые, предпринимательские, семейные, транспортные и иные правоотношения с иностранным элементом. Предметом регулирования МЧП являются также отношения в валютной, финансовой, налоговой и таможенной сферах, причем на данном этапе развития российского государства эти вопросы наиболее значимы для самого государства и его субъектов. Основываясь на вышесказанном, они определяют МЧП как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения частноправового характера между физическими и юридическими лицами и/или государствами, в которых присутствует международный или иностранный элемент, а по своему содержанию и юридической сущности вопросы, решаемые МЧП, таковы, что их регулирование выходит за рамки компетенции одного государства <*>. -------------------------------- <*> Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право. М., 1997. С. IX.

В соответствии с третьей точкой зрения МЧП представляет собой независимую правовую систему. Она включает в себя как нормы МП, так и нормы национальных правовых систем. Впервые эта точка зрения была высказана А. Н. Макаровым <*> еще в 1924 г. -------------------------------- <*> Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 25 - 26.

Ю. М. Колосов в 1981 г. указывал, что "современное МЧП является такой же самостоятельной системой права, как международное публичное право и внутригосударственное право" <*>. -------------------------------- <*> СГиП. 1981. N 7. С. 148.

Н. Ю. Ерпылева идет еще дальше. "В настоящее время можно утверждать, что МЧП выступает как самостоятельная система права, имеющая свой особый, специфический предмет (объект) регулирования, методы и источники, которые отличают его от близких, родственных с ним правовых систем: международного публичного и внутригосударственного гражданского права. МЧП - это комплексная правовая система, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, "осложненные" иностранным элементом (т. е. отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов. Что же касается природы МЧП, то на современном этапе его развития стал абсолютно очевиден ее комплексный характер и невозможность втиснуть МЧП ни в рамки внутригосударственного (национального), ни в рамки международного публичного права. МЧП - совершенно самостоятельная правовая система, имеющая собственный предмет регулирования, отличный от любых иных правовых систем (будь то национальная или международная). Именно характер предмета регулирования в первую очередь позволяет говорить о специфике и самостоятельности МЧП. Вместе с тем одним из факторов, влияющих на это, выступают и методы регулирования, используемые в МЧП" <*>. -------------------------------- <*> Ерпылева Н. Ю. Понятие, предмет, система и источники МЧП // Международное публичное и частное право. 2002. N 1. С. 18 - 29.

По мнению Р. А. Мюллерсона <*>, В. Г. Храбскова <**> и А. Ф. Воронова <***>, МЧП образуют как нормы международно-правовые, так и нормы внутригосударственные. -------------------------------- <*> Мюллерсон Р. А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // СГиП. 1982. N 2. С. 86. <**> Храбсков В. Г. МЧП в системе общего международного права // Правоведение. 1982. N 6. С. 34 - 38. <***> Воронов А. Ф. Международный гражданский процесс как межсистемный комплекс // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1987. N 3. С. 83 - 89.

Р. А. Мюллерсон указывает, что МЧП возникает в результате взаимодействия определенных частей национально-правовых систем между собой и с определенной частью международного публичного права при регулировании международных отношений невластного характера. "Однако, - пишет Р. А. Мюллерсон, - эти части, образующие в результате такого взаимодействия полисистемный комплекс, не исключаются из соответствующих национально-правовых систем или международного публичного права". Особенность МЧП как права заключается в том, что оно регулирует "особую группу общественных отношений, обладающих двойственным характером и не имеющих своей "собственной" системы права" <*>. -------------------------------- <*> Мюллерсон Р. А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // СГиП. 1982. N 2. С. 86.

Г. И. Тункин полагал, что "международное частное право - это комплекс правовых норм, относящихся частично к национальным правовым системам различных государств, частично к международному публичному праву (международные договоры)" <*>. -------------------------------- <*> Международное право / Под ред. Г. И. Тункина. М., 1982. С. 11.

Г. В. Игнатенко предложил квалифицировать группы норм, "размещенных" в разных правовых системах, но обладающих качеством регулятивной совместимости и "состыкованных" в определенные моменты для согласованного (совместного) применения государством в целях решения определенной задачи, как правоприменительные комплексы <*>. -------------------------------- <*> Игнатенко Г. В. Международное и советское право. Проблемы взаимодействия правовых систем // СГиП. 1985. N 1. С. 73 - 84.

Эту позицию поддерживает В. В. Гаврилов. По его мнению, МЧП "представляет собой полисистемный комплекс, состоящий из норм как национального, так и международного права". И далее - "международное частное право является искусственным образованием, которое нельзя рассматривать ни как часть международного, ни как часть внутригосударственного права. Не образует оно и собственной системы права, так как само состоит из норм этих правовых систем" <*>. -------------------------------- <*> Гаврилов В. В. Международное частное право: Учебное пособие. Владивосток, 1997. С. 13 - 14.

Что можно сказать по этому поводу? Думается, МЧП не является и не может являться самостоятельной системой права. Система права (не путать с правовой системой) состоит из правовых норм одного типа. Попытки сконструировать систему права из разносистемных норм не кажутся продуктивными. Попытки делить МП на две отрасли (или подсистемы) - международное публичное и международное частное право, на наш взгляд, также не обоснованны. Те международные документы, что по традиции считаются "частноправовыми" (конвенции о договорах купли-продажи, об исковой давности, о брачно-семейных отношениях и т. п.), в действительности являются международными договорами, т. е. частью международного публичного права. От того, что норма МП регламентирует отношения с участием предприятий и физических лиц (иностранных или отечественных) и изучается также в рамках МЧП, она не перестает быть публичной, международно-правовой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ссылки на наличие в МЧП коллизионных норм вообще не согласуются с концепцией частного права. Содержание коллизионной нормы - правило о выборе применимой нормы - указывает на "публичность" действий правоприменителя (судов, других государственных органов и должностных лиц) либо иных лиц, руководствующихся ее положениями. Позиция, согласно которой составной частью МЧП являются вопросы международного гражданского процесса <*>, по нашему мнению, также не обоснована. Судопроизводство - публичная деятельность, частного в деятельности суда или участников гражданского процесса практически нет. В самом деле - правила определения юрисдикции, процессуальная правоспособность, иммунитеты, правовая помощь, процессуальные сроки, пошлина и т. д. - все это совсем не частные вопросы. -------------------------------- <*> Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 1973. С. 32 - 33; Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976; Матвеев Г. К. О преподавании международного частного права // Правоведение. 1977. N 3. С. 85 - 86; Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 11 и др.

Включение же в МЧП вопросов валютного, финансового, налогового и таможенного регулирования <*>, как представляется, в принципе противоречит концепции частного права. Указанные области отношений "частного" имеют очень мало или не имеют вовсе <**>. -------------------------------- <*> Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право. М., 1997. С. IX и др. <**> См. подробнее: Валютное право / Под ред. П. Н. Бирюкова. Воронеж, 2004; и др.

Что касается трудовых, семейных и иных отношений, входящих в МЧП "по традиции" <*>, то необходимо учитывать следующее. Нормы МП, регулирующие указанные вопросы, являются публичными. Такой же характер носит и большинство норм национального права в этой сфере (например, определение применимого права в отношениях "с иностранным элементом", регистрация иностранного гражданина на территории государства, получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, заключение брака с иностранцем, правила определения места проживания супругов и т. д.). Таким образом, далеко не все нормы, которые обычно считаются "частным правом", на самом деле регулируют частноправовые вопросы. Не говоря уже о том, что нормы законов и других нормативных актов продолжают оставаться публичными. -------------------------------- <*> Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. М., 1997. С. 3 - 4.

Думается, МЧП в том виде, в каком оно чаще всего изучается в России <*>, является комплексным образованием, включающим в себя как международно-правовые, так и внутригосударственные нормы, регулирующие отношения "с иностранным элементом". -------------------------------- <*> Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2001; Гаврилов В. В. Международное частное право. М., 2002; Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой М., 2002; Ерпылева Н. Ю. Субъекты международного частного права // Международное публичное и частное право. 2002. N 2; Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // СЕМП. 1978. М., 1980 и др.

Выделение МЧП отражает объективную тенденцию возрастания роли МП в регулировании внутренних правоотношений в РФ. Поэтому, на наш взгляд, вообще нельзя говорить о МЧП как отрасли международного либо национального права или даже отдельной системе права. Международное частное право - научная дисциплина. Что касается самого термина "международное частное право", заметим следующее. В свое время И. С. Перетерский обратил внимание на то, что в слово "международное" применительно к международному публичному и частному праву вкладывается различный смысл. "Международное публичное право, - утверждал он, - является международным в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между государствами (inter nations, inter gentes), а международное частное право - в том смысле, что оно устанавливает правоотношения между лицами, принадлежащими к различным государствам, правоотношения, выходящие за рамки отдельной правовой системы и требующие выяснения, какой закон к ним применяется". Таким образом, в первом случае термин "международное" понимается в смысле "межгосударственное", а во втором - "международное" в смысле регулирования отношений с иностранным элементом <*>. -------------------------------- <*> Перетерский И. С. Международное частное право. М., 1959. С. 7.

Г. Кегель указывал на неточность названия "международное частное право". "Речь идет не о международном, а о национальном (внутригосударственном) праве, и не о материальном частном праве, а о праве коллизионном. Однако сущность это название выражает достаточным образом" <*>. -------------------------------- <*> Kegel G. Internationales Privatrecht. Muenchen, 1977.

В. М. Шумилов отмечает в международной системе две взаимосвязанные тенденции: а) усиление внимания публичных лиц к частноправовым вопросам и углубляющееся участие публичных лиц в частноправовых отношениях; б) "публизация" (если так можно выразиться) частноправовых отношений, т. е. вынесение все большего объема вопросов частноправовой проблематики на публично-правовой уровень <*>. -------------------------------- <*> Шумилов В. М. Международное экономическое право. Ростов-на-Дону, 2003. С. 15.

Можно рассматривать МЧП в "статике" и в "динамике". В "статике" МЧП представляет собой обособившуюся внутри системы МП совокупность правовых норм, регулирующих международные негосударственные невластные отношения. В "динамике" МЧП является полисистемным комплексом, включающим в себя нормы разных правовых систем <*>. -------------------------------- <*> См. также: Понедельченко Н. М. К вопросу о международном частном праве. С. 236.

Таким образом, то, что обычно называют "международным частным правом", является искусственным образованием, "объединяющим" две или три группы разносистемных норм (международно-правовые, нормы права РФ, нормы права иностранных государств). В МЧП скомпонованы "для удобства изучения" нормы различных систем права, "встречающиеся" в конкретной правоприменительной ситуации (как правило, с "иностранным элементом"). Высказанные соображения не претендуют на исчерпывающее и окончательное решение всех затронутых проблем. Их цель - в предложении продолжить обмен мнениями, но отнюдь не в стремлении утвердить свою точку зрения и отвергнуть иные. По своей значимости и актуальности проблема МЧП относится к вечным. Она остается традиционно спорной применительно к разным условиям и задачам. Вероятно, эта проблема будет исследоваться до тех пор, пока существует сама юридическая наука.

Название документа