Недостатки субсидиарных обязательств

НЕДОСТАТКИ СУБСИДИАРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Е. ПРУС

Елена Прус, магистр частного права, главный консультант ВАС РФ.

В настоящее время использование субъектами хозяйственной деятельности субсидиарных обязательств широко не распространено. Прежде всего это связано с несовершенством общих норм о субсидиарной ответственности. Обобщение правил о субсидиарной ответственности, правоприменительной практики, мнений известных цивилистов позволяет очертить основные проблемы этого института, а также сформировать рекомендации по их устранению.

Гражданский кодекс России в отличие от гражданского и торгового права других стран (Франции, Германии, Нидерландов, Швейцарии, Испании, Италии, Англии, США) содержит наряду со специальными нормами, регулирующими субсидиарные отношения применительно к некоторым формам юридических лиц, поручительству, коммерческой концессии, а также возмещению вреда, общие правила о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ). Наметившаяся тенденция к развитию многочисленных норм, посвященных субсидиарной ответственности, в направлении формирования общих начал этого института гражданского права, безусловно, представляет собой достижение отечественного законодательства. Вместе с тем такой позитивной тенденции сопутствует ряд проблем. Обратим внимание на две из них.

Соотношение понятий "ответственность" и "обязательство"

Прежде всего речь идет об отмечаемой цивилистами условности используемого в ст. 399 ГК РФ термина "субсидиарная ответственность" <*>. Так, К. Нам полагает, что недопустимо смешивать ответственность с исполнением договора, "термин "субсидиарная ответственность" - условный. В него не вкладывается общий смысл гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, собственно говоря, никакой ответственности не несет. Оно лишь выполняет обязанность, возложенную на него законом или договором". Исключения из этого правила предусмотрены в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК, абз. 3, 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в которых субсидиарная ответственность возлагается на лицо, совершившее правонарушение. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография Б. М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2004. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <*> См.: Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. 1997. N 4; Кротов М. В. в кн.: Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1996. С. 512; Иванова Г. Н., Шевченко А. С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. N 2; Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 170; Вощатко А. В., Шиловская А. С. О содержании обязательства поручителя // Очерки по торговому праву: Сборник науч. тр. Под ред. Е. А. Крашенинникова. Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 73 - 74; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2002. С. 88; Б. М. Брагинский, В. В. Витрянский. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 576.

Об условности применяемого в ст. 399 ГК термина "ответственность" свидетельствует и позиция ВАС РФ, сформулированная в решении по конкретному делу. При рассмотрении в порядке надзора спора о взыскании с учредителя ассоциации процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с него ранее как с субсидиарного должника, суд дифференцирует общую сумму задолженности учредителя на основную и сумму неустойки, начисляя проценты на основании ст. 395 ГК только на сумму основного долга. Такой вывод вряд ли бы последовал, если бы суд исходил из буквального смысла ст. 399 ГК, т. е. считал бы всю сумму, причитающуюся с субсидиарного должника, "ответственностью", а не различал в ней суммы основного долга и ответственности - в данном случае неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июня 2000 г. N 6919/99). Такой подход ведет к смешению понятий "ответственность" и "обязательство". К примеру, Е. А. Суханов, называя конструкцию п. 1 ст. 399 ГК РФ "субсидиарным обязательством", как "самостоятельной разновидностью обязательств со множественностью лиц", отмечает также, что "субсидиарное обязательство, подобно пассивному солидарному обязательству, также представляет собой разновидность (форму) гражданско-правовой ответственности либо за действия основного должника... либо за собственные упущения... Именно поэтому правила о субсидиарных обязательствах отнесены законом в главу, посвященную ответственности за нарушение обязательств" <*>. -------------------------------- <*> Суханов Е. А. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник. С. 28 - 29.

С одной стороны, ст. 399 ГК действительно призвана регулировать субсидиарную ответственность, возникающую в связи с собственными упущениями дополнительного должника, например субсидиарную ответственность учредителя (участника), вызвавшего банкротство юридического лица (абз. 2 п. 3 ст. 56, абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК), родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК). Таким образом, ст. 399 ГК закрепляет охранительные правоотношения. С другой стороны, эта статья относится также и к регулятивным правоотношениям: например субсидиарным обязательствам с участием поручителя (ст. 361 ГК); полного товарища (ст. 75 ГК), собственника имущества казенного предприятия, учреждения (ст. ст. 115, 120 ГК). Дополнительный должник прежде всего в случае неисполнения основным должником главного обязательства обязан исполнить это обязательство добровольно. Добровольное исполнение вряд ли можно рассматривать в качестве меры гражданско-правовой ответственности, так как "юридическая ответственность в позитивном правоотношении - это опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности" <*>. Поскольку ответственность мы связываем с государственным принуждением, то появляется новое правоотношение, в рамках которого реализуется любая правовая, в том числе и гражданско-правовая ответственность. Таким новым правоотношением является процессуальное (гражданско-процессуальное) правоотношение. При добровольном исполнении субсидиарного обязательства дополнительным (запасным) должником осуществляется реализация обязанности в рамках первоначального правоотношения (обязательственного) без применения государственного принуждения. "Добровольное же исполнение обязанности юридической ответственностью не является" <**>. -------------------------------- <*> Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001 г. С. 81 - 82; как меру государственного принуждения рассматривали ответственность О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский (Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314 - 318). <**> Братусь С. Н. Указ. соч. С. 82.

Кроме этого, важнейшим основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение <*>. При отсутствии совершенного субсидиарным должником правонарушения некорректно рассматривать его субсидиарную обязанность в качестве элемента охранительного правоотношения. В противном же случае мы неизбежно придем к абсурдному утверждению, что правонарушителем становится всякий добровольно исполнивший обязательство. Неисполнение основным должником своего обязательства является одним из юридических фактов, составляющих сложный фактический состав, основание субсидиарного обязательства. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М. И. // Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. М., 1996. С. 269; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97; Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 310; Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 137; Н. Д. Егоров // Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. С. 480 - 481.

Статья 399 ГК РФ, являясь единой нормой как для охранительных, так и для регулятивных общественных отношений, не учитывает специфики тех и других.

Предложения

Эти особенности можно проследить не только в основаниях возникновения, изменения и прекращения указанных отношений, но и в субъективных юридических правах и обязанностях их участников. Поэтому в рамках тенденции обобщения правил о "субсидиарной ответственности" представляется целесообразным: - сформулировать и включить в главу 21 ГК "Понятие и стороны обязательств" определенные нормы, посвященные общему понятию субсидиарного обязательства, а также их классификации; - изменить редакцию ст. 399 ГК, закрепив особенности ответственности за нарушение субсидиарных обязательств; - поместить в обязательственное право общую норму об основаниях изменения и прекращении субсидиарного обязательства и связанных с этим правовых последствий, что обусловлено противоречивостью и рассредоточенностью специальных норм применительно к отдельным институтам гражданского права. Рассматривая субсидиарное правоотношение как единое, носящее сложный характер, необходимо констатировать, что на него распространяется принцип равенства субъектов в гражданско-правовых отношениях. Следовательно, дополнительный должник должен быть носителем не только обязанностей, но и прав. В действующем законодательстве права субсидиарного должника четко не определены (в отличие от залоговых и поручительских правоотношений), вследствие чего создается впечатление, что субсидиарный должник имеет только обязанности. Редкое использование субсидиарных обязательств хозяйствующими субъектами не в последнюю очередь связано с недостатками ст. 399 ГК, которая ставит субсидиарного должника в неравное положение по сравнению с главным дебитором. В частности, последний вправе отказаться от исполнения либо промолчать в ответ на требование кредитора, что автоматически приводит к возникновению обязательства субсидиарного должника. При этом закону безразличны основания такого отказа или молчания. Таким образом, открывается возможность для недобросовестного поведения основного дебитора, когда он может отказаться исполнить свое обязательство и тем самым переложить соответствующее бремя на субсидиарного должника даже в тех случаях, когда у него достаточно имущества для удовлетворения требований кредитора. Дополнительному должнику, располагающему информацией о платежеспособности главного дебитора, следовало бы предоставить право на отказ в удовлетворении притязаний кредитора со ссылкой на возможность первоочередного обращения взыскания на имущество основного должника <*>, а также право требовать такого взыскания в судебном порядке. -------------------------------- <*> В германском гражданском праве закреплено право на отказ поручителя в исполнении, пока кредитор не осуществит безрезультатной попытки принудительного исполнения в отношении главного должника (§ 771 Германского Гражданского Уложения // Palandt Burgerliches Gesetzbuch, 62, neubearbeitete Auflage. Verlag C. H. Beck Munchen. 2003). Рассматриваемое право полных товарищей следовало из ст. 305, 313 ГК РСФСР 1922 г., возлагавших ответственность на полного товарища за долги товарищества "лишь при установленной фактически или по суду несостоятельности товарищества или по ликвидации дел товарищества". Согласно прежнему Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ учредители (участники) должника - организации, осуществлявшей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, должны были солидарно нести субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям кредиторов при недостаточности у должника имущества.

Решение этих, а также ряда других проблем, связанных с применением специальных норм о субсидиарной ответственности, способствовало бы единообразию правоприменительной практики, а также более интенсивному использованию в гражданском обороте субсидиарных обязательств.

Название документа