В учетной политике организации предусмотрены два метода оценки материально-производственных запасов при их выбытии: для товаров - ФИФО, для активов, учитываемых на счете 10 "Материалы", - метод средней себестоимости. Является ли правомерным одновременное применение двух методов оценки в целях бухгалтерского учета и исчисления налога на прибыль?

Ответ: Одновременное применение двух методов списания (ФИФО и метода средней стоимости) для различных групп МПЗ - товаров и материалов - не противоречит нормам бухгалтерского и налогового законодательства.

Обоснование: Для целей бухгалтерского учета и материалы, и товары являются частью МПЗ организации (п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н, п. 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н). Порядок их оценки регулируется едиными нормами.

Согласно п. 16 ПБУ 5/01 при отпуске МПЗ в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

- по себестоимости каждой единицы;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (метод ФИФО).

Этим же пунктом ПБУ 5/01 предусмотрено, что применение одного из указанных способов по группе (виду) МПЗ производится из допущения последовательности применения учетной политики.

Согласно п. 21 ПБУ 5/01 по каждой группе (виду) МПЗ в течение отчетного года применяется один способ оценки.

Аналогичное положение содержится в п. 73 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н): применение какого-либо из перечисленных способов по группе (виду) материалов должно производиться в течение отчетного года и отражается в учетной политике организации исходя из допущения последовательности применения учетной политики.

Таким образом, из буквального прочтения вышеуказанных норм следует, что для целей бухгалтерского учета организация вправе применять различные способы оценки в отношении различных групп или видов МПЗ, закрепив принятый порядок в учетной политике.

В налоговом законодательстве порядок оценки материалов и товаров при списании регулируется разными нормами Налогового кодекса РФ.

Так, методы оценки сырья и материалов при определении размера материальных расходов установлены п. 8 ст. 254 НК РФ; методы оценки покупных товаров - пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.

То обстоятельство, что сами по себе методы оценки, предусмотренные вышеуказанными статьями, идентичны, не имеет значения. Наличие самостоятельной нормы и определяет право организации выбрать различные методы списания для материалов и для покупных товаров.

Представители налоговых органов возражают против одновременного применения нескольких методов оценки для различных групп сырья и материалов: применение более одного метода оценки материально-производственных запасов в налоговом учете противоречит налоговому законодательству (Письмо УФНС России по г. Москве от 02.02.2006 N 20-12/7391).

Вместе с тем в отношении товаров представители Минфина России и налоговых органов занимают противоположную позицию. Так, в Письме Минфина России от 01.08.2006 N 03-03-04/1/616 было указано: применение для целей налогового учета различных методов списания стоимости покупных товаров в отношении различных групп товаров не противоречит положениям гл. 25 НК РФ.

В Письме УФНС России по г. Москве от 10.07.2008 N 20-12/065293 налоговый орган разъясняет, что выбранный метод оценки покупных товаров следует осуществлять в разрезе однородной товарной номенклатуры.

В любом случае рассматриваемая ситуация не влечет риска налогового спора, поскольку одновременное применение нескольких методов оценки предполагается осуществлять не в отношении разных групп материалов или разных групп товаров, а в отношении разных видов МПЗ.

На основании вышесказанного считаем, что данные положения учетной политики организации и для целей бухгалтерского учета, и для целей налогообложения прибыли соответствуют действующим нормам законодательства.

Н. Л.Мамонова

Первый Дом Консалтинга "Что делать Консалт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

27.10.2010