Контролирующий орган при проверке полноты выручки, полученной организацией с применением контрольно-кассовой техники, установил, что оприходование выручки в кассу организации осуществлялось не в день фактического поступления наличных денежных средств, а на следующий рабочий день. Является ли это нарушением? Если является, то какая ответственность для организации за него установлена и может ли подобное нарушение быть признано малозначительным?

Ответ: Оприходование выручки в кассу организации не в день фактического поступления наличных денежных средств, а на следующий рабочий день является нарушением требований к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. За указанное правонарушение для организаций установлена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Арбитражные суды, учитывая обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния, могут как признать подобные правонарушения малозначительными, так и не признать.

Обоснование: Из положений п. п. 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), следует, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме N КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Согласно п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2008 по делу N А05-9694/2007).

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия (см. Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2010 N Ф09-4296/10-С1 по делу N А07-25478/2009).

Из ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как показывает арбитражная практика, суды с учетом конкретных обстоятельств дела могут оценивать значительность рассматриваемого правонарушения по-разному.

К примеру, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 01.04.2008 по делу N А05-9694/2007 отметил, что по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция ст. 15.1 КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется (аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Уральского округа от 15.10.2009 N Ф09-7952/09-С1 по делу N А07-8713/2009, ФАС Центрального округа от 06.11.2007 по делу N А54-2546/2007).

В Постановлении от 23.04.2010 по делу N А42-9857/2009 ФАС Северо-Западного округа сделал иной вывод. Как отметил суд, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 15.1 КоАП РФ. Однако оприходование выручки в проверяемом периоде не в день поступления денежных средств, а на следующий день явилось следствием ошибочного толкования положений Порядка, не привело к сокрытию выручки; правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, действия организации не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Суд указал на малозначительность совершенного административного правонарушения и посчитал возможным освободить организацию от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ (аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 04.06.2009 N Ф09-3840/09-С1 по делу N А47-1199/2009АК-22).

Следовательно, арбитражные суды, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, могут как признать подобные правонарушения малозначительными, так и не признать. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

15.10.2010